Légköroptika

Ez igen, ez már szivárvány. Gratula!

Én ma a Dunaparton sétálva figyeltem a naplementét. Két mai kép: Link Link

Akkor mégsem tévedtem.
Egy cikk alapján jegyzetet készitettem (valamikor tizenéves koromban), innen maradt meg a fumulus, mint párafolt neve, a szerzõjé sajnos nem. Az eredmény, azt hiszem (és remélem!) megérte a fáradozásodat, amit meg is köszönök. És - a WMO s mások intésével szemben - az elkövetkezõkben is használni fogom a forgalomból talán érdemtelenül kivont idegen kifejezést.

Errõl beszélek. A vulkanikus naplenemtéket a sztratoszférában lévõ SO2 okozza, amirõl jelen esetben NINCS SZÓ.

Úgy tudom, hogy az Eyjafjallajökull felhõje zömét 3-8 kilométer magasságig (MetOffice adat) szórta. Ezesetben kifejezetten troposzférikus felhõvel van dolgunk. Ilyenképp valóban nem is láthatta mindenki.

Ejj de gyors vagy, most akartam betenni a többi képet
Nekem ez a kedvencem Link , szinte nem látni a magaslest a szivárvány mögött. Köztem és a magasles között volt a szivárvány, tehát a magaslesrõl nézve szivárvány volt a nap felé is

Floo szivije se kutya: Link

Rafi, csúcsszuperek a szivis képek! A Balcsiban tükrözõdõs királyság!

Alex, Áki, bárki, aki látta:
Ha ez a sztratoszférábn lenne, akkor mindenhol látni kellett volna. Azzal, hogy kis területen látszott, azt gondolom, egyértelmûen jelzi, hogy NEM a sztratoszférában volt, tehát nem nevezhetjük vulkanikus naplementének a szó megszokott értelmében! Alex képén a sávozottság valóban arra hajaz, amit "szoktunk" látni, de azt nem tudom, volt-e bárhol ezt követõ színesség, krepu, stb. Szerintem nem volt, a webkamerákon nem láttam. Ha volt, cáfoljatok meg.
Alex, esetleg nagyban át tudod küldeni a képet? Majd csak reggel tudom megnézni, mert melózom, de érdekelne.

Nem is kell. A kábelek hozzátartoznak a valósághoz, a terephez. Egészen hasonlót láttam magam is 19:50-20:10 között. Szerintem az eddigi egyik legjobb fotó az izlandi tûzhányó termékérõl. Gratulálok!

Nálam ilyen csíkos volt Link
Bocs a ronda kábelekért, de most nincs idõm kifotosoppolni õket.

Egyetértek. Õrült sávos volt itt is minden. Máris hozok képet.

Hoztam még képet: Link - lapozzatok jobbra!

Kisütött a nap: Link
Fa és szivárvány: Link
Nádas: Link
Zajos küllõs: Link
Nyerõ páros:

Negativ.
De ha Peti csinalt, az jo. Idejet se tudom, mikor lattam horizontig lemeno Napot... Ez a jo a pusztaban.

"Audiatur et altera pars" jegyében a neten "dictionary" böngészve egyes értelmezõ szótárakban megtalálható a fumulus szó meteorológiai szakszóként jelölve. Mûkedvelõ meteorológiai weblapok "tudástár-lexikonjaiban" is megtalálható a legkülönbözõbb országokban (Ausztrália, Japán, Korea) erõsen eltérõ értelmezésekkel.
Egyébként nem lehet szabványosított kifejezés, mert sok felsorolásban csak maga a szó található, utána vagy "Nincs értelmezve" szöveg vagy pedig egyáltalán nincs semmilyen leíró értelmezés. A saját nyolcszáz oldalas ötkilós A4-es Angol-Magyar mûszaki szótáramban a használatos meteorológiai szakszavakat/kifejezéseket szinte hiánytalanul megtaláltam, de sajnálatomra fumulust nem.
A mértékadó WMO láthatólag nem alkalmazza
DE - csak nem hagyott nyugodni a dolog, tovább kerestem
Végül mégis megtaláltam a FUMULUS szót (egykoron) mérvadó leírásban Íme:

A könyv fedlapjára montíroztam a szócikk kivágatát, de akit érdekel itt a teljes kép 1024 pixelre kicsinyítve még olvasható maradt Link
Tehát 1979-ben megemlíti a Mûszaki Értelmezõ Kéziszótár Meteorológia kézirata, hozzátéve hogy
"MA MÁR NEM HASZNÁLATOS" (azaz 1979-tõl már bizonyos hogy nem használjuk)
Epilógus:
1. a Fumulust itthon harminc-negyven éve nem használjuk
a. ahogy elnézem a WMO sem használja
2. Külföldön többnyire amatõrök használják, országonként de még némely országon belül is weblaponként változó értelmezéssel, ám fõleg a pyrocumulus helyett hajlamosak használni.
3. Akik nem használják/nem tanulták/nem ismerik a fumulust, nem kárhoztathatók - ugyan minek kellene õrizgetni/megtanulni egy rég hatályon kívül helyezett információt?

Én is készítettem képet. Szerintem is az.

Remélem, van képed. Webkamerákon nem látni, nálam felhõs Ny úgy 5-6 fokig.

Sziasztok. Most jovok Nyiregyhazarol es ez a naplemente marpedig vulkanos. Szep savos. Bocsi az ekezetek miatt: telefon...

De szépek!
Az álmod kapcsán tényleg világszenzáció, eddig soha senkinek nem sikerült álmában fényképezni a jelenséget! :-)))

HA lenne egy harmadik is, kérlek, irányítsd át Veszprémbe! :-)

Lefényképeztem és amikor vittem be a gépet akkor ébredtem fel!

A mai szivárványos képek: HDRben... Link Link Itt küllõzött: Link
Itt meg már a hegy mögött volt:

Ma már 2 szivárványunk volt. Az elsõ gyenge, a második erõsebb volt sokkal, most vonult el a zápor.

Elnézést, nem huzakodás akar lenni csak pontosítás - némi hezitálás után mégis felhívtam két régi kollegát (az egyik olykor Metnet talira is elmegy, nevük megtalálható a "Magyarországi meteorológusok életrajzi lexikonja" c. Simon Antal szerkesztette kiadványban. Mindkettõjüktõl sokat tanultam képzésben és az évek során kezük alatt dolgozva) rákérdeztem hallottak-e valaha a fumulus kifejezésrõl? (a neten lelhetõ "manmade" eredetû pyrocumulust sokak által tévesen "fumulusnak" aposztrofált fotókat is megemlítve)
Vázoltam Kosakiss fórumkollega 1960 körül valamelyik Élet és Tudományban olvasott információját, melyhez õ tegnap felhõk szerint csoportosított gyakorlati megnevezéseket is fûzött.
Elmondtam azt is, hogy az US Navy ötven éves kiadványa a Speciál-felhõk között említ (a hazai anyagok nem) "Fumulus-clouds" csoportot is, de nem bontja le alcsoportokra, csak annyit ír hogy a "haze" elemeinek (melyek nem csak párából állhatnak) sûrûsödése gomolyfelhõkhöz hasonló formát ölt, helyi felhõképzõdést generálhatnak, némelyik csapadékot is ad (akár a pyrocumulus).
Szakterületen dolgozó/oktató volt kollegáim egybehangzóan állították hogy eddig nem hallottak fumulusról, nem csoda ha WMO dokumentumokban sincs említés róla.
Annyit fûztek még hozzá, hogy az egyes felhõk alatt látható szuffilis-páraréteg fogalmát ismerik
Nem az észt akarom osztani nálam okosabbaknak, csak a pontosítás szándéka vezérel

Köszönöm reagálásaidat!
Akkor ezek az elsõ vulkanikus poros képeim. :-)

A felvételeid megcáfolhatatlanul vulkanikus porról árulkodnak. Ha pára lenne, a napot nem övezné erõsebb fénykorong. Ha sivatagi por lenne, a légáramlás délies lenne, márpedig most alacsonyabb és magasabb szinteken egyaránt északnyugati.

Dzsibzon már tegnap, 20-án, még napnyugta elõtt készitett felvételt, amelyen a vulkanikus felhõ teljesen egyértelmûen látszik. Napkelte elõtt volt Nagyszalonta fölött igen sûrû a felhõ, még délelõtt is erõs volt a homály, azóta látványosan tisztul az égbolt.

Üdv mindenkinek!
Téma a vulkanikus por.
Kérdés a profikhoz - ezeken a nem manipulált képeken, amik ma reggel 07.20-kor készültek az opálosság esetleg attól lehet, hogy odafent por van?
Link Link
Dzsibzon linkje szerint ma reggel már lehetett...

Világszenzáció! TUDTÁL fotózni???? Vagy azelõtt ébredtél fel, hogy exponáltál volna?

Én a múltkor, amikor valamelyik kereskedelmi rádióban azt ígérték (Alex beszámolója alapján tudom, én csak KOssuthot hallgatok), hogy a hamufelhõ nyomán még sarki fényt is lehet majd látni, na akkor éjjel azt álmodtam, hogy egy irgalmatlan fényes CZA van az égen s az ívébõl nõnek ki a sarki fény zöld meg lila pászmái... Még az uram is betegre röhögte magát rajta, amikor reggel meséltem neki... :-)

Éjszaka hatalmas halokomplexummal álmodtam!
CZA , melléknapok, felsõ érintõ, oldalívek, parhélikus kör, 120°-os melléknapok, vegener ívek. De még molianen is volt! O.O

Fényképeztem ezerrel, hogy majd mutatom nektek, de valahogy felébredtem!

Az égbolt túlnyomórészt sárga, részben tejfeles szinû. A nap elmosódottnak tûnik (napfogyatkozás-szemüvegen át kifejezõbb), körülötte fénykorong, de nem olyan erõs és nem annyira kiterjedt, mintha sivatagi felhõ okozná.

Jó reggelt Légköroptika a képekhez mindenkinek GRAT
SÁMÁNT külön tiszteltetem, aranyos ahogy komoly érdeklõdéssel les
A kommentárokat olvasgatva, elnézést, megint szembeötlött "ez a Cumulus fumulus lepel"... nem beszéltem még volt kollegáimmal és talán jobb is ha elõzetesen inkább körülnézek a WMO adatbázisában, hátha lemaradtam/elmaradtam az ismeretek terén Amennyiben a fumulus használatos a "szakmában" bizonyára lesznek WMO dokumentumok melyekben elõfordul. Kollégáimmal szívesen tréfálkozunk ha néha összejövünk egy vacsorára, de komoly dolgokban nem szeretnék mosolyt fakasztani arcukon...
A WMO adatbázis találatai:
A közismert Altocumulus castellanus típusra 20 találat

A szintén közismert Cumulus humilis típusra 17 találat

Sajnos Cumulus fumulus nem szerepel adatbázisukban 0 találat

Kis és nagybetûvel rákerestem a fumulusra, tekintve hogy a "manmade" légkörszennyezést ellenzõk (mint arra Kosakiss fórumkollega rámutatott) helytelenül de gyakran használják a jelzõt fényképeik megnevezésére.
A WMO nem használja dokumentumaiban. Találati eredmény: 0

Természetesen ettõl még a fogalom létezhet, különösen ha az ismert szakíró tollából olvasható az 1960 táján kiadott Élet és Tudomány hasábjain. Hatvanadik életévem felé járok, de eddig még akadtam össze a fumulussal pedig famulus is voltam jó ideig "felettetanult", egyetemen is oktató kollegáim mellett (olyik még az MTA-n is tartott elõadást és egyik se fiatalabb 50 évnél). A lentebb csatolt egyszem 1960-as Fumulus clouds Navy anyagon kívül nincs támpontom (sajnos az se ismerteti a lentebbi hozzászólásokban olvasható jellemzõ altípusokat) ezért érdekelne a fumulust bõvebben ismertetõ irodalom, tud valaki elérhetõ szakirodalmi ismertetést?

Kintrõl jövök: még nagyobb a homály, 2,5 magnitúdó a határfényesség szabad szemmel - csak a legfényesebb csillagok láthatóak...

Döbbenetes ez a homály, ami a halványabb csillagokat eltüntette az égrõl. Szabad szemmel alig látok 3,0 magnitúdó alá (6,0-6,5 magn. helyett). Nem okoskodtam volna, ha már elõbb látom az animációt. A hold innen is igencsak sápadt.

OK :-)
Amit most tudok mondani, h a Hold sárgásabb a szokásosnál, mást belvárosból nem tudok megnézni sajnis.

A mostani elõrejelzések szeint a vulkánból származó anyag Flightlevel 100 és 200 között van jelen térségünkben. Ez 10000 és 20000 láb közötti magasság. Infók pl metoffice itt: Link vagy a wetteronline féle itt: Link Noli: igaz bocsi: Most akkor linkeltem a mait

A lényeg hogy ma is és holnap is max a 100 miligramm per köbméter körüli tartományban vagyunk akárcsak 17.-én voltunk.

Ezen holnapi útvonal van :-)

Az opálosság OK, bár nálunk pára volt, nem por, vot egy jó zuhé is este,

Valószinûleg mégis neked lehet igazad a vulkáni felhõt illetõen. Változócsillagokat szerettem volna észlelni teleszkópommal, de igen gyenge lett az égbolt (és fokozatosan romlik tovább). A munkát abba kellett hagynom. Az égboltot fölöttünk egész nap többé-kevésbé takaró fátyolfelhõt tartottam a homály okaként még kora este is. (Pedig a cirruszok már jóval elõbb elvonultak.) Napkeltekor a kérdés könnyen eldõlni látszthat, ha nem "kavarnak be" megint az Altocumulus-ok, mint április 17-én reggel.

Nem tudom pontosan milyen magasan lehettek a gomolyfelhõk. Szerintem középszinten kb és az a réteg amire árnyékukat vetették, de akkor sorry, ha netán párarétegen lett volna az árnyék. Ettõl függetlenül ma is és holnap is az Eyjafjallajokull vulkánból származó anyag is a légkörünkben van és holnap is itt lesz még.

Az is lehetséges, hogy a napnyugta elõtti homály arrafelé kb. 5 km magasságban jött létre annak következtében, hogy a NY-K irányban mozgó Altocumulus castellanus felhõkkel magasabb páratartalmú levegõ érkezett (az AC tornyainak további növekedésébõl záporok, zivatarok alakultak ki az ország nyugati részén). A mûhold által rögzitett homályt még fokozhatta a középsõ és keleti országrész fölött elbomló kumuluszok, hiszen ezeken a helyeken kora délelõttõl kora estig jelentõs gomolyfelhõ-képzõdés volt.

Pedig eszerint is igencsak vulkanikus eredetû anyag (por, hamu, stb) lehet odafent: Link Még opálosabb volt az ég ma mint 17.-én.

Dzsibzon, nincsenek most vulkanikus naplementék. A képeiden normál felhõk látszanak csak, bár ettõl még igen szépek!

Láttam ezt az árnyékhatást én is, hogy a gomolyfelhõk árnyékot vetnek a finom por és hamurétegen ahogy ment le a Nap. Két kép errõl: Link Link További vulkanikus Naplementés képeim: Link
Link Link A képek Ferihegyen készültek ma délután 7 körül. Egy repcsis a végére: Link

Attila, itt se szél, se esõ nem volt. A páratartalom átlagos.
Nem minden (majdnem minden) este figyelhetõ meg, tényleg tiszta, száraz, por- és páramentes idõben nyoma sincs. Nem látsz krepuszkuláris sugarat se minden este, pedig az Alpok a helyén van.

HUBAA!!

Egy tökéletes fotó:
Link
Én kb elájultam tõle. :-)

Szerintem egy szokásos jelenségrõl van szó, amely majdnem mindig megfigyelhetõ, amikor a kumuluszok estefelé szétesnek, elfoszlanak (ez a Cumulus fumulus lepel). Napnyugta elõtt az elbomló gomolyfelhõk maradványa a légtérben nagy területre terjed ki. Ezt a lenyugvás elõtt álló nap sugarai megvilágitják, amely látványosan kivilágosodik. (Amikor a nap már a látóhatár alatt tartózkodik, a magasabb légköri szinten levõ felhõket, például a cirruszokat árasztja el erõteljes sárgás-narancsos fénnyel. Ha még mélyebbre süllyed a nap, csak az esetleges sztratoszférikus felhõket ragyogja be ezzel a súroló fénnyel. Az éjszakai világitófelhõk megvilágitásához a napnak mély mélyebbre kell ereszkednie.)
Az alsó néhány kilométeres légteret a ma sokfelé elõfordult élénk északias szél és a tegnapi esõzés alaposan kitisztitotta.

Érdemes ránézni a mûholdképre: Link
Látszik, hogy valamin árnyékot vetnek a felhõk, de ez a valami nem túl sûrû. Amikor afrikai porunk van, hasonlóan észlelhetõ az árnyékolás így alkonyatkor, illetve egy jó párás nyári napon dettó. A látványos tyndallok illetve krepuszkuláris sugarak mindig valamilyen légköri aeroszolanyaghoz kötötten jönnek elõ.

Hiába, nálunk családi vonás az optika :-) Köszönöm a nevében is!

Az OPOD új sztárja: SÁÁÁMÁÁÁÁÁN!!!
Link
Gratulálok!!

Köszi. Elvileg átállítottam a kódolást...
[picit segítettem az ékezetes betûknél. - mod.]