Légköroptika
Nincs semmi baj, Áki. Azok a furcsa jelek csak diszitik (mindig) jól átgondolt irásodat. A ködszivárvány fotód nagyszerû!
Uhh, most látom csak, hogy micsoda kirxkraxokat sikerült okoznom... Bocsesz, telefonról pötyögtem.
Jó opálos az ég. Gondolom, az enyhe kénes szagot csak beképzelem...
[az ékezetes betûket javítottam a hozzászólásban. - mod.]
[az ékezetes betûket javítottam a hozzászólásban. - mod.]
WoW! De rég láttam már ilyet!
Nagyon ügyes!! Most evben a párás idõszakban lesz mit lõni!
Nagyon ügyes!! Most evben a párás idõszakban lesz mit lõni!
Na, ez már döfi!
Szép képek!
Tavaly valaki belinkelt egy térképet az aktuális európai(?) magasszintû felhõzet alakulásáról! Akkor nem mentettem le az oldalt és most nem találom. Tudna valaki segíteni?
Elõre is köszi!
Szép képek!
Tavaly valaki belinkelt egy térképet az aktuális európai(?) magasszintû felhõzet alakulásáról! Akkor nem mentettem le az oldalt és most nem találom. Tudna valaki segíteni?
Elõre is köszi!
Csak ismételni tudom az elõttem szólókat, szuper képek! Ervin piros szivije külön tetszik!
Szép fotókat hoztatok, gratulálok!
Közben eszerint is:
Link Holnap ismét kapunk némi vulkáni port a légkörünkbe. Remélem nem lesz már légtérzár. De azért szép színes sávos Naplemente még jöhet. Azért nem haragszom.
Közben eszerint is:
Link Holnap ismét kapunk némi vulkáni port a légkörünkbe. Remélem nem lesz már légtérzár. De azért szép színes sávos Naplemente még jöhet. Azért nem haragszom.
Flurries: Gyönyörû az a halo, gratulálok!
------------------------------------------------------------------------
Délután errefelé is elvetõdött pár gyenge zápor, az egyiken délkelet felé halvány szivárvány is látszott: Link Link
Naplemente repülõvel: Link Most éppen mehetnek, de nyugat felé már létszik valami a képen is, nemsokára ideér a következõ adag.
Végül még egy kép csak úgy, naplemente with Lake Pocsolya: Link
------------------------------------------------------------------------
Délután errefelé is elvetõdött pár gyenge zápor, az egyiken délkelet felé halvány szivárvány is látszott: Link Link
Naplemente repülõvel: Link Most éppen mehetnek, de nyugat felé már létszik valami a képen is, nemsokára ideér a következõ adag.
Végül még egy kép csak úgy, naplemente with Lake Pocsolya: Link
Gömbi, szép a napnyugid!!!
Dávid, Neked meg köszi a hamulinket, meg a halót!
Nálam most is van gyenge 22-es, meg a nyugati országrészben többfelé, ahogy a kamerákat nézem, sõt, Pécsett is.
Dávid, Neked meg köszi a hamulinket, meg a halót!
Nálam most is van gyenge 22-es, meg a nyugati országrészben többfelé, ahogy a kamerákat nézem, sõt, Pécsett is.
Bocsánat, tudom nem Fotóiskola, de csináltam pár kontrollképet az ebédlõm faliórájáról
Kevés fényben automata módban (vakut letiltva) sötétebb, a "holdas" szcénével világosabb lesz a kép. Alattuk a "kezelt" képek (régi vesszõparipám, látszik hogy az utókezelés felerõsítheti a képen lappangó információt)
Viszont jó hogy szóbahoztad - mert igazad volt, ezt sose próbáltam. Az elsõ kontrollképeket a teraszon csináltam orgonabokorról. Kint, nappali fényben automatával teljesen normális kép lett DE a "holdas" kép a Tiedhez hasonlóan sötétebb lett Viszont az ebédlõben úgy viselkedett ahogy elvártam, kivilágosodott. Ergo, nappali fényben ellentétes hatások jelentkezhetnek digitális gépen a kisfilmes amatõrgépek megszokott szimbólumaival szemben. Vélhetõen valamiféle, a módozatokra meghatározott küszöbértékhez igazodik az automatika. Mobilkamerával is kipróbáltam (a mobilképekkel már nem terhelem a fórumot) nappali természetes fényben "éjszakai módra" váltva a teraszon a kétféle módban semmilyen sötétedés vagy kivilágosodás nem volt érzékelhetõ, bent a házban ugyanúgy kivilágosodott mint a "nagygép" (az elõzõ, hét évvel öregebb mobilom képe még kifehéredett nappali fényben). Sikeres volt a "Gömbi-teszt"
Kevés fényben automata módban (vakut letiltva) sötétebb, a "holdas" szcénével világosabb lesz a kép. Alattuk a "kezelt" képek (régi vesszõparipám, látszik hogy az utókezelés felerõsítheti a képen lappangó információt)
Viszont jó hogy szóbahoztad - mert igazad volt, ezt sose próbáltam. Az elsõ kontrollképeket a teraszon csináltam orgonabokorról. Kint, nappali fényben automatával teljesen normális kép lett DE a "holdas" kép a Tiedhez hasonlóan sötétebb lett Viszont az ebédlõben úgy viselkedett ahogy elvártam, kivilágosodott. Ergo, nappali fényben ellentétes hatások jelentkezhetnek digitális gépen a kisfilmes amatõrgépek megszokott szimbólumaival szemben. Vélhetõen valamiféle, a módozatokra meghatározott küszöbértékhez igazodik az automatika. Mobilkamerával is kipróbáltam (a mobilképekkel már nem terhelem a fórumot) nappali természetes fényben "éjszakai módra" váltva a teraszon a kétféle módban semmilyen sötétedés vagy kivilágosodás nem volt érzékelhetõ, bent a házban ugyanúgy kivilágosodott mint a "nagygép" (az elõzõ, hét évvel öregebb mobilom képe még kifehéredett nappali fényben). Sikeres volt a "Gömbi-teszt"
No kicsit megleptél Gömbi Tényleg napfényben is alkonyati "szcénét" varázsol a naplemente módod Eddig csak "funny" funkcióval ismertem ezt a hatást (persze manuális leblendézéssel, rövidebb expoval, csökkentett ISO-val is elérhetõ a hatás)
Ez még nem "fotosoppos" manipuláció, egyszerû egyszerû mezei kavarás ilyesmire gondoltál?
Ez még nem "fotosoppos" manipuláció, egyszerû egyszerû mezei kavarás ilyesmire gondoltál?
Köszi a leírást!
Igazából tegnap tesztelgettem is ezt a "naplemente" módot, ezt csinálja a képpel.. :
Link Itt intelligens módban van
Link Itt meg naplemente módban.. Láthatóan sötétebb lett.. (ezek délutáni képek, jóval a naplemente elõtt, ugyan azt fotóztam csak pár lépéssel arrébb)
De nagyon örülök ennek a funkciónak, meg az összesnek a gépben, imádom..
Igazából tegnap tesztelgettem is ezt a "naplemente" módot, ezt csinálja a képpel.. :
Link Itt intelligens módban van
Link Itt meg naplemente módban.. Láthatóan sötétebb lett.. (ezek délutáni képek, jóval a naplemente elõtt, ugyan azt fotóztam csak pár lépéssel arrébb)
De nagyon örülök ennek a funkciónak, meg az összesnek a gépben, imádom..
Gömbi ha jól tévedek a "naplemente mód" nem valamiféle sötétítõ szûrõ szerepét játssza, hanem elõre beprogramozott expo és blende (esetleg növelt ISO) értéket alkalmaz.
Ez nem sötétít, hanem inkább világosabbá teszi a képet vagy expozíciós idõ nyújtásával vagy blendenyitással de legvalószínûbb hogy a kettõ elõzetes kísérletekkel kimért és gépbe programozott kevert értékét alkalmazza hogy az emberi szemnek még világos naplemente ne alkonyati sötétedés képét mutassa, tekintve hogy az emberi szem sokkal érzékenyebb még sötét éjszakában is Ergo sztem jól tetted hogy "naplemente módba" kapcsoltál - hacsak nem valami "funny" effekt nappali fényhez, de ilyesmit még nem láttam. A mobilkamerákon, kisebb kompakt gépeken a "Hold szimbólumra" váltással világosabb lesz a kép - de még nem egy drágább gépen is a sokféle szabadon beállítható expo, blende, ISO, EV változtatás mellett külön "scene" menüket is kínál gyárilag beállított értékekkel Javaslom tégy kísérletet erõs nappali fényben naplemente módban fotózva várhatóan "fehérre ég" majd a kép Egyes régebbi, kezdõ amatõr használatra szánt filmes (tán mai kisebb kompakt digitális) gépeken is van "Nap"-"felhõ"-"esõ"-"Hold" szimbólum utalva az aktuális körülmények között szükséges beállításokra, melyeket gyárilag állítottak be elõre kikísérletezett és javasolt értékre gyûrûs blende vagy szûkülõ lyuksorozattal ellátott tárcsa elforgatásával, az elforgató gyûrû kis rugós peckei "helyükre ugorva" halk kettyenéssel jelzik is Szóval jól tetted, ahogy nézem a Nap már nem áll magasan (vélhetõen horizont alatt van) felhõs is, mégis jó lett a kép
Ez nem sötétít, hanem inkább világosabbá teszi a képet vagy expozíciós idõ nyújtásával vagy blendenyitással de legvalószínûbb hogy a kettõ elõzetes kísérletekkel kimért és gépbe programozott kevert értékét alkalmazza hogy az emberi szemnek még világos naplemente ne alkonyati sötétedés képét mutassa, tekintve hogy az emberi szem sokkal érzékenyebb még sötét éjszakában is Ergo sztem jól tetted hogy "naplemente módba" kapcsoltál - hacsak nem valami "funny" effekt nappali fényhez, de ilyesmit még nem láttam. A mobilkamerákon, kisebb kompakt gépeken a "Hold szimbólumra" váltással világosabb lesz a kép - de még nem egy drágább gépen is a sokféle szabadon beállítható expo, blende, ISO, EV változtatás mellett külön "scene" menüket is kínál gyárilag beállított értékekkel Javaslom tégy kísérletet erõs nappali fényben naplemente módban fotózva várhatóan "fehérre ég" majd a kép Egyes régebbi, kezdõ amatõr használatra szánt filmes (tán mai kisebb kompakt digitális) gépeken is van "Nap"-"felhõ"-"esõ"-"Hold" szimbólum utalva az aktuális körülmények között szükséges beállításokra, melyeket gyárilag állítottak be elõre kikísérletezett és javasolt értékre gyûrûs blende vagy szûkülõ lyuksorozattal ellátott tárcsa elforgatásával, az elforgató gyûrû kis rugós peckei "helyükre ugorva" halk kettyenéssel jelzik is Szóval jól tetted, ahogy nézem a Nap már nem áll magasan (vélhetõen horizont alatt van) felhõs is, mégis jó lett a kép
Ráadásul, ahogy elnézem a mûhód képét, eléggé gomolyosodik alatta...
Én nem is számítok ma semmire. Max egy melléknap-lementére...
Így ha lesz valami az meglepi lesz.
Így ha lesz valami az meglepi lesz.
Igazából naplemente módba kapcsoltam a gépemet, és szerintem amiatt adta ki ezeket az árnyalatokat.. De semmi "fotosoppos" csalás nincs a képen..
Gyönyörû színek Gömbi Érdekes hogy itt tegnap este "teljesen szabványos" naplemente volt, csupán aznap reggel vöröslött szinte azonos színekben az ég, szokatlanul méregvörös képpel emelkedett a Nap nagyjából 7° magasságig, egy szem látható felhõ nem volt a horizonton, ÉK-DK íven cca.30°-os magasságig tiszta volt az égrész.
Link Tegnap a Moszkva téren kattintottam egyet, csak elfelejtettem este betenni ide..
Itt reggel óta esik [esõ] Ennek ellenére madárhang van bõven
Fumulus zárszava részemrõl: ezexerint Kosakiss fórumkollega akkori elsõ reakciója szerint a lentebb csatolt kontrasztozott képem születõben lévõ fumulusokat/felhõkezdeményeket nevez meg a szóval, melyek "egészen fiatal" tán még Noli képén láthatónál is fiatalabb fázisban vannak. Kissé félreérthetõ volt a fumulus szó, tekintve hogy érthetetlen okból sokan szívesen használják a mesterséges eredetû felhõképzõdésre melyet egyébként pyrocumulus névvel szokás meghatározni.
Sajnálatomra a fumulus nevet mindeddig nem olvastam nem is hallottam sehol, dehát egy újszülöttnek minden vicc új A netes utalásoktól eltekintve (és az egyszem immár negyven éves Navy anyag meghatározását kivéve) nem akadtam még a fumulus jelzõre sem OMSZ kiadványokban, sem oktatási anyagokban, sem WMO annexekben, sem (ismertetõ nem népszerûsítõ) szakirodalomban, tág idõhatárok között századfordulós mûvekben sem (pld. a hamburgi Deutschen Seewarte Jahrgang 1901-es direktion berichtjében sem) most az éppen az õsrégi francia felhõatlaszt böngészem melyben képek nincsenek, csak aprólékosan megfogalmazott a vizuális látványt szabatosan leíró meghatározások.
Viszont a "manmade" fumulusok megfigyelõi a szó keletkezését a fumes és Cumulus szavak összevonásával magyarázva, kissé félrevezetõek. Kosakiss kollega szóhasználata a látványra füstszerû megjelenést hangsúlyozza, míg a "manmade" szóhasználatban a füst anyagára koncentráltak. A felhõkezdemények párájának áttetszõsége és füstszerû örvénylõ gomolygása alapján jogosnak tûnik a fumes és Cumulus szavak összevonása a fumulus szócskába. "Kikacsintva" mi volt elõbb, a tyúk vagy a tojás? A pára is emlékeztet a füstre (színében nem, de gomolygásában és látáskorlátozásában igen) a füst is emlékeztet a párára (színében nem mindig, de gomolygásában és látáskorlátozásában igen). Ettõl függetlenül, mindkettõ részt vesz a felhõképzõdésben
Jó pap holtig tanul, hát még a rossz Megtanultam, mindenesetre a szakmában "felettetanult" (egyetemen is oktató) volt kollegáim véleményét kikérem a felhõkezdemény vagy fumulus szóhasználatot illetõen. No "nem rugózom tovább a témán", köszönöm az info-t, megint tanultam valamit a "Metnet-szabadegyetemen"
Fumulus zárszava részemrõl: ezexerint Kosakiss fórumkollega akkori elsõ reakciója szerint a lentebb csatolt kontrasztozott képem születõben lévõ fumulusokat/felhõkezdeményeket nevez meg a szóval, melyek "egészen fiatal" tán még Noli képén láthatónál is fiatalabb fázisban vannak. Kissé félreérthetõ volt a fumulus szó, tekintve hogy érthetetlen okból sokan szívesen használják a mesterséges eredetû felhõképzõdésre melyet egyébként pyrocumulus névvel szokás meghatározni.
Sajnálatomra a fumulus nevet mindeddig nem olvastam nem is hallottam sehol, dehát egy újszülöttnek minden vicc új A netes utalásoktól eltekintve (és az egyszem immár negyven éves Navy anyag meghatározását kivéve) nem akadtam még a fumulus jelzõre sem OMSZ kiadványokban, sem oktatási anyagokban, sem WMO annexekben, sem (ismertetõ nem népszerûsítõ) szakirodalomban, tág idõhatárok között századfordulós mûvekben sem (pld. a hamburgi Deutschen Seewarte Jahrgang 1901-es direktion berichtjében sem) most az éppen az õsrégi francia felhõatlaszt böngészem melyben képek nincsenek, csak aprólékosan megfogalmazott a vizuális látványt szabatosan leíró meghatározások.
Viszont a "manmade" fumulusok megfigyelõi a szó keletkezését a fumes és Cumulus szavak összevonásával magyarázva, kissé félrevezetõek. Kosakiss kollega szóhasználata a látványra füstszerû megjelenést hangsúlyozza, míg a "manmade" szóhasználatban a füst anyagára koncentráltak. A felhõkezdemények párájának áttetszõsége és füstszerû örvénylõ gomolygása alapján jogosnak tûnik a fumes és Cumulus szavak összevonása a fumulus szócskába. "Kikacsintva" mi volt elõbb, a tyúk vagy a tojás? A pára is emlékeztet a füstre (színében nem, de gomolygásában és látáskorlátozásában igen) a füst is emlékeztet a párára (színében nem mindig, de gomolygásában és látáskorlátozásában igen). Ettõl függetlenül, mindkettõ részt vesz a felhõképzõdésben
Jó pap holtig tanul, hát még a rossz Megtanultam, mindenesetre a szakmában "felettetanult" (egyetemen is oktató) volt kollegáim véleményét kikérem a felhõkezdemény vagy fumulus szóhasználatot illetõen. No "nem rugózom tovább a témán", köszönöm az info-t, megint tanultam valamit a "Metnet-szabadegyetemen"
Flurries, nagyon szép! Én még fel se raktam a képemet, ma már nem is fogom.
Attila, örülök, hogy átjött, mirõl beszélsz. Ezt tegnapelõtt este lõttem, figyelve a napnyugtát, hogy látszik-e valami esetleg már a vulkáni hamuból, s pont ezek a foszlányok voltak azok, amik miatt egyértelmû volt, hogy pára rontja az átlátszóságot.
Attila, örülök, hogy átjött, mirõl beszélsz. Ezt tegnapelõtt este lõttem, figyelve a napnyugtát, hogy látszik-e valami esetleg már a vulkáni hamuból, s pont ezek a foszlányok voltak azok, amik miatt egyértelmû volt, hogy pára rontja az átlátszóságot.
Pontosan! Ezek melegágyai a gomolyos Cumulus fractus-nak és a Cumulus humilis-nek, továbbá a mozaikszerû rendbe felépülni készülõ, de többnyire csak fumulus-állapotig jutó cellás felhõ(részlete)knek, a Stratocumulus-nak és az Altocumulus-nak.
Link
Nem ilyenre gondolsz? Ezek kis párafoszlányok voltak, amelyeket alig lehetett látni, késõbb el is oszlottak nyomtalanul.
Nem ilyenre gondolsz? Ezek kis párafoszlányok voltak, amelyeket alig lehetett látni, késõbb el is oszlottak nyomtalanul.