Bioszféra

Noli nem nevezném hibának, azt gondolom ez a szemidegek és (az életkorral is változó) látás állapotának kérdése Nem büszkélkedés vagy ilyesmi akarna lenni hogy saját példával hozakodok elõ, én pld. a külvilág szemmel érzékelhetõ színeit bizonyítottan jóval élénkebbnek és fényesebbnek látom másoknál, az átmeneti kontrasztokat is erõsebben, amihez szerintem a Sony STANDARD élénk színei jobban közelítenek a legjobban, de az így készült képek is csak közelítik azt a látványt amit valósban érzékelek. (Nem mellesleg pici testek elmozdulását hamarabb észlelem mint mibenlétüket, emellett igen gyors mozgásokat is látok részleteiben, bár ez utóbbi csak a magas adrenalin szintre utal és jó a vizuális memóriám, minden apró változást észreveszek) Nem bírálom senki gépét/képét mert ahány megjelenítõ (és azok elhelyezése) annyiféle kép látható, LCD-n még az is közrejátszik milyen szögben nézed a képet. Ezért is nézem meg a "kritizált" képeket többféle monitoron, melyekre soha nem vetül külsõ direkt fény különösen képfeldolgozáskor. Nem bírálom senki gépét/képét, ahány ember, ahány megjelenítõ (és azok elhelyezése) annyiféle kép látható, mégis sok esetben hasonlók tónusban, kontrasztban, színhõmérsékletben és színtelítettségben, némelykor még a fotomasina tipusára is lehet tippelni. A REAL (nálad NATURE lehet) mód színei nekem valahogy sötétebbnek és összemosottabbnak tûnnek egy adott gépre kialakított átlagolás és kiegyenlítés megszabott szoftverében leírt képfeldolgozó mûveletek miatt. Én a valós életben színek, színkeveredések millióit látom, ahogy többször írtam a sötét éjszaka sem fekete hanem feketébe hajló mélykék (tán Mrs.Esztercica is így látja). Ezért is szeretem a Sony STANDARD színképzését, bár sztem még az sem adja igazán vissza a valós élet színeit mert némely szín túlsúlyba került benne. Kimondható, adott géptipus szerint vagy napsütötte rét színeit látjuk vagy fakó szürkületbe összeolvadó borult világot. Ez is az is igaz, de tán szebb a ragyogó délután fényjátéka mint a borús szürkeség Félreértés ne essék, nem a harsány színeket szeretem, én ilyennek látom a világot és egy képrögzítõ eszköztõl is elvárom ugyanazt a látványt
Nem kivagyiság akar lenni, talán festõmûvész anyai nagyapámtól örökölt gének is közrejátszhatnak némileg ebben) Még valami: bár monitorszemüveget használok, de a képeket szemüveghasználat nélkül dolgozom fel, hasonlóan egy természeti látványt vagy két kép összehasonlítását szemüveg nélkül nézek meg. Többnyire vezetéshez használok szemüveget (nem hiányolom, de beleírták a jogsiba), hosszabb idejû PC munkákhoz monitorszemüveget(pld. szoftverfejlesztés, szövegszerkesztés, az avataromon is ezt látni rajtam) egyébként a természetben sose (amit nem látok részleteiben ahhoz binoklit)

Biztos bennem van a hiba, de a visszafogott színeket szeretem, amik valószerûek. A gép színkezelése Natural-on van, mindig. Az elején próbáltam többfélét, de nem tetszettek. Ez tényleg azt adja vissza, amit látok.

Don Rigoletto (a "házirigó") a barackfán tollászkodik

Az "öreg" viharvert sok vizet látott (többször leejtett) Sony 4x fizikai telével még mûködik
A beázott jóval fiatalabb gép most is "ájultan" hever, indul a javítóba esetleg onnan a kukába [esõ]
Megkockáztatom, a régebbi gépekben még volt "vas"... Legidõsebb gépem egy 1950-es Zeiss-Pentacon ma is kifogástalanul mûködik, akár a többi lomjaim között hányódó vett és örökölt gép, pld. a "jobbak", Leica-klón Kiev, Zorkij, tükörreflexes Zenit, a majdnem gyufásdoboznyi, 60-as évekbõl származó de mûködõ két Kiev-Vega [utóbbiak 16 mm-es, fémházas és mattfekete fókuszálható masinák] bár régóta lomjaim között hányódnak, mert sajna filmesek) Orosz és japán filmfelvevõim is mûködõképesek, de csak porosodnak, fáj a szívem ha rájuk nézek. Alig nyolc éves szalagos Panasonic videokamerám "köhög", pedig kifejezett mûszaki csoda, a miniatürizálás mérnöki remeke, elektronikája szépen mûködik is, de egyes mûanyag elemek kopása miatt már akadozik a kazetta-kiadás. Ez távvezérelhetõ web-kamerának vagy viharfigyelésre most is kiváló lenne (motorosan zoomolható, infrában is lát) ha egyszer elszánom magam végre...

Noli megnéztem a képeid, sztem nagyon jó makrók. Utólagos engedelmeddel, néhányat levettem játszani, igen jól feljavíthatók a lent mutatott csíkozott képekhez hasonlóan.
Csak kérdem: nincs STANDARD és REAL leképezés-váltásra módod? (A REAL fakóbb, a STANDARD harsányabb színezésû) Egyéni vélemény, a képek "információs értékébõl" (ld. Jaurinum-tájanatómia) nem von le semmit, de kicsit fakónak találom a színeket laptopon, majd megnézem a "nagygép" 22-os monitorán is. De úgy érzem "sötét színekben" látja a világot ez a géped. Gondolom hogy nem a Sonyval készült, bár asszem az meg a másik véglet harsány színeivel.

majdnem :-))) De láthattad a képeit, belinkeltem. De az én gépeimet, a összeadom a nagyításaikat, akkor se tudnám rávenni ekkora nagyításra. :-)

Az elõbbi zápor elõl bemenekített laptoppal behoztam egy vendéget is

Amikor felnyitottam, ott kuksolt a képernyõn
Az autofókusz a szárnykontúrokra élesített, a következõ fotó elõl elhúzódott a laptop hátára

Noli csak nem ilyen tündérke?

Szépen látszik buksiján a "Noli-féle tûszem"
Viszont két negatívum rontja az örömöt
1. Az "öreg" megbuherált Sony F828 feladta. Talán emlékeztek, két éve, amikor egy nagyobb pixelszámúval készülõdtem felváltani, "kísérletezésibõl" szabályellenes telemakro-zoommal és még veszélyesebb hardverszintû belebuherálással kezdtem használni az öreget. Véletlen szerencsével sikerült, akkoriban születtek az 5 mikronos felbontású mikro-makróim melyekkel elárasztottam a fórumot akkoriban. A képek eddig nem csíkozódtak csak mátrixfelbontás a fizikai határát elérve pixelesedtek. No ennek vége Itt a "tündérke" kivágata alapfelbontásban Link csíkok jelentek meg a képen. Nem ment teljesen tönkre (még). Érdekes módon a digitális nagyítás és minden egyéb funkció mûködik, de a fizikai tele nem enged 4x-nél többet. Már 4,1x fizikai zoomnál csíkozódik a kép. A régi szép idõk 7x fizikai és 14x Precision digizoom (5 mikrométeres felbontást adó 7x14=98x nagyítás) Manual-ban tiltott "trükkös" makrózása ezzel megszûnt. Így már csak 4x14=56x (10-15µ felontású) makrókat tudok csinálni amíg ez is le nem romlik Ugyanez érvényes a normál telézésre is, a tele+digizoom közel 1 m-es effektív fókusza felére csökkent. Hogy miért épp a fizikai nagyítás csíkoz és nem a digizoom, halvány fogalmam sincs, elvileg semmi összefüggése a lencsék fizikai fókuszváltásának az elektronikával.
2. A másik probléma aggasztóbb számomra. Tegnap az új, nagyobb felbontású gépet kint hagytam a terasz fedett részén lévõ asztalon. Amíg a házban szöszöltem a kajával, lecsapott egy futó zápor. Délrõl jött, a szél beverte az esõt a tetõ alá. Mire észbe kaptam és kimentem behozni, az új gép elázott. El se indul. Várom hogy kiszáradjon. A tavaly augusztusi tornádóvadászatnál az "öreg" csurgásig beázott de egy éjszaka alatt kiszáradt, remélem utóda is kiszárad. Ha nem, megy a javítóba legalább egy darabig nem offolom szét a fórumot "szabadkézi in situ" makróimmal se az öreggel (bár 98x helyett az 56x makró se rossz) se a fiatallal [esõ]
Kicsit bosszankodom, rendben, öregszem de kár hogy dementia is járhat vele...
Demencián (= szellemi hanyatláson) a magasabb rendû agyi funkciók leépülését értjük. E folyamat során károsodik többek között a memória, a gondolkodás, a körülményeknek megfelelõ viselkedés; aktualizálva pld. értelmes ember soha nem hagy a szabadban "high-tech" kütyüt mert ellophatják, lecsaphat egy zápor -korábban arra is felkészültem hogy éjszakai túrán (pld. RSP vadászat) esetleg megpróbálnak kirabolni a magamra aggatott cuccok (távcsövek, fotomasinák) miatt
Bocs a hosszért és a személyes momentumokért

Köszönöm a szakszerû meghatározást.
Mifelénk valóban nagyon vígan terem a lizinka, jómagam több, kb.1,5-2 m átmérõjû szabályos kört találtam e szépséges növénybõl ama mésztelen réten (legelõrõl már nemigen beszélhetünk, mert alíg van, ami legeljen, legfeljebb a magamfajta erdõ-mezõjáró legelteti a tájon a szemeit ).
Lizinka közelében találkoztam a sarkvirággal, gyöngyikével, apró szegfûkkel és számtalan más kedves kis virággal.
Valahányszor útra kelek, mindig újabb csodák várnak.

Cincéreket hoztam, remélem helyesen azonosítottuk õket:
Amerikai darázscincér Link Találtam egy csomót a kertben, igen csúnyák
Gyászcincér Link Iharkút közelében.

A sárga "emeletes" virágörvök a pettyegetett lizinka virágzata. Mészkerülõ, õrségi legelõkön vígan megterem.

Magam nem nagyon szerettem a permetszerek légkörét (ha úgy tetszik, irtóztam tõlük), bár való igaz, az elnevezéseik igazán ihletett állapotba voltak képesek hozni a kókadozó gazdászokat - kit így, kit úgy.
Úgyhogy csak lubickoljatok a piretrinben, mitacamitrázban.
--
A waldenek kissé külsõ tükörként funkcionáló, büszkébbnél büszkébb (term. védõknél a külön identitástudatot rajtuk keresztül éppen ezen években kialakító) felvarróit szívesen nézegetem a vizsgákon görnyedõkön, de én Óvári maradok, míg a Lajtán víz folyik.

ezekre még visszatérünk, gyönyörûek, csak melózom most

Pont ma reggel dugtam be én is egyet a mikroszkópom alá :-)

Fegyvernek látszó tárgy

Mintha nem is permeteztek volna, annyian vannak Van eszük, a bejárati ajtó közelében helyezkednek el és ajtónyitással igyekeznek besurranni.

Ez ránézésre fiatalka süldõ-légy (sokan vannak és nagyon csípnek) Leopárdmintás háta érdekes

Van néhány "gigantikus" testméretû is hasonló hátmintázattal (szinte koppannak az ablakon). Tavaly sikerült "pepita" (közel szabályos kockák) hátúakat lõni, ezek azokra emlékeztetnek szabálytalan elmosódott körvonalú foltjaik ellenére.

Még nem sikerült eldöntenem, h melyik faj, de így is csodás kis lény
Link

Gyerekek, nekem lakik egy tündérke az erkélyemen! Édes kis tündérke, akit rá tudtam venni, hogy rámásszon a kezemre, s ott grasszált, közben néha rámnézett, megzabálom, olyan aranyos volt! Asszem, egy Heliophanus auratus vagy cupreus, de még majd fotón ellenõrzöm. Életem elsõ ugrópókja, akit meg tudtam "szelidíteni" :-)))) Úgy ugrált át a egyik virágról a másikra, mint a mókusok a faágakon teszik :-)))

Jelentem, be vagyunk fújva
Az Arka-patak és környéke úgy tûnik, megúszta, a Regéc felõl jövõ szintén gazdag élõvilágú patak nem biztos. Ugyanis a lakott területre koncentráltak, ami a természet szempontjából még a kevésbé rossz eset, de egyik oldali telekhatáraktól a másik oldali telekhatárakig. Vagy két hétig talán kevesebb lesz a szúnyog a faluban, de ha kicsit távolabb megyünk (hisz ez Mogyoróska!), semmivel nem fogunk kevesebbet találni. Nekünk méhészeknek viszont felesleges bosszúságot okoztak.

Gyerekkoromban 4 féle hal volt a Malom- vagy Arka-patakban: legkisebb a köví csík (slizák), ezt követi a fenékjáró küllõ (cigányhal), legnagyobb volt a fejes? domolykó (pénzes), de néha találkoztunk a pénzesnél kisebb petényi márnákkal is, suhanc koromban pedig megjelent a törpeharcsa is, valószínûleg egy halastóból kiszabadulva. Késõbb néhány kézbe koncentrálódott a földterület, kemikáliák juthattak a vizekbe, vízvezetékek épültek, de szennyvízvezetékre már nem futotta. Közben gépesedett az erdõmûvelés is meg kiöregedtek a helybeliek a kemény erdei-mezei munkából -telehordták az átjárókat -megnõtt a törmelékszállítás, a patakpart rendbetételét elhanyagolták. Így hirtelen rendkívül változékony lett a patakmeder, eltûntek benne megszokott "tavak", újak keletkeztek, de azok is nagyon gyorsan eltûntek. Gondolom, a kemikáliák és az átlagos vízhozamcsökkenés miatt pusztultak a pénzesek és márnák, a még változékonyabbá vált meder miatt pedig a legtöbb helyen sokáig nem tudtak megmaradni a nagyvízkor felúszó halacskák. Vagy 5 éven keresztül a kövi csík volt egyetlen képviselõje a halfaunának (laikus tapasztalatom szerint). A rákok is megmaradtak, bár akkora hatalmas rákokkal, mint régen már nem lehetett találkozni.
Most még jó hír: tavaly találtam a patakban egy olyan "tavat", melyben nyüzsögtek a kis pénzesek. Kb. egy évre rá, múlt vasárnap újra elmentem halakat nézni és nagy örömömre a legtöbb "tóban" láttam (olyan "süldõ" méretûeket meg kisebbeket). Nagyot, felnõttet még nem. Üröm az örömben most ez a szúnyogirtás -remélem, a vízi és a változatos rovarfauna komolyabb veszteség nélkül mindenütt megússza!
Meg a méheink is! Búcsúzom is, holnap korán kell kelnem.

Szegényeim :-((( Sajnos a viharoknak van áldozatuk, nálunk is volt az erdõgyilkos ciklon után sok kis halott madárka. :-((
De tényleg ez az élet rendje, a Természet nem néz semmit, csak megy a maga törvényei szerint tovább.

Noli talált, süllyedt, madárfióka szeme.
Nem mosolygok, szomorú aktualitás, makrós sétámnál találtam a medencében, testvérével együtt belefulladt. Meglepõ mert ilyen még nem történt mióta itt lakom. Mikor pottyantak bele nem tudom, talán a reggeli zivatarban. Nem "ismerõsök" mint a "házirigó" fiókái, azok már nagyobbak. A halál a legtermészetesebb dolog a világon, "élni életveszélyes" a világot benépesítõ lények próbálnak túlélni, van aki rajtaveszt. A halál életünk része, de csak az nézze meg Link aki nem rendül meg két halott madárfióka látványától.

Én egy csigaház bejáratára tippelek, vagy valami állatka szemére, esetleg egy tó a Titánon.

Igen... És ezzel szép apró kis csapásokkal vágjuk tovább a fát magunk alatt...:-(
Ha senki nem tudatosítja a döntéshozókban az ilyesmit és senki nem tanítja meg erre a "civileket", akkor már úgyis mindegy... Megint akkor fog eszébe jutni a világnak a probléma, amikor már visszafordíthatatlan lesz.
Örök mementóul két szívfájdító felvétel az 1936-ban kihalt tasmán tigrisrõl:
Link
Link

Képrejtvény, ki mire tippel?

Természetesen igazad van! Én kérek elnézést!
Elragadtattam magam.
És még1x köszi a megfejtést!!!

Link
Link

A mit??

El-el...én is azért merek itt "lubickolni"......gondolom a waldent szabják rá ...

Köszi.
Agrármérnök barátunk eltûnt, reméljük, hamarosan felbukkan..

A szárny irizáció nem számít a meghatározásban, az erezet annál inkább. ...
Ellenben pont e fórumban talán "kis mocsoknak" azért ne nevezzük.. ..valóban nagyon gyötrõ a melegvérû emlõsökre, ám csak kitûnõen használja ki a biofizikai adottságait, hatékony parazita,jól adaptálódott a környezeti lehetõségekhez és egyébként is..a parazitoizmus az evolúciós fejlõdés egyik legjobb "know-how" vagy "K+F" mûhelyfogása.. ...

Hari:a pacidat is ezek szállták meg és épp a szúnyogirtásnál is használt piretrinszármazék emulziók a bevett vegyi védekezés hatékonyabb eszközei...de errõl közös óvári agrármérnök barátunk többet tudna konkrétan mondani..

Szegény paci, már a bögöly nem is elég, amitõl szenvedjen...
Érdekes, hogy életem cirka elsõ 20 évében nem is tudtam ennek a kis mocsoknak a létezésérõl (pedig addig sem városban laktam )

Egyébként ez volt a másik tippem, sajnos a pacim körül felhõk szoktak lenni belõle. Amint lesz pénzem, veszek neki valami szert, ami távoltartja ezeket a jószágokat.

Tényleg ez lesz az: Link
Pontosan ilyen!

Igaz, a põcsíknek is szívókorongja van..
Ez lehet az a kicsiny legyecske, amely bosszantja a pacimat is. Vajon mi lehet hatásos távoltartására?

Na ilyesmi! Könnyen lehet, hogy ez az! A színe nekem mondjuk a képen kicsit túl szines, de ezt leszámítva minden stimmel! Ez lehet az!
Köszi!

Kép nélkül nagyjából tût keresünk a légyalakúak (helyesebben, mivel ilyen rend,hogy "legyek" nincs)a rövidcsápú kétszárnyúak szénkazalnyi nagyságú alrendjében.. ...a leírás alapján nem éppen egy szívó-nyaló szájszervvel megáldott kicsikérõl lehet szó , vagyis szúró-szívó dipterát keresnénk...a nehezen gyógyuló csípéshely a szuronyos istállólégyre (Stomoxys calcitrans) utal
kb. sima házilégynél kisebb, de jellegzetes szívókorong helyett szúrószájszerve van.. Link
Kedvelt módszere lovakon, szarvasmarhán, kutyán stb., hogy sebesre szúrja az állat kiszemelt testrészeit (fül,nyak) és rendszeresen visszajár táplálkozni.A méreganyaga nehezen szívódik fel,gyulladást, nehezen gyógyuló hámsebet okoz, amit a bevitt fertõzõ baktériumok csak felerõsítenek.

Értem! Azt biztos, hogy nem fényesek. Hagyományos legyet képzeld le, csak fele akkora (tehát fekete-fehér(sárgás) színkombináció). A csapatban járást nem tudom pontosan, de inkább egyesével jönnek az eddigi megfigyelésem alapján, bár ebben most nagyon nem vagyok biztos...

Vannak kisebb méretûek is. Pl. az esõthozó põcsík is. A marhabögöly pl. kb. a duplája.

Esteleg nem nagy csoportokban szoktak repkedni, fényesek, szinte cikáznak?

Szerintem nem, mert az én alanyom a "hagyományos légy" -nek a fele méretileg, ez pedig ha jól gondolom inkább a min. duplája. Alig lehet ezeket elkapni is, de ha 1x sikerül esküszöm lefotózom. Azért köszönöm! És másoknak is köszi az infókat!

Ezek nem nagyon csípnek, csak borzasztó kellemetlenek, mikor az õszi túra után este még az alsónadrágodból is kerülnek elõ.

Esetleg põcsiklégy? Link

JESSZUSOM! MI EZ??? Nem, szerencsére nem! Ezek tényleg olyanok mint a légy, csak kisebb, és olyan "csípõ-fegyvere" van mint a szúnyognak (tehát nem az a hagyományos tapadókoronghoz hasonlatos -bocsi nem nagyon tudom jobban körülírni...)

Esetleg õ(k)??? Link

Dettó így jártam. Tele vagyok vörös feldagadt foltokkal. Eperszedés közben támadtak meg.