Meteorológiai műszerek otthon

Ez nekem nem jött be, sõt rosszabb lett, kipróbáltam. Nálam a táp volt a ludas, csere után telefonkábellel is tökéletesen mûködik.

Link

Hall-generátor elvén mûködik a szélsebesség mérése, rázkódás nem tudja befolyásolni a mérést.
Nálam az általad leírt hibát (WS2305), elöregedett PC táp okozott.
Fõként csapadékos idõben jöttek OFL és 91,8km/h értékek.
Ha az állomás PC-re van kötve, és 3-4 évnél öregebb a PC tápja, érdemes elgondolkodni a cseréjén.
Ugyanezt okozhatja, ha a gép bõvítve lett és a táp marad a régi. A nagyobb terheléshez nagyobb táp kell.
Én mióta kicseréltem, semmi gondom vele.

Merevítsd meg az árboc felsõ részét is acélsodronnyal, vagy valami strapabíró ruhaszárító kötéllel, hogy ne tudjon beremegni a konstrukció. Nem hiszem ugyan, hogy az optikai szenzor bolondult volna meg, és fõleg ilyen hibát produkálva, de azért nem elképzelhetetlen.

Sziasztok!
TX-20 kanalas szélmérõvel kapcsolatban lenne kérdésem (WS 2300-ashoz csatlakozik): az elmúlt egy hónapban kétszer is elõfordult, hogy zivatar alkalmával rossz jelet küldött. Elõször 177 km/h, másodszor pedig OFL szerepelt a maximumnál. Sajnos egyik alkalommal sem voltam otthon, így fogalmam sincs, mi okozhatta. Gondoltam esetleg közeli lecsapóra, de a szomszédok elmondása alapján nem volt nagy vihar. A másik pedig, hogy egy jó 1,5-2 m-es faoszlopon található, mely csak az alsó részén van rögzítve, így erõs széllökés alkalmával beremeghet az oszlop teteje, ami okozhatott talán zavart (mivel, ha jól tudom, optikai elven mûködik a szenzor), de a szélrõl sincs információm. [esõ]
Elõre is köszönöm a válaszokat.

Majd Szarvason beszélünk róla

Sajnos... én is figyelem, de vasárnap indulok Szarvasra, addig meg úgy látszik, nem lesz esõ... Szóval a hasonlításokról még kérdezni fogom a tapasztalatokat...

Nekem elég hamar elkezdett csipogni szobat reggel, igaz elég intenzíven esett.
Talán pénteken újabb teszt lehetõség, addig át is akarom helyezni a kültérit.

Félreérthetõ a leírás.
A beltéri egységen valóban éjfélkor lenullázza a Tmin-Tmax adatokat, de PC-re kötve a HW programban "kézzel" lehet-kell nullázni. Ha ezt HLT 19 órakor teszed meg, akkor minden Ok.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#10727 - 2008-08-10 20:43:21)

Más.
Szeretnék vásárolni valami nekem való -totál amatõrnek- meteorológiai mûszert, amivel tudnék megfelelõ méréseket végezni. (magam módján, elsõ emeleten, erkélyen)

Mit tudnátok ajánlani, és honnan szerezzem be?

Ha kérhetném, privát üzenetben küldje el, aki segít ebben a témában. Köszike!

Óh...nem a nullázásnak nem lehet köze, mivel az egyszerûen az óra elállítását jelenti... Inkább az én türelmetlenségem, és hogy mostanság egyszerre sokmindenre szeretnék figyelni... Mindenesetre azért figyelem még a KW-t, csak mostanában nem nagyon lesz esõ...

Még régebben olvastam a WS-3600 használatiját, és ha jól emlékszem valami olyasmi volt benne, hogy 0-24h között jegyzi a Tmin/Tmax-ot. Ez tényleg így van? Ha igen hogyan adnak/adtok meg Tmin/Tmax adatokat? Kiválogatjátok az adatsorokból a legalacsonyabb ill. legmagasabb értéket? Vagy esetleg lehet állítani hogy mettõl-meddig?

Akkor lehet, hocs csak az eltérõ nullázás okozott eltérést?
Én egyelõre ideiglenesen üzemeltetem itt, Tóalmásra akarom levinni. Tájékozató jellegû mérésnek tökéletes lesz.

Nekem kiválóan mûködik a KW! Igaz, teljesen szabad rálátása van a belsõnek a külsõre. Sõt még a kijelzõ is a külsõ felé van fordítva... Nem tudom hogy a többi mérõnél mennyire számít, de ha itt nem pontosan van vízszintezve, akkor vége... Nekem még régebben volt olyan, hogy 1 mm-rel "lejjebb" volt az egyik oldala mint a másik, és a "kézi" mérésnél 1mm-rel kevesebbet mért! Jelenleg totál vízszint. A kézi mérõkémmel nyolcadikán 2,92mm csapadékot mértem, míg a KW 2,7mm-t. Szerintem ez az eltérés elhanyagolható(ilyen szinten). Tegnapra a kézi 6,26mm-t, a KW-6,3mm-t mutatott! Itt már igen csekély a különbség. Szerintem egész jól mér ahhoz képest, hogy mennyibe kerül. Ha jól van elhelyezve akkor tökéletesen méri a csapadékot, viszont nem azoknak találták ki, akik 0,1mm pontossággal szeretnének mérni. Inkább azoknak, akik az eddigi "1mm-es" kézi mérõket szeretnék "kiváltani".

de azért nagy baj nem lehet! Most néztem a KW tegnapi 24 órás adatát: 2,7 mm, és a tölcséres WMR 2,8 mm !! Eszerint csak az észlelés késedelme volt a gondom... és persze a KW még nincs átállítva az itt már javasolt, nagyon szellemes reggel 8-as resetre

Szerintem a jel vétele rendben van nálam, mert a hõmérséklet-adat jön... Ma szétszerelem, hátha akad valahogy a kanál Persze a tapasztalataim a tegnapi, tegnapelõtti csendes esõre vonatkoztak és néha azért jelzett!

Üt! Nagyon frankó az a program!

A 25% az nagyon nem kóser.

Kitettem két "kézi" mérõt (adott átmérõjû tölcsérek, 29,5cm és 21 cm) és azokkal is mértem (és számoltam) párhuzamosan csapadékot (térfogatot mértem és osztottam a keresztmetszettel)
Kijött, hogy a két kézi mérõ szinte ugyanannyit mért, a ws pedig a kézi 75%-át (konvektív eseménykor). Majd ha lesz pár mérésem még, akkor tudok pontosabb adatokkal szolgálni, de azért elgondolkodtató ez a 25%-os eltérés..

Óóóóóó... Aztán befe., mert ki leszünk innen moderálva.

Gagyi saját szerencsétlenkedést, "benzincsõvel" tákolt árnyékolót nyilván nem szeretnék, csak olyat, ami azon kívül, hogy funkcionálisan kiváló, még esztétikailag sem kifogásolható (és akkor finoman fogalmaztam).

Még jó, hogy képben vagyok.

Köszönöm az infót, egyelõre a "másik" kell nekem, és majd lehet még egy speciálisan kialakítottra is szükségem lesz a múltkorában belinkelt szélmérõre szerelt szenzorhoz, de az ráér. Az udvaron lévõhöz viszont záros határidõn belül szeretnék egy normális árnyékolót, itt jöttél Te a képbe.

Dehogy titok. A rad. min. méréséhez készült el az árnyékoló, semmi extra, csak mások a tányértávolságok, stb, stb. Ezzel többet küzdöttem, mint a T árnyékolóval. [esõ]

Szia!
Pár szót írnál az "új cuccról", vagy még gyártói titok? Engem mint már korábban jeleztem érdekelni fog egy árnyékoló, szeretnék minél többet megtudni róluk, hogy eldönthessem mi kell nekem pontosan.
Sajnos a rendelés még várat magára, de természetesen jelezni fogom ezirányú szándékomat.

Kicsit szélesítettem, mondjuk úgy, megdupláztam a rendelhetõ árnyékoló fajták számát. 1x2=2 A lényeg, Szarvason fogom bemutatni az új cuccot. Már nem csak a levegõ hõmérsékletének méréséhez van árnyékoló. Ma ért véget a tesztidõszak, sorozatgyártásra kész a holmi. Szarvasra menet telerakom a csomagtartót árnyékolóval, az ott jelenlévõknek lesz egy kis angebot is. (-1000 Ft) Nagyon megköszönném azt, hogy aki Szarvason venne a helyszínen árnyékolót, az írna egy PÜ-t, hogy egyáltalán mennyit vigyek. A PÜ-t nem fogom rendelésnek venni, az is írhat, aki még bizonytalan. Csak nem szeretnék úgy menni, hogy nincs nálam elég belõle.

Nem tudom, nem ugyanaz-e a gondod vele, mint nekem.
Tegnap ideiglenesen, teszt céljából én is beüzemeltem.
Egy ideig egész pontosan mért a WS 3600-hoz képest alig volt eltérés. Majd egyszer csak ma reggel elkezdtek kimaradni az adások.
A feltételezett ok: a kültéri és a beltéri között van egy hatalmas tuja. Szerintem mikor a fa levelei átáztak, gátolta a jeltovábbítást. Elég hamar észrevettem, áthelyeztem a beltérit és megint mért rendesen. Így talán egy billenés maradt ki (vétel kb. 10-15 percig nem volt), mert 0,5mm-rel mért kevesebbet, mint a WS.
A hibát úgy tudod kideríteni, hogy lesed a kijelzõt. 35 másodpercenként ad az adó, ilyenkor egy kis antenna szimbólum villan a kijelzõn. Ennek a jelnek, kihagyás nélkül, 35 másodpercenként fel kell villannia egy pillanatra.
Ha száraz idõben rendesen ad, csapadékos idõben is figyeld a kijelzõt, miután már jól "beázott" a talaj, a növényzet.

Sajnos... végigültem több esõt is (egyszer még írtam is az adatokat), és figyeltem a kijelzõt, a WD-t és a KW-t...
Tapasztalatom: bár kétségtelenül a növelt felületû WMR szenzorhoz hasonlítok, azért a KW esõ-érzékelése (tudjátok: van egy ilyen riasztási lehetõség benne, ha esik..) nagyon késõn reagál: a 2 összehasonlító figyelésbõl elõször 30 perc után, másodszor ma reggel: 20 perc után jelzett!... pedig már esett... bár lehet, hogy a felületnövelés nélkül én sem (és a WMR sem!) érzékeltem volna :-(
Ráadásul szétnéztem egyéb lapokon :-), és azt tapasztaltam, hogy a hozzám néhány száz méterre lévõ automata is 12 mm-t mért (én 11,8-at), miközben a KW (persze bõvítés nélkül!) 7,2 mm-t

Mi volt a negatív tapasztalat?

A mûszer "gondolta", hogy 80 (800)mm/h volt az intenzitás. Lehet, hogy valóságban volt az 100-120 is.

Egyébként a KW csapimérõsöket szeretném kérdezni: mik a tapasztalatok az elmúlt napokban? Sajnos nekem csak negatív...
De azért nyitott vagyok beállítási, mérési, stb. trükkökre!
Üdv.

Már mértem vele 80 mm/h (x10) intenzitást, de még követte... Ha 200 mm/h lesz...? hát az ahhoz tartozó szél úgyis elviszi az egész állomást...

Mivel most 10x felület van, ezért egy 200mm/h -ás csapadéknál (pl. zivatarban) 2000 mm/h -ás terhelést kap. Hát nem biztos, hogy erre tervezték.

Igen! de szépen eloszolva... a felületen Szóval szerintem a "normál" esõknél messze nem terheli túl a kanalakat. Hogy mi lesz egy felhõszakadásnál? ... az majd a jövõ kérdése...

Átmegy azon simán a víz, nem gyûlik fel. Én kipróbáltam mikor kézhez kaptam. Csap alá vele, teljes vízsugár! Nem gyûlt a tölcsérben fel a víz, mind egybõl átfolyt rajta.

Egy mérést azért megérne szerintem, mennyit ereszt át max. Egyébként tényleg szép egyenletes lett a Bandiba csapadékgörbéje.

Igen, a mérõ eredeti "vízgyûjtõjét" nem szabad bántani, nem a kanalakra folyik a víz.

Ezért jó a mi excentrikus szûkítõs megoldásunk. A tölcsér által összegyûjtött víz nem a mérõ beömlõje felett zubog lefele, hanem a csapadékmérõ saját belsõ palástjának az oldalán folyik le két szûrõ által zagy és turbulenciamentesítve.

Az infúziós csöpögtetõs megoldás lenne a legjobb. Merthogy a tölcsérben bepufferelt jó sok víz pici lyukon inkább spriccelne mint csordogálna szépen bele a kanálba.

Hát... !
Azért szerintem ezen a szûrõn kicsit lassacskán folyik át a lé
Link
... és a tölcsérnek is van térfogata..., hogy pufferelje a le nem folyt csapadékot (lásd az elõbbi képeimet és az arányokat az eredeti csapimérõhöz...)

Van benne valami. Ezt is betervezem.

(A fúrat méret amit megadtam természetesen csak erre a típusra érvényesek)

A szûrõ a turbulencia csökkentésénél komoly szerepet kap (tapasztalat). Az átfolyó vízmennyiség persze nem változik, de a csapadékmérõ beömlõ nyílásánál az örvényesség megszûnik, ami javítja a mérés pontosságát!

Erre gondoltam én is, a tesztet is így végeztem.
A tesztrõl röviden: PET palackot használtam, és a kupakokba különbözõ méretû lyukakat fúrtam, átmérõ 3,5/3/2,5/2/1,5/1/0.5 mm-eseket és volt egy amelyikbe egy csavart tekertem a fúratba, így a 0,5-ösnél is kisebb. A PET palackon volt lyuk a levegõnek. Az 1 mm-es lyuknál volt 300 mm/h az intenzitás, a 1,5 mm-esnél 600 mm/h környékén. Szerintem ez a két méret jöhet szóba szûkítésnél.
A csapadékmérõ eredeti lyukján a 6000 mm/h is lazán átmegy. A diagrammra már nem raktam fel, 6000mm/h -nál 0.74 és 0.65 lenne a mért érték a valóságoshoz képest.

A tölcsérbe helyezett szûrõ szerintem nem csillapít szinte semmit, szóval azzal nem lehet korlátozni.

És ha a jó nagy tölcsér aljára illesztesz egy szabályzó szelepet, amin át lecsökkentett sebességgel engeded a kanalakra a vizet ? Jól belõve a tízszerezett felületrõl pl. egy tíz perces felhõszakadás hozadékát szépen lassan - mondjuk másfél óra alatt - teljesen pontosan meg lehet mérni. Összerakni se bonyolultabb, a betárolt víz súlya kicsit erõsebb rögzítést kíván és meg kell oldani a kifröccsenést is, de az már a Hellmann szerkezetét ismerve nem nagy ügy.

SZE: a legegyszerûbb úgy, ha a nagy tölcsér alján akkora csak a lyuk mint a csapimérõ eredeti lyukja. Magyarul, kell bele egy szûkítõ :-)

És az elõzõhöz a mai WD diagram: Link
A WMR alapbillegése 1 - 1,1 mm, ehhez képest nagyon szép a folytonos, tizedes görbe...
(a jobb alsó sarokban látszik!)

Én már néhány hete megcsináltam a 10x bõvítést: Link Link
és már Bellone is, de gondolom, azt már láttad...
Kétségtelen, hogy igazi "nagy esõ" azóta nem volt, amivel tesztelhettem volna a "túlcsordulást", viszont nagy örömöm, hogy végre észlelem (a kijelzõn és a WD-n is) a csendes esõt, sõt a szemerkélést is
Éppen ma reggel 8 óra után volt ilyen, amikor a nagytölcséres 2,7 mm-t szedett össze, miközben szegény kis KW majd félóra múlva besípolt, billent 0,4-re, majd 0,9-re... aztán úgy is maradt...
A nagy tölcsérünknek nagyon finom szövésû szûrõje van, ami szerintem "moderálja" a nagyobb csapadékmennyiség lefolyását, így talán nem terheli túl a billenõkanalakat.
Mindenesetre a gyenge, illetve normál csapadék észleléséhez nagyon jó!
És ráadásul a WD-ben szépen kisimult diagramot ad...

A billenõkanalas csapadékmérõ befogadó felületének növelésén gondolkozom, de elötte még egy kísérletet csináltam. A probléma a bõvítéssel az, hogy a csapadék mérõnek jóval nagyobb intenzítású csapadékot kell mérnie, mint amire tervezték.
A billentõkanalas csapadékmérõ növekvõ intenzitás mellett, egyre több csapadék folyik le méretlenül.
A következõ ábrán azt láthatjátok, hogy az csapékmérõ (WS-1600) milyen csapadékintenzitás mellett, mennyivel mutatott kevesebbet.

Két pontosorozat van, ami ugyanabból a mérésbõl van származtatva. A felsõ a mérések során a legkisebb intenzítású méréshez képesti eltérés, az alsó pedig az elméleti értékhez képest (A befogadó felületbõl kiszámított).

A felsõ pontosorozatból az látszik, hogy a +5%-os tartományban kb. 350 mm/h-ig bent marad, ami szerintem teljesen korrekt egy ilyen mûszertõl.

Azonban ha megtízszerezném a felületet, akkor már csak 35mm/h-ig maradna elviselhetõ pontosságú, ami kicsit már kevés.

Van két zöld pötty is, a felsõ a felsõ pontsorhoz, az alsó az alsóhoz tartozik. Az két pont egy régebbi kézi injekcióstûs mérésbõl származik, ami ezek szerint elég sz*rúl sikerült, nem voltam elég lassú akkor.

A mérés menetét is leírhatom majd késõbb, de elsõre így is hosszú lett.

Köszi szépen, akkor nem mondtam nagy butaságot.

A második képen az ELTE lágymányosi állomásának fele látható.

Nem vehetem MÉG meg! Ittvan a WS1600 egyébbként!
Anyám -ra ítélne ha meglátná!

A WMR-hez kell egy számítógép, egy komplett elkerített állomás, egy fabódé, egy router, és még sok idõ.

De az alapnak már készítem a helyet! Elõbb utóbb el fog készülni!