Meteorológiai műszerek otthon

Kösz... így azért pontosabb és érthetõ. Jól tudom, hogy ez az egyenérték hó esetén kb. 10 körüli?

Hó-víz egyenérték mérõ! Nem sûrûség. Ilyen nekünk is van. A hóban tárolt vízmennyiség kiszámítására szolgál.

Szerintem is készülékfüggõ lehet.
Nekem a BAR-122, Soligor WSR-172, WS2305 néhány centire van egymástól. Alattuk egy Soligor TCR-476 a talajközeli hõmérséklet mérésére. Remekül el vannak egymás mellett, mind rendben mûködik.

Érdekes... Úgy látszik, készüléke válogatja...
Nálam a WMR és a KW beltérije kb. 20 centire van (ráadásul mellettük egy WS9611 is! na és még egy régi rádiós hõmérõ, ami a konyhát méri ), a külsõ szenzorok kb. 2 méterre, és semmi gond
Tényleg a plusz szenzor lehet nálad a megoldás!

Jó lenne ha ez nálam is így lenne, de nem így van! Nem tudok radiációs hõmérsékletet mérni, mert a KW-9015 csapadékmérõ meg a hõmérõ is 433Mhz-en megy(menne...) és BIZTOS, hogy egymást zavarják, ugyanis kipróbáltam kb. 100m-re a csapadékmérõtõl a hõmérõt, és ott 30m-rõl is vette a jelet! Amikor viszont egymást mellett volt a két beltéri egység, akkor már a hõmérõ 10m-rõl(!) sem vette a jelet! Pedig a külsõ egységek jó 10m-re voltak egymástól... Úgyhogy most mellõzöm a radiációs hõmérséklet mérését, inkább a csapadékot mérem.
Már írtam korábban hogy inkább majd a WS-8035IT-hez veszek egy plusz szenzort és az lesz a radiációs hõmérõ...

A budapesti Conrad üzletben van egy értelmes pasi a vevõszolgálaton, és amikor a múlt héten kérdeztem tõle a zavarást, mondott egy érdekeset: a 433 MHz készülékek nem zavarhatják egymást, mert a frekvencia ugyanaz, de a jel mindegyiknél speciálisan kódolva van...
És igaza lehet: amikor szétnéztem itthon, kiderült, hogy egy csomó más készülékem is 433 MHz-es... és nem zavarják egymást
Így pl. nálam közvetlenül egymás mellett van egy WMR és egy KW esõmérõ, és semmi zavarás!
Persze más a helyzet a kiegészítõ szenzorokkal: amikor vasárnap beüzemeltem egy plusz szenzort, a WMR rögtön felismerte...
Üdv.

Nem a legjobb idõpont, akkor pont dolgozok

Ablaknál jó lesz, eleinte nekem is ott volt. A két mûszert(leginkább a külsõ egységeket, de ha lehet a belsõket is) a lehetõ legtávolabb helyezd egymástól, így kisebb az esélye hogy zavarják egymást.
A szállításról annyit, hogy szerintem inkább holnap érkezik meg délután környékén.

Van egy 30cm-es fal de meg tudom oldani hogy a benti érzékelõt az ablak környéke felé helyezem el, van egy WS 6710 hõmérsékleti müszerem az is 433Mhz frekvenciájú, tavaly télen szakadt meg egyszer a kapcsolat lehet hogy a párás ködös idõ miatt.
Szerdán rendeltem meg lehet hogy már ma meg is érkezik.
Kb-ra szerinted napi idõpontban délelõttre vagy délutánra várjam az érkezését?

Ez "attól függ"!
Ha ez az egyetlen 433Mhz-en mûködû mûszer akkor kb. 25-30m a hatótáv. Ha van egy már ilyen frekvencián kommunikáló mûszer akkor ez lecsökkenhet, kb. 20 megvan így is. A 11-12m-t simán kell vinnie, legalábbis ha jó a rálátás. Ha van egy cca. 30cm vastag fal és úgy 11-12m az már nem biztos... A 433Mhz nem a legjobb átviteli frekvencia, hogy miért azt nem tudom, de elég alacsony hatótávot eredményez. A 868Mhz a jó... De ez a csapadékmérõ még így is kiváló, meg szerintem nem is fontos a gép mellett lennie a belsõnek. Úgyis csak 06UTC-kor kell leolvasni és törölni az értéket... Én pl. így használom. A ház "legtávolabbi" oldalán van egy kis spájz-szerûség, felraktam a falra egy 40*40-as farostlemezt, abba egy csavar és arra van felrakva a belsõ. Igaz, hogy így minden reggel ki kell mennem megnézni és törölni az értéket, de legalább el tudom helyezni "hitelesen" a felfogó edényt(vagyis nem ki, csak ebbe a helyiségbe egy külsõ ajtóról kell bemenni). Ha neked az is lényeg lenne, hogy a gép közelében legyen a mûszer akkor vagy egy nagyon szerencsés helyre kell raknod, vagy egy másik mûszer kell. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy sz*r a mûszer, hanem hogy a 30m-es hatótáv nem igazán engedi meg a nagy távolságot a két egység között...
Röviden: valószínûleg mûködni fog így a mûszer, ha csak nincs egy vagy több fal, vagy más zavaró tényezõ a két egység között!

galervin93
A csapadék mérõrõl egy kérdés, benti érzékelõ és a mérõedény között Kb hány méter a ható távolság? mert talátam neki egy nagyon jó helyet csak kb 11-12m lenne a távolság

Hósûrûség: Egységnyi keresztmetszetû taljfelszínen fekvõ hó-jég súlyának és magasságának a hányadosa.

Annyi szerintem biztos hogy g/cm3-ben méri. Biztos vannak bizonyos határok, hogy "vizes hó" XY g/cm3, "porhó"... Lehet hogy hülyeséget írok, ezt én csak gondolom... Tehát semmi valóságalapja nincs.

Hogy is van ez? Hósûrûségmérõ?
Ez engem érdekelne, másnak úgy sincs ilyen
... és én sem tudom, mit is jelent...

Mûszerfanok az egyik ismerõsöm,mûszerkert megszûnés miatt kiárusítja az alábbi dolgokat,ha valakit esetleg érdekel akkor dobjon egy mailt a kerifoto kukac externetpont hura.
Tehát...van neki egy barográfja,egy páratartalom írója,egy hósûrûség mérõje /aszondja 80 centi-ig jó/,meg még egy kombinált mérõ/író,de pontosan most nem tudta megmondani,csak annyit,hogy T-t,és vagy Rh-t,vagy P-t mér-ír.Mindegyik szerkezet a jó felhúzós fajtából való,hitelesített,írófejes szisztéma...darabonként 10-12 ezer körül adná.Na? Csak tessék tessék...

Aranyos mérõhenger!
Mondjuk, ha belejut a csapadék, akkor jó, mert sokat tudsz vele mérni. Én csinálnék egy összehasonlítást valami nagyobb felületû edénnyel, ha azonos eredményt kapsz, akkor használd nyugodtan, ha nem akkor van egy skálázott kerti díszed...

A link mégegyszer: Link

Háát igen..
Van egy tavalyi képem róla, most jutott eszembe. Link

Akkor az nem sokkal nagyobb mint egy kémcsõ.
Jut oda egyáltalán valami csapadék?
Ajánlott egy 100cm2 körüli felületû "bilit" szerezni, abba még valami bele is tud esni. A legjobb a 200cm2-es felület, ezt használják a Hellmann esetében is. Amivel most mérek az egy kisebb sima konyhai fém levestároló edény. Pont 200 cm2 a felülete.

Igen, mert attól tartottam, hogy alulmér. 49mm a "szájának" átmérõje..

Látom terjed a "csapadékmérõ figyelõ vírus". Nem is baj ez, egyszer mindenkinek érdemes megnézni, hogy mit mér az edény.
Csinálj-e több tesztet? Erre azt tudnám mondani (kissé átalakítva egy másik mondást), hogy: Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés, három mérés egy mérés, de egy mérés nem mérés...
Szóval szerintem nyugodtan nézd meg többször is. Az eredményt és egy fotót a csapadékmérõrõl igazán betehetnél ide, akkor ezt a típust is kalibráltnak tekinthetnénk.

Közben én is kalibráltam az enyém (egy lidl-s csapimérõ, szabályos henger alakúról van szó), egy fecskendõ (1ml beosztású) és egy mérõpohár segítségével. Az eredmény jó lett.
Ja és figyelembe vettem a meniszkuszt, levegõpöcögtetés is megvolt.
De lehet, még megismétlem, biztonság kedvéért..

A gumitömítés csak amolyan próba, hogy mi lehet a gáz, remélem fog még esni a hétvégéig (bár már a hátam közepére se kívánom), hogy leteszteljem, utána kerítek végsõ megoldást neki. A képet mindjárt elküldöm.

Ennek örülök, hogy elég pontosan mér a "zöld vacak"!!!!!

Most, 1 perce kezdõdött a szemerkélés, és máris megjelent a WMR kijelzõn az 1.0 ami úgye 0,1 mm !
szerk: És már 3,1 néhány perc alatt...

Látod, ezért jó, hogy ott nincs Obi 200 Ft vs 600 Ft
Várom a képeket e-mailban (csak kíváncsiságból...)!
Sajnos én ma nem kaptam feszítõcsavarokat , így marad holnapra a további anyagvadászat...
De azért a gumibakokat gyorsan meg fogja enni a napfény, UV vagy a hideg. Néhány ónozott anyával (távtartóként) és hosszabb csavarral biztonságosabb, és fõleg tartósabb lenne!
Jó barkácsolást!

Megvették nekem a tölcsért, kaptam összekötõ elemet (200 Ft volt, ez is cuppanós, bár kicsit másként néz ki ), és megemeltem a mérõt gumibakokkal. A hétvégén vagy jövõ hét elején jön az átalakítás.

Ne elindultam szûkítõ vadászatra, majd elmondom mire jutottam, remélem kapok ilyet...

A tölcsér finomszûrõje tényleg FINOM , sokkal finomabb, mint a szenzoré! Szerintem egy légypiszok sem megy át rajta (ez élelmiszeripari/borászati szûrõ!), ráadásul könnyen kivehetõ felülrõl (bajonett-záras, csak elfordítani) és szükség esetén tisztítható.
Tényleg jól megtaláltad (rögtön rá is mozdultam), és ajánlom másoknak is
Lehet itt reklámozni? (Apolló Bt. Tab)

Nekem is benne van a szenzorban a gyári fémszita, ezt kiegészítve a tölcsér finomszûrõjével nem lesz gond a turbulencia, és a kanalak tisztítása is jóval ritkábban nyer értelmet. A nagy tölcsér felületére írtad, hogy gyárilag vízlepergetõ hatású, ez is jó hír, szerintem szuper tölcsért néztem ki magunknak...

Az excentrikus szûkítõ (megnéztem a számlán a hivatalos nevét: "lefolyó szûkítõ") a szerelõknek a lejtés biztosítása miatt kell. Mivel a belelógó szár alul kb. 40 mm átmérõjû, kicsit beljebb van a lefolyás a szenzor külsõ átmérõjétõl.
Fontos az ötleted a sík felületre erõsített csapimérõknél a magasításra : ilyen mennyiségnél tényleg biztosítani kell a gyors szabad elfolyást és a billegést! (a képen láthatod, ez engem nem érint )
A tölcsérhez adtak egy finomszûrõt is, és én a szenzorban is benne hagytam a szûröt, szóval nagyobb esõnél is van esélye szétoszlani a felületen

De a gyári skála nem túl sûrû ahhoz, hogy a tizedeket le tudd olvasni? Vagy az nem is cél?
A fecskendõs módszer nagyon jó, én is azzal mérek, de sok embernek borsózik a háta attól, hogy pancsoljon, vagy egybõl le kell tudnia olvasni, vagy átönti és látja, de fecskendõbe szívogatni, pöcögtetni a levegõt belõle...
Ekkor jön a mérõhenger a képbe.
Na megyek, "megszívom" a tegnapi csapadékot, és pöcögtetek...

mivel az eltérés állandó a teljes skálahossz alatt (lineáris), én inkább megmaradok a 0,96-os szorzó mellett, így mindíg megkapom a jó értéket!
MOst amúgy e 20ml-es, és egy 2ml-es fecskendõvel mértem!

Köszi szépen, nézek egy 110/50-est. Ez a megoldás azért tetszett meg, mert nem kell szétvágni a tölcsért (nem mintha másra is használni szeretném). Elég nagy felületen érintkezik a palásttal, és ami külön tetszik az az, hogy a kisebb keresztmetszet nem a nagy középpontja felett van, így a bezúduló víz nem egybõl a kanalak fölé zubog, és ott örvénylik, hanem végigfolyik a gyári kis gyûjtõfelület egyik oldalán, és közben lecsendesedik. Nálam ez a rögzítés, és a tölcsér fülein átvezetett menetes száras merevítés lesz a felfogatás módja. Közben ma éjjel is kevesebbet mért a mûszer, feltehetõleg azért, mert a csapadékmérõ nem emelkedik ki eléggé (csak a gyári lábak pár mm-ével) a rögzítõ deszka síkjából, és nagyobb csapadéknál már az összegyûlt víz nem tud rendesen lefolyni a mérõ alacsony lábai közül, a felületi feszültség miatt pedig a billenõkanál "odaragad" a kis tócsához. Veszek alá valami alátétet, vagy tömítést, és hosszabb csavarral rögzítve megemelem az egész csapadékmérõt. Jó bütykölést neked is!

Na valami értelme is van akkor a méricskélésnek. A dombornyomott skála már sejtette, hogy nem lehet olyan rossz (bár én a skálát nem láttam a képeiden ). Az eltérés egyáltalán nem olyan szörnyû, azt hittem "kukás" a gyári mérce, de akkor szemre azonnal látod a hozzávetõleges mennyiséget, a pontos méréshez meg ajánlok valami ilyen mérõhengert: Link
Jó a mûanyag is, a lényeg, hogy legalább 1 ml-es osztásai legyenek (annál sûrûbbet nem hinném, hogy találsz) és férjen bele minimum 50 ml folyadék. Amennyiben elég nagy a köz az osztáson a ml-ek között, akkor azt szemmel felezheted, és tudsz mérni 0.1-es pontossággal csapadékot. Taneszköz ellátóban, laborfelszerelés boltban, vagy vegyszer, permetszer árusító boltban, esetleg nagyobb barkácsboltban kaphatsz ilyen mérõedényt. A leolvasásnál vedd figyelembe a meniszkusz tulajdonságait! Link
Az oldal alján van gyakorló mérés. Tesztelgesd magad...

Teljesen kommersz! Szerintem bármelyik víz-csatorna szerelvényboltban megkapod (természetesen a Praktikerben is), hiszen a víz-csatornaszerelõknél általános elem! Van 110/40, 110/50, 110/60, stb. is, a fontos a 110 , mert ez illeszkedik pontosan, cuppanósan a szenzorra. A másik mérettõl a tölcsér szárának besüllyedése függ (van benne tömítés is!). Én találomra választottam az 50-est, de mivel a tölcsér kúpos levezetõ szárának felsõ átmérõje kb. 60 mm, lehet, hogy a 110/60 is jó.
Kerestem pántot, hogy felül körbefogva mereven rögzítem, de a tegnapi kísérlet alapján szerintem elég a tölcsér két fülétõl (ahol most egyelõre egy spárga van )ferdén lefelé feszítõcsavarzattal + acélsodronnyal ráfeszíteni a szenzorra, még ragasztani sem kell, a képen látható, hogy a 110-es rész elég hosszan illeszkedik a szenzorra). Ha a feszítõcsavar egyik kampóját a fülekbe akasztjuk, bármikor egyszerûen leszerelhetõ! (most megyek ezekért, holnap kész lesz)
Üdv és sok sikert!

Bocs...téves! Lehet törölni

Üdv mindenkinek!

Lenne egy kérdésem.

A WS555 és a WS333 között a különbség csak a kinézet? Tudásban ugyanaz lehet? Csak azért, mert akarok egy ilyet venni és nem tudom eldönteni melyik legyen a kettõ közül.

Köszi a választ elõre is!

metziv.

Mivel ennyit dolgoztatok a csúf körte Csapimérõmmel, ezért egy kicsit én is megdolgoztam...

Eredmény:
1. Gyárilag, kb 49cm2-es felülettel számoltak, és eszerint skáláztak. Úgy tûnik nem egy egyszerû T.gazdaságos darabról van szó, gondolom ezért is esett a helyi gazdabolt választása erre a db-ra, hisz a skálázás is öntött vagy dombornyomott, nem pedig festett.
2. mondtam, hogy kicsit megdolgoztam. Ez azt jelenti, hogy mintegy 60°-os szögben megszabadítottam 2,5mm-nyi falvastagságtól, így az esõcseppeknek már nem kell godolkodni merre csorogjanak
3. A 2. pont egyben azt is jelenti, hogy a belsõ 50cm2-es felülettel számoltam, illetve mértem.
4. A végeredmény, 5mm-enként 0,2mm-es eltérés, vagyis pl. 10mm-nél 10,4-et mér. Ezt a 0,2/5mm-es eltérést végig tartja!
valós -->leolvasott
5-->5,2
10-->10,4
15-->15,6
stb.
Ebbõl is gondoltam, hogy nem egy összeeszkábált darabról van szó!
Szerencsére ez nem egy nagy elrtérés, de ezentúl majd ezek szerint mérek! Köszönöm a segítségeteket, és bocs a hosszért, fõleg azoktól, akit nem érdekelt a dolog

Szia!
Melyik ábrát mérted a programoddal? Nekem a két rajz között területileg olyan 0.3-0.4 cm2 különbség van. A második képen (az állón) majdnem az jött ki nekem is mint neked. Gondolom attól függ, hogy ki mennyire tudja beállítani a koordináta rendszert - mert a kép kicsit torzít - és attól is, hogy a vonal külsõ, belsõ, vagy középsõ részén veszi fel a pontokat. Az elsõ képen viszont az érték közelebb van 58 cm2-hez, mint 58.5 cm2-hez. Jó lenne, ha azon is mérnél egyet, ha nem olyan sok munka neked kiszámoltatni, kíváncsi lennék, hogy én mérek mást a két rajznál, vagy esetleg Te is.

Szia!
Remélhetõleg nem fog, amennyire a lehetõségek engedik helyezd õket a legmesszebb (adókat és vevõket is).
Tudsz valami pontos terméknevet, vagy számot az Obis csatornacsõ szûkítõre, vagy csak így keressem (110/50 mm-es ezt remélem jól írtam)? Itt sajnos nincs Obi, csak Praktiker, de ha azt mondod szerinted ott is van, akkor délután elmennék megnézni. Amennyiben nem találok, akkor megpróbálom valakivel megvetetni Pesten...
És hogy más is lássa mivel kísérleteztél, hát berakom az egyik képedet. Ez azért még így tesztüzemben is jobban néz ki, mint a portugál tákolmány.

Egyetértek... mármint a bosszankodással, amikor látom a ferde tetõtéri ablakokon lecsorogni a gyenge esõt, és a kijelzõn folyamatosan 0.0
Tegnap próbáltam ki egy 35 cm átmérõjû bõvítõtölcsért, aminek az a nagy elõnye is van, hogy a WMR kijelzõn csaknem pontosan 10-szeres érték jelenik meg
Most tervezem a conrados külön csapimérõ beszerzését, amit én is hagynék eredeti méreten összehasonlításképpen.
Mi a véleményetek: nem fog összezavarodni a 433 MHz átvitel (WMR-200-al)?

No akkor egy újabb versenyzõ:-)
Nekem OCAD térképrajzoló programmal a 58,4312 cm2 jött ki.

Én egyébként a billenõs csapadékmérõmhöz kb egy éve használok felület növelõ tölcsért, így az eredeti közel 0,7 mm-es mérési minimumot olyan 0,14 mm-re sikerült csökkentenem. (Engem is baromira idegesített, hogy csak esik, esik a mûszer meg semmit sem mutat)
Összehasonlításként van egy Conrádos szóló billenõs mérõm is (1mm es pontosságú), amit hagytam eredetibe. Korábban nagyjából hasonlóan mértek és ez a tölcséres átalakítás után sem változott, még felhõszakadás esetén sem. Nekem, tehát jók a tapasztalataim.
Egyedüli hátrány csak annyi, hogy a beltéri egység kijelzõjén most már nem az tényleges, jó érték látható, de szerencsére a számítógépes feldolgozó program át tudja konvertálni a valós értékre így a gépen már a jó adatok láthatók.

Jó, majd együtt megkeressük az adapterét

Szerintem kösd rá a 220-ra is, a merülõben lévõ elemek tudnak furcsa dolgokat produkálni.

A tegnap leesett nemtúlnagy intenzitású csapadékot a WMR-em 18mm-nek (17.9mm) mérte, a közelben lévõ Hellmann pedig 17,6mm-t mért.(9óra hosszatt esett a kb. 18mm)

Multkor hasonlóan kicsi eltérést tapasztaltam egy 35mm-es csapadéknál.
Ha ezeket a különbségeket nézem, akkor azt mondom nincs értelme megnövelni a felületet.(Tudom, hogy az 1mm-t el nem érõ csapadékadatok nem kerülnek mérésre/kijelzésre.)

A WS-em mostanság folyton lefagyott, és úgy tûnik, hogy olyankor a dátumot nem állítja át, amikor magától éled fel. Szóval most elemet cseréltem benne, és megállapítottam, hogy azt hiszi, 20-a van. Sõt, a tegnapi nagy csapadékot is 19-20-ához könyvelte el.

Szívesen!
Azért majd írd meg, hogy a gyári beosztás hány cm2-nek felelne meg, kíváncsi vagyok. És bármiben segíthetek szóljál bátran!

Ezer bocs a figyelmetlenségért...

Bellone!

... köszönöm Téma maximális vesézésen esett keresztül...

Na akkor egy kis digitális számolás második felvonás.
Érdekes, hogy mikor lemodelleztem az elsõ képeden lévõ fekvõ körtét, akkor kisebb eredményt kaptam. Nem tudom, hogy a miliméterpapír az minden munka alapja, és megkérdõjelezhetetlenül etalon-e, vagy a rotring kopott meg a második rajzra, esetleg "slendriánul" rajzoltál már akkor.
Az eltérés tökéletes körcikkek és trapézok használatával kísértetiesen hasonlított a friss analóg számításhoz (kb. 57.8-9 volt) A pontokat a torzult, vagy nem szabályos formához igazítva pedig ez jött ki (303 db pont felvételével modellezve): Link
Érdekességként visszamentem a második ábrára és azt is újra megcsináltam, hátha hajnalban már valamit nem jól mértem, de közel 300 pont felvételével, nem törekedve arra, hogy minden pont tökéletesen a vonalra essen akkor kb. 58.25 cm2-t kaptam. Ez kisebb mint 0.1 cm2 eltérés, azaz kb. 0.1-0.2%. A mérés pontossága így minimum 99.7%.
Viszont ebbõl a cirka 3 tized cm2 eltérés nem lehet mérési hiba, a két rajz nem egyforma! . Az eltérés a legnagyobb tegnapi érték a második rajzon, és a mostani közelítõ mérés az elsõ rajzon között kb 5 tized cm2. Ez sem tragédia, a teljes felületre vetítve ez sem több, mint 0.8-0.9%. Szerintem az egyszerûség, és az átlagolás miatt számolj 58 cm2-es teljes felülettel, 54 cm2-es feles peremmel és 50 cm2-es belsõ felülettel. Többet nem kívánok felületet számolni ezen a zöld förtelmen.
Persze másnak szívesen kiszámolom, ha valami érdekes akad a kezébe, de ezt a témát szerintem kiveséztük. Kalibrálj 5.8, 5.4 és 5.0 ml-es adagokkal. Hamar kiderül, hogy gyárilag mit kalkuláltak ki. Szerintem az 50 cm2-t.