Meteorológiai műszerek otthon

Az álló körte mm-papíros képén az alsó rész nem 5 mm hanem csak 3. Szóval ezért 101.

Örülök, hogy jó feladatot adtam.
Nem tudom miért veszitek a körte magasságát 101. ill kicsit többnek. mm papír szerint 103mm. 0,5 Rotring hegyét ferdére csiszolva, és így kb 0,1-0,2mm vastagságot elérve, pontosan a csapimérõ tövében rajzoltam körbe. Így a magasság min 102,5 volt! Nem kukacoskodni akarok, de látom mennyire a tökéletes számításra törekedtek, csak ezért írtam le.

Igazad volt, a te eredményed a pontosabb. Ez van akkor, ha a körcikk területének számításakor a 180 fokhoz fok helyett radiánban adom hozzá vagy vonom le az alfát :-(

Módosított eredmények: Link , majdnem pontosan stimmel a digitális eredménnyel. A különbség tovább csökken, ha a körte magasságát 101 mm-re veszem: Link
A peremmel együtt számított felület 101,65 mm-nél egyezik a Tiéddel.

Egyébként tényleg nem munka, inkább egy kis agytorna, az meg sosem árt :-)
Ja az eredeti segédábra: Link

Használjátok egészséggel !

Csak nehogy pont akkor jöjjenek amikor nem leszek itthon, de elvileg ha nem találnak otthon a postára beadják

Ha kell valami nyugodtan szólj, egyedül ebben a dologban tudok segíteni(legalábbis remélem)!

Hú, nekem azt hiszem 5 nap volt a rendeléstõl az érkezésig. Csütörtökön rendeltem meg és szerdán már jött. Most ez az idõ kevésnek tûnik, de akkor alig bírtam ki. Megtudod milyen jó nézni azt ahogy esik az esõ és ahogy a mûszer kijelzi a mennyiséget.

Kösszi az eddigi segitségedet, elvileg 5-7 nap múlva fog megérkezni.
Neked mennyit kellet várni?

Ki még nem akadt a kanál, csak meg. Egy pók költözött bele, és nem billent egyáltalán.

Ennyiért ennél jobbat nem is kapsz sehol, az biztos! Sõt most egy király dolgot "hoztam ki" belõle! Mivel nem leszünk itthon pár napig, ezért nem tudok(tudnék) mérni csapadékot. Ugyanis ez a mûszer csak 0h és 24h között méri úgy a csapadékot, hogy azt a memóriájában tárolja(utolós hat nap csap.mennyiségét tárolja). (Az aktuális csapadékkijelzés - amit használni kell - az akkor megy, amikor nullázom. "Nekünk" reggel 8-kor mindig nullázni kell, és másnap reggel 8-kor ugye leolvasni, majd megint nullázni, így van meg a 06UTC-06UTC közötti 24h-s idõtartam). Na, visszatérve azt csináltam, hogy az órát 8 óra késésre állítottam be, vagyis reggel 8-kor jelez éjfélt, így másnap reggel 8-ig(a "másik éfjélig") méri a csapadékot, és így tárolja is! Sokáig gondolkoztam rajta, hogyan lehetne, és csak ez az egyetlen megoldás! Ha nem volt érhetõ(mert elég zavazaros) minenki kedvéért leírhatom mégegyszer.

Ez nem munka, ez hobbi és szórakozás, kíváncsi vagyok mennyi lesz az eltérés, majd beszámolok róla.

Döbbenet mennyi munkát adok itt nektek!

Látom van egy "analóg" eredmény is, nekem ez nagyon kevésnek tûnik, ha csak simán összeadod nagyjából a miliméterpapíron lefedett területet, akkor is olyan 59 cm2 jön ki (ez 2-3 perc alatt ellenõrizhetõ). Este majd unalmamban lemodellezem a fekvõ körtét is vagy 300 ponttal, és újra kiszámolom, sejtésem szerint nem lehet nagyobb eltérés az elsõ mérésemhez képest, mint 1-2 tized cm2. Majd azt is belinkelem, hogy mit adott ki.
Elleszek vele...

Az ára annyi amenyit ott látok 7290Ft???

Kösszi!
Ha te mondod akkor biztos jól müködik, asszem meg is rendelem.

Zivatar!
A Conrad-nál lehet venni olcsón jó csapaékmérõt, 0,5mm a pontossága! 0.4 illetve 0.5mm felbontásban méri a csapadékot. Kb. 30m a hatótávja. 433Mhz-en megy. Jó kis mûszer: Link Nekem ilyen van március óta, kifogástalanul mûködik. Egy dolog van, amit rendszeresen kell csinálni: a takarítás. Mind a kanalakat, mind a felfogó edényt. Bõvebben is írhatok, ha kell. (Ha gyorsan kéred a segítséget akkor ma, ha "nem gyorsan" akkor csak hétfõn, mert nem leszek itthon!) A lényeg: precíz kis mûszer, nekünk, amatõröknek kiváló. Olcsó is jól mér, és ez a lényeg. A 0.4-0.5mm felbontás sem rossz, igaz, lehetne jobb is, de a WMR-ekhez képest pl. jobb. Többet késõbb. Bocs!

Számolgattam én is, egy nagy körcikk, egy kis körcikk és két egyforma trapéz területösszegével. Kicsit kisebb eredmény jött ki.
Segédábra: Link ;
eredmény: Link .
Megjegyzésként, az "L" méret a körte külsõ magassága, amit az álló ábráról lehetett levenni, L=R+r+F.

Én nemszoktam nézegetni a kijelzõjét (túl sûrûn), csapadékot csak a WD-ben nézem, de.10 óta esik, most 14mm-t, pontosabban 13,8-at mutat a WD, kijelzõn 0.

Nemsoká nézem a képeket.

Nemvagyok róla meggyõzõdve, hogy érdemes feltuningolni a "mercédeszt" "trabant " motorral.

A "bádog tölcsér" adja a szabványos gyûjtõ felületet, a kanál meg megy a "bádog flaska" helyére, mert lusta vagyok öntözgetni.

Most éppen nálam nagyon aprószemû szemerkélés van, de gyûjt minden cseppet , folyamatos a beltérin is a kijelzés! Átállítottam a WD-t is a 0,1-szeresre és nagyon szép folytonos görbét ad! és éppen 10-el kell osztani a kijelzõt is...
Ráadásul a tölcsér valami víztaszító anyag (teflon-szerûség), szóval kezelni sem kell a belsõ felületét: gurulnak lefelé a vízcseppek! (éppen most csináltam errõl is képet, majd küldöm!)
Üdv.

A Hellmannal hogy hozod össze, az nem egy "bádog"tölcsér, "bádog"flaska üvegmérce kombó? Full mechanikus locsolgatunk méricskélünk kiépítés, hogy raksz Te erre billenõkanalat, és fõleg milyen célból?

Hú de jó, remélem nekem is megjön a hétvégére a tölcsér, már nézegetem is a rögzítés módját. Ma reggel 5 mm összesített esõm volt, ezt erõsen furcsálltam, mert az egész udvaron kacsát lehetett volna úsztatni... Reggel 4 óta 1 billenés nem volt (!) felmásztam a létrával és tesztként locsoltam a vizet a mérõbe mikor már elállt az esõ, hááát kérem ki volt akadva az egyik billenõkanál. Gyorsan lecsavaroztam, szétszedtem, egyúttal kitisztítottam az esõsalakot (volt benne vékony szürke lerakódás, fõleg a kanalakon) és újra összeraktam. Most megint billeg.
Nem tudom nektek akadt-e már ki a kanál, de én nem igazán örültem ennek... [esõ]

Conradnál 646220 rendelési számon egy ezressel olcsóbb. Most készülök venni egyet, és átépíteni a billenõkanál mechanikát a Hellman mérõmbe.

Pálfizee, Bellone:
Itt Pesten reggel 5 óta szitál, néha rákezd, aztán csillapul az esõ: és a WMR kijelzõn sokáig 0,0 aztán 1,1 majd 0,0 aztán 1,0...stb. de folyamatosan esik
Délre elkezdtem a tetõtérben beázni és erre begurultam.
Éppen tegnapra sikerült összeszedni a 35 centis tölcsérhez a szerelési anyagokat, és ma akartam megcsinálni, de nem volt kedvem kimenni az esõbe.
De most nem bírtam tovább: beázok és nincs kijelzés!!!
hát kimentem és provizórikusan felraktam: ugrásszerûen megnõtt a pontosság
Csináltam 2 képet, elküldöm Nektem e-mailban... nem tudom, hogy kell ide képet berakni de a csatlakoztatása megoldott a szenzorhoz (a képeken látjátok)
ÉS FANTASZTIKUSAN JÓ!!! egyelõre nem is állítottam át a WD-t, élvezem az észlelést
Üdv

Kössz az ajánlatott!
És ezt valahol meg lehetne rendelni?

Én ezt venném.
Nincs tulcsicsázva mint hasonló társai.
Link

Kössz az értesitést!
Egy Linket tudnál mutatni hogy milyet ajánlanál?

Az ablakpárkányon és annak pár méteres vonzáskörzetében.
Szerintem egyébként nem ilyet szeretnél, inkább akkor a másik Conradosat, olyan van több embernek is, nem sok panasz volt rá.

Csapadék mérõ után leskelödök, egy kis segitséget kérnék, ez csak az ablakpárkányon müködik???
Link

Jézusom...
Most meg néhány pont elhelyezése és egy gombnyomás (kissé leegyszerûsítve) az egész és az eredmény is "kicsit" pontosabb...

Még a digitális világ elött minden térképészettel foglalkozó cég így határozta meg a földrészletek területét.(vagy planiméterrel)Minden méretarányhoz voltak sablonok, csak egy körzõ kellett és hadd szóljon, ... naponta ezt csinálni, marha sziszifuszi, unalmas munka volt.Elõször lemérted egy település területét,többször is és átlagoltál, majd utána a 936528db helyrajziszámnak és alrészleteinek is ezt a számot kellett hozni.

Eltudod képzelni, hogy egy közepes falunál mennyit kellett ezzel tökölni?

Amit még érdekességként megtehetsz, hogy kiraksz a mérõd mellé egy sima (lehetõleg sokkal vékonyabb falú ) mérõpoharat és azzal is megméred, hogy mennyi csapadék esett (gyûjtõfelület és ml-nyi csapadékból a lehullott mm). A kapott értéket pedig leellenõrzöd a zöld förtelmen, hogy ott ez akkor melyik felületre is adna pont annyi mm-t.
Egyébként szívesen számoltam, szeretem az ilyen kihívásokat, meg azt hiszem másik "falubéli" észlelõtársad is vett ilyet és írta is, hogy közöljük a végeredményt, neki is jól jöhetnek az adatok.

Hagyd ezt a piros fejecskét! Tökéletes lesz ez így is! Köszönöm a sokm munkát amit rászántál!
Amint az idõjárás engedi, a kapott értékekkel újrakalibrálom a mérõt!

Mégis hogy csináljon ebbõl kört?
Addig "falazza" a felesleget, amíg ilyen alakot nem kap? Elég nagy munka lenne, és nem is tudná tökéletesen megcsinálni a körívet, sokat vesztene a pontosságon a "nullaegészes" szorzó ellenére is. A másik meg hogy akkor feleslegesen pislogtam pirosra a szemem hajnal 3-ig, mert nem kell a felület már semmire, én meg számolhattam...

Sziasztok!
A torzulást jelentem alássan kiküszöböltem, annyi volt mindössze, hogy a második képen látható ábra (ezt használtam) nem olyan szélességû volt, mint amilyennek kellett volna (néhány mm-el keskenyebb volt azt hiszem), de a papír rácspontjait nagyon könnyû volt a program koordinátarendszerének rácspontjaira beállítani. Az egész "papírlap" végsõ torzulása nem volt több, mint 1-2 tized(!) mm a korrekció után, további pontosítást nem csináltam, mert nem láttam értelmét, a körülrajzolás, és a modell "mintavétele" sem 100%-osan pontos, mert a ceruza sem pont a forma tövénél rajzol minden mm-en és én sem fogok brahiból felvenni 10X annyi pontot a modellhez (bõven elég, sõt még sok is az a kb 80-90 db.) Elég nekünk a 99%-os pontosság is, azt viszont tuti túlteljesítettük. Nem tudom, hogy ez a módszer amit írsz mennyire lehet pontos, de gyanítom a hatásfoka kisebb, mert ott magadnak kell eldönteni, hogy mi az a felbontás, ami szemre (!) lefedi az egész ábrát, és még méricskélhetõ méreteket ad. Tudtam, hogy van valami "analóg" módszer, amivel lehet ilyen formák területét számolni, csak a módszert nem ismertem, köszi ezt lehet kipróbálom majd. Most ellenõriztem a modellezés pontosságát, hozzávetõlegesen 99.9%-osan adja vissza a területet, kicsit alámér, mert a körív rövid egyenes szakaszokból áll és így a "púpok" lemaradnak, de az alámérést kompenzálja a ceruza hegyének vastagsága, mert az meg eleve a forma valódi méreténél nagyobbat rajzol. Szóval ezt nem lehet tökéletesen pontosan mérni, de szerintem bõven kielégít minket az ilyen pontossággal kapott érték. A fecskendõbe sem lehet felszívni a vizet század ml pontosan (bár törekedni kellene rá ). A másik viszonylag jó közelítéssel számoló analóg módszer lehet az alsó és felsõ félkör területének kiszámolása, közte meg egy trapéz bújik meg.
Mielõtt belinkeltem volna a képet persze amennyire lehet ellenõriztem, hogy jó lehet-e az eredmény, összeszámoltam a miliméterpapíron amennyire szemmel lehet, hogy hány kockából áll az alakzat (cm x cm-es kockákkal nézve), kb. olyan 57-58 darabra jött ki, ekkor megnyugodtam, hogy jó lehet a mérés, nem írok be oltári blõdséget...

Már bocsánat, de hogy lehet ilyen hülye formájú csapadékmérõt gyártani?!
Egyébként azt nem lehetne megoldani, hogy kör formájúra dolgozod át a befogadó felületet és amennyivel csökkent a felület, annyival kevesebb csapadékot mérsz? Csak egy egyszerû szorzás lenne minden mérésnél(valami "nullaegészes"), meg kellene egy kis akryl tömítõ.

Én megcsinálnám.
Zoli is említett némi torzulást, meghát a fotó sem 100%.
Lehet, hogy elhanyagolható lesz a különbség.

Nem ismertem, de köszi! Bár úgy érzem Bellone segítségével egy meglehetõsen pontos eredmény született

Greifolást nem ismered?
Ezzel mindenféle szabálytalan alakú idom területe meghatározható.
A milliméter papírra való felvitelt már megoldottad.Innét folytatom.(A pontosságot javíthatod a milliméter papíron való megfelelõ elhelyezéssel)
(Azonos szélességû sávokra bontod, 0,5-1cm megfelelõ, ekkor jó közelítéssel trapézokat kapsz, aminek a területe ugye a két párhuzamos oldal átlaga szorozva a magassággal.A két párhuzamos oldal átlagát kapod, ha a sávok középvonalát leméred, ezt kell szorozni a sávok magasságával.Ezt elvégezni minden egyes sávnál, a végeredmény az idom területe.)
Jó munkát!

Nagyszerû!!!
köszönöm szépen! kiszámolom majd a belsõ felületre is, ami ha jól nézem 1mm = 5ml A peremet mindenképp lecsiszolom, vagy reszelem majd, mert ez így tarthatalan állapot
Mondom mégegyszer nagyon köszi! A teszt kicsit várat magára, ugyanis most is esik, és ha jól látom jön a monszun...

Na megszültem a végeredmény! Ráment egy "kis" idõm, mivel már régen csináltam hasonlót és a "pontosság mindenek felett" elve vezérelt. Amennyire csak lehetett próbáltam a rajzot követni (volt benne némi torzulás, vagy a papír nem jó, de az utóbbit kétlem, ezt szétnyújtással korrigáltam ), az egész képet a modellezõ program fix koordinátarendszeréhez igazítottam, és két kör hasznos részeit, valamint néhány közbülsõ pontot megadva született meg ez: Link Mint írtam szerintem az átlagolt felülettel számolj. Akkor 1 mm csapadék ~5.4ml folyadéknak felel meg. Ellenõrizheted továbbá, hogy a mérõ gyári skálája szerint melyik felülethez áll legközelebb a kapott érték. Szerintem a belsõhöz, vagy egyikhez sem. Sajnos a 3 mm-es perem az nagyon nagy felületet ad arányaiban az egész gyûjtõfelületet nézve (közel 14%), azzal tényleg kellene csinálni valamit... Meg a belsõ vízszintes lépcsõvel is, az is "érdekes" gyártói elgondolás. Nem akarom minõsíteni, bár mint írtad neked sem a szíved csücske, de nem egy jól sikerült csapadékmérõt kaptál.
Kiváncsi vagyok a méréseidre, mit mond a gyári skála (csinálj 1,2,3,5,10,20,30 mm-es teszteket)

Jól hangzik! Köszi elõre is!

Szuperjó képek! Bár a cerkát jobban kihegyezhetted volna... (ez csak csipkelõdés nyugi )
Be fogom vinne 3D-s modellezõ programba, ott a méretezésnél a miliméterpapír rácspontjai lesznek a támpontok, az alakzatot pedig Bezier görbékkel elég gyorsan le lehet modellezni. Aztán a program szépen kiszámolja a felületet. Ez a "legegyszerûbb" mód, nekem itt nem is nagyon kell számolgatnom. Aztán megkapjuk a peremmel együtt a felületet. Abból kivonjuk vagy az egész perem felületét, vagy annak a felét (szerintem az utóbbi jobb, mert ha az egyenes, akkor 50% az esély, hogy a peremre esõ vízcsepp belemegy, vagy mellé, illetve lehet fele erre fele arra távozik róla).

a képek: Link
Link
Ennyit tudtam kihozni... de legalább torzulásmentes lett
kétféle nézet, hátha valamelyik jobban segít
A ceruza egy rotring volt, melyet elõtte papíron, döntve "szögbe" hegyeztem

Ok, minél nagyobb annál jobb.
A falvastagságot is mérd meg légy olyan kedves több ponton tolómérõvel. Nem ígérem, hogy 5 perc múlva adom is a végeredményt, de holnap megpróbálok utána számolni. Remélem a ceruzád is jól ki volt hegyezve, és szorosan a mérõ falánál tartva rajzoltad körbe az alakzatot.
Szerk: Akkor az edény fala 3 mm-el lesz számolva.

megvannak a mm papíros fotók!... mindjárt töltöm, csak kicsit lassú, mert eredeti méretben akartam feltenni...
A falvastagság szerintem vehetõ 3mm-nek, mivel ettõl csak 0,1-0,2 az eltérés...

Szerintem mindkettõ elhanyagolható. Fõleg az aspirált változatnál.

Szerintem ez elhanyagolható. Másrészt ha nincs fölötte a csapadékmérõ, akkor meg közvetlen az árnyékolóra hull a csapadék.

Vagy akár alul mérhet, ha a hideg esõvíz elkezdi hûteni az árnyékoló körül a levegõt.
Azt viszont nem láttam, hogy szétszedték volna, bár feltehetõleg az is mobil.

Így már valóban konfortosnak néz ki
Az összepakolt változatnál amit az elsõ képeken láttam, az is idegesített, hogy a fekete csapdékmérõ a közvetlen a hõmérõ árnyékolója felett kapott helyet. Szerintem alaposan felül mérhet úgy a hõmérõ. Az a jókora fekete felület rendesen befûthet a szenzornak. Szétszedve már más...

Ha még érdekel a fagyvédelem , feltöltöttem ide: Link
kb. a 20. oldaltól találod az elõrejelzési egyenleteket... de felelõsséget nem vállalok értük
(nem biztos, hogy ablak-növényekre alkalmazható )

Egyébként felújítottam az UV-segédletet is!
Meg ott van a windchill - heat index ismertetõm pillanatnyi verziója is...
Minden szabadon letölthetõ, vírusmentes, XP DOC fájl.
Üdv