Meteorológiai műszerek otthon
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK
Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!
Műszereim LINK
Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
Belsõ zsaluzat nélkül napsütésben kb. +2-3 fokkal fog többet mutatni a hõmérõ a hõmérõházban. legalábbis nekem annyi volt az eltérés.
Én is úgy kezdetem, aztán beszreltem a belsõ zsalut is, mert nagyon rossz volt az egy zsalus.
Azóta még egyszer átalakítottam, arról még nincs fotó az oldalamon. Link
Festeni ahogy Bellone is írta, a teljes felületet, kívül-belül szükséges.
Én is úgy kezdetem, aztán beszreltem a belsõ zsalut is, mert nagyon rossz volt az egy zsalus.
Azóta még egyszer átalakítottam, arról még nincs fotó az oldalamon. Link
Festeni ahogy Bellone is írta, a teljes felületet, kívül-belül szükséges.
A höméröházzal megéri dolgozni. Nekem egy 40 éves házam van, gondoztam és még most is jó egészségnek örvend . A Bajai föállomáson volt ellötte. Üdv !!! Lendot
Sziasztok,
Nagyon köszi a segítséget, most indulhat a tervezés a látottak alapján... :-)
Ha megvannak a tervek és remélhetõleg el is készül akkor természetesen a nagyközönség elött is elérhetõek lesznek :-)
köszi mégegyszer
Jimmy
Nagyon köszi a segítséget, most indulhat a tervezés a látottak alapján... :-)
Ha megvannak a tervek és remélhetõleg el is készül akkor természetesen a nagyközönség elött is elérhetõek lesznek :-)
köszi mégegyszer
Jimmy
Csak szép munkát adhatsz ki a kezeid közül, mert fotókat fogunk kérni, és minõsítjük! 
Éééértem, akkor lesz csinálva belsõ zsalu is és midnenütt le is festem. Sok macera, de nekem tetszik a dolog.
Senki sem harapja le a fejedet ha kérdezel, sokunk okul a válaszokból (ez a fura alakú csapadékmérõ, aminek a felületét kellene kiszámolni, az is jó téma, sok ötlet jön a "matekórára").
Én még nem építettem ilyen házat, de az biztos, hogy 1 mm-t sem hagynék ki a teljes felületkezelésbõl, festésbõl. Nem is azért, mert belül annyira jelentõs lenne, hogy fehér legyen a ház, hanem azért, mert a fa még kivágott, hasábra faragott voltában is "élõ" anyag, ami a környezetének függvényében változik. Kvázi lélegzik. Összeszárad, megszívja magát nedvességgel, stb. A festés idõtállóvá és masszívabbá teszi az egész konstrukciót, nem is beszélve arról, hogy a homogén megjelenés ízlésesebb is, mint a fele szépen lefestve, fele natúr.
A lamellázatról: Meg lehet építeni csak kifelé álló egy soros lécekbõl is, de a hatásfoka szerintem nem lesz olyan jó, mintha belül is lenne egy másik sor napellenzõ. Egy sorosnál, hogy ne süthessen be a nap, vagy nagyon sûrûre kellene venni a lamellák közét, vagy túl hosszú "szempilla" lógna ki. Az elsõ esetben a ház befülledhet, többet mérsz benne, mint kellene, a hõtehetetlensége pedig nagyon nagy lenne, lassan szellõzne át, és kora este igen magas értékeket mérnél. A másik esetben pedig nehezebb rögzíteni, könnyebben sérül a hosszabb lamella.
Szemléltetésként a hatásfokát az egy sorosnak úgy tudom legjobban bemutatni, ha magad elé képzelsz egy leeresztett reluxát, amit kb. 45 fokos szögben elfordítasz. A szûrt fény be fog jutni a szobába, és elég sok hõt is termelhet, ha ott ez valami felületet megvilágít. Aztán képzelj el egy másik reluxát, amit fordítva tartasz a másik elé, és annak pont a réseinél ellentétes irányban szintén kb. 45 fokban elforgatsz. A hatásfok nagyon sokat javul. Nem lesz ugyan koromsötét a szobádban, amolyan félhomály, de még szórt fény sem sok fog bejutni, köszönhetõen a második lamellasornak.
Macerás elkészíteni, és sokan el is állnak ettõl a gondolattól, de aki nem köt kompromisszumot, és olyan házikót tervez megépíteni, ami akár egy emberöltõig is kiszolgálja, az veszi a fáradságot, és így fogja kivitelezni. Remélem tudtam segíteni valamiben.
Üdv!
Én még nem építettem ilyen házat, de az biztos, hogy 1 mm-t sem hagynék ki a teljes felületkezelésbõl, festésbõl. Nem is azért, mert belül annyira jelentõs lenne, hogy fehér legyen a ház, hanem azért, mert a fa még kivágott, hasábra faragott voltában is "élõ" anyag, ami a környezetének függvényében változik. Kvázi lélegzik. Összeszárad, megszívja magát nedvességgel, stb. A festés idõtállóvá és masszívabbá teszi az egész konstrukciót, nem is beszélve arról, hogy a homogén megjelenés ízlésesebb is, mint a fele szépen lefestve, fele natúr.
A lamellázatról: Meg lehet építeni csak kifelé álló egy soros lécekbõl is, de a hatásfoka szerintem nem lesz olyan jó, mintha belül is lenne egy másik sor napellenzõ. Egy sorosnál, hogy ne süthessen be a nap, vagy nagyon sûrûre kellene venni a lamellák közét, vagy túl hosszú "szempilla" lógna ki. Az elsõ esetben a ház befülledhet, többet mérsz benne, mint kellene, a hõtehetetlensége pedig nagyon nagy lenne, lassan szellõzne át, és kora este igen magas értékeket mérnél. A másik esetben pedig nehezebb rögzíteni, könnyebben sérül a hosszabb lamella.
Szemléltetésként a hatásfokát az egy sorosnak úgy tudom legjobban bemutatni, ha magad elé képzelsz egy leeresztett reluxát, amit kb. 45 fokos szögben elfordítasz. A szûrt fény be fog jutni a szobába, és elég sok hõt is termelhet, ha ott ez valami felületet megvilágít. Aztán képzelj el egy másik reluxát, amit fordítva tartasz a másik elé, és annak pont a réseinél ellentétes irányban szintén kb. 45 fokban elforgatsz. A hatásfok nagyon sokat javul. Nem lesz ugyan koromsötét a szobádban, amolyan félhomály, de még szórt fény sem sok fog bejutni, köszönhetõen a második lamellasornak.
Macerás elkészíteni, és sokan el is állnak ettõl a gondolattól, de aki nem köt kompromisszumot, és olyan házikót tervez megépíteni, ami akár egy emberöltõig is kiszolgálja, az veszi a fáradságot, és így fogja kivitelezni. Remélem tudtam segíteni valamiben.
Üdv!
Hõmérõháznál a belsõ felületeket le kell festeni, vagy maradhat natúr "színû"? Igaz már lekentem lenolaj-kencével... Ja és a belsõ zsaluzat megléte mennysre fontos? Mennyit határoz? Ha van azt kell festeni? Bocs a sok kérdésért és az utóbbi idõbeni a nagy "aktivitásomért"... 
Már én is gondolkoztam rajta, hogy jobban megérné... Lehet hogy lesz, de az nem az elkövetkezõ pár héten. Vagy hónapban. 
Más: WS-3600 kinézetû WS-1600! Link (vagyis nem pont 1600 de majdnem ugyanaztokat tudja) Meglepõen olcsó!
Ja és eszembe jutott, hogy olvastam valamelyik nap a mûszerem(WS-8035IT) leírását, és az 1-99% páratartalom kijelzéshez az volt írva hogy "nem kondenzálódó". Nekem ven errõl gondolatom hogy mit is jelenthet, de inkább megvárnám hogy ti mit mondtok!
Más: WS-3600 kinézetû WS-1600! Link
(vagyis nem pont 1600 de majdnem ugyanaztokat tudja) Meglepõen olcsó!Ja és eszembe jutott, hogy olvastam valamelyik nap a mûszerem(WS-8035IT) leírását, és az 1-99% páratartalom kijelzéshez az volt írva hogy "nem kondenzálódó". Nekem ven errõl gondolatom hogy mit is jelenthet, de inkább megvárnám hogy ti mit mondtok!
Volna még egy kérdésem.Van nékem egy nyakbaakasztós,háztáji UV-mérõm,vivamax nevû.A mérés szakszerûségére volnák kíváncsi.A leírásában csak annyi, hogy tartsa a nap felé.Namost ha rátartom 90 fokban, akkor 6-ost mér, ha vizszintesen (beesési szög kb.45 akkor 5-öst.Még sosem volt 8-as erõsségû. Lehet hogy lusta,vagy ugye nem kalibrált.
Hasonló mérõm van nekem is,de ennek kör a szája."Csak" 35 mm.fér bele, de ezt még errefelé nem értem el.
Link
Link
Egyszerû: veszel mm-papírt, a csapímérõ nyílását ráfénymásolod. Megszámolod hány négyzet van a belsõ vonalon belül :-)
(Fénymásolásnál vigyázz, használj egy lukas papírt az üveglapon, mert különben tök fekete lesz a mm-papír)
(Fénymásolásnál vigyázz, használj egy lukas papírt az üveglapon, mert különben tök fekete lesz a mm-papír)
A "kör" részénél meg kellene mérni a kör átmérõjét, abból annak már meglenne a felülete, utána pedig a "kimaradó résznek". Hogy azt hogyan azt már én nem mondom meg de én így számolnám. Egyébként mi van oda írva az oldalára? Lehet hogy ott is van egy-két info! Legalábbbis a képen látszik pár betû.
Egyébként mi van oda írva az oldalára? Lehet hogy ott is van egy-két info! Legalábbbis a képen látszik pár betû. 
Esetleg felveheti egy koordináta-rendszerben néhány pontját ( a fontosabbakat ), majd ezekbõl kihozza a csapadékmérõ egyik felének a görbéjének a függvényét. Utána integrálja a függvény alatti területet és megszorozza kettõvel. ( Durván egy gyökfüggvényre hasonlít a kép alapján. ) [ja igen, a falvastagságot is bele kell számolni.]
[ja igen, a falvastagságot is bele kell számolni.]
Körberajzolod egy papírra téve, aztán jöhet a "matek". Próbáld meg valami kisebb, könnyen számítható alakzatokra bontani, ahogy Bandibá javasolta. Van még egy nagyon perverz mód, szkenneld be a körberajzolt részt, és utána eressz rá valami programot, ami kiszámítja a területet, ha ilyet nem találsz, akkor valami képszerkesztõ programban homogén színnel töltsd ki a körvonalán belül a tartalmát, és mentsd el tömörítetlen képformátumba. A kapott fájl méretébõl kiszámíthatod hány pixelt használt fel az ábra, abból pedig számítható a felület. Ezt nem igazán ajánlom, nem ér annyit az egész hóbelebanc...
Esetleg a pontos körberajzolás után a szkennelt képet és néhány paramétert (legnagyobb szélesség, legnagyobb hossz, a mérõedény falának vastagsága) elküldöd nekem, akkor segíthetek számolgatni. Lehet más is felajánlja szolgálatait.
Esetleg a pontos körberajzolás után a szkennelt képet és néhány paramétert (legnagyobb szélesség, legnagyobb hossz, a mérõedény falának vastagsága) elküldöd nekem, akkor segíthetek számolgatni. Lehet más is felajánlja szolgálatait.
Egyébként most, hogy nézegettem a képeket, nem is olyan bonyolult
Pontosan le kell venni a méreteket, méretarányosan felszerkeszteni egy rajzlapra, ahol szögeket is pontosan lehet mérni, és 3 síkidomból össze lehet rakni (2 körcikk és 1 trapéz)
(lásd: pl. ékszíjhossz számítása...)
Nekem ez az ötletem...
Pontosan le kell venni a méreteket, méretarányosan felszerkeszteni egy rajzlapra, ahol szögeket is pontosan lehet mérni, és 3 síkidomból össze lehet rakni (2 körcikk és 1 trapéz)
(lásd: pl. ékszíjhossz számítása...)
Nekem ez az ötletem...
Fogós-ravasz kérdés
A lejobban akkor jársz, ha veszel egy olyat, amnek kör alakú a szája. Link
Nekem jobb nem jut eszembe
A lejobban akkor jársz, ha veszel egy olyat, amnek kör alakú a szája. Link
Nekem jobb nem jut eszembe
Az bizony, és a "kéterszerpí-hez" így már nem sok köze van... 
meg az "ernégyzetpí-hez" sem
Ha én látom a boltban, meg sem veszem, de úgy hozták
meg az "ernégyzetpí-hez" sem
Ha én látom a boltban, meg sem veszem, de úgy hozták
Hát... fura alakú
De azért a kör területe nem 2r*pi, hanem r négyzet pi
Bocs
De azért a kör területe nem 2r*pi, hanem r négyzet pi
Bocs
Köszönöm, megkaptam és válaszoltam. Fenntartom a véleményem, hogy a "portugál" módszer nem idõjárásálló legalábbis ilyen méretû tölcsérnél...
legalábbis ilyen méretû tölcsérnél...
Köszi. Nekem ez a megoldás nem igazán tetszik, bár Te errõl nem tehetsz, nem te gyártottad.
Itt egy kép az elemtartó helyérõl... Link Itt kell kicsavarni a csavart majd kiszedni a fedelet. Ami olyan nehezen jön le néha mintha oda lenne ragasztva... [esõ] Ha ezt a fedelet levesszük van egy kis rekesz, kb. 3cm*5cm*1.5cm-es. Ebben van a két AA elem meg közöttük egy kis süllyesztett gomb, amit ha benyomunk küld egy jelet a bázisnak.
Nálam se billent, pedig egész délelõtt csepergett
Viszont a 35 centis tölcsért nem "portugál" módon kéne megcsinálni azt tegnap nálunk elvitte volna mindenestül a szél... (lásd 3 db M3 csavar)
Várok ötleteket!
Viszont a 35 centis tölcsért nem "portugál" módon kéne megcsinálni
azt tegnap nálunk elvitte volna mindenestül a szél... (lásd 3 db M3 csavar)Várok ötleteket!
Amint láthatod itt van minen "elektronikai része" a külsõ egységnek. A rádióadó(vagy nem tudom hogy híjják
), az érzékelõs nem tudom mi, ami ugye a kanalak billenését érzékeli... Elemtartóról mindjárt próbálok csinálni képet! Nem biztos hogy sikerül.
Akkor az a nagy hangár mire való? Elemtároló?
Lefotóznád az elemek normális helyét is, hogy lássam a páragondok okát?
Lefotóznád az elemek normális helyét is, hogy lássam a páragondok okát?
Akkor átlagban a két értéket figyelve 5% körüli a hibahatár, ha a 0.93...-t és az 1,12...-t összeszorzod. Ez szerintem kb. átlagos. Nem olyan rossz.
A mai méreg is megvan nekem, itt pont 1 mm csapadék esett, a WMR pedig nem billent.
Nem sokáig lesz ez így, mert hamarosan jön a 35-ös tölcsér.
A mai méreg is megvan nekem, itt pont 1 mm csapadék esett, a WMR pedig nem billent.
Nem sokáig lesz ez így, mert hamarosan jön a 35-ös tölcsér.
De nem ott vannak az elemek hanem alatta egy teljesen külön helyen.
Nem nekem szántad, de köszi a képet, már látom miért tud ott pára meg minden lecsapódni.
Akkora hangár van ott az alatt a 4 csavarkával védett lap alatt, hogy a kedvenc vonatod is megfordulhat benne.
a viccet félretéve ott tényleg van hely lecsapódni a párának.
Akkora hangár van ott az alatt a 4 csavarkával védett lap alatt, hogy a kedvenc vonatod is megfordulhat benne.
a viccet félretéve ott tényleg van hely lecsapódni a párának.
Ugyancsak "csapadékmérõs" hozzászólás.
Nem régen tesztelgettem egy kicsit a csapadékmérõt, "mennyi is az annyi". Ez a palást nélküli tesztelés volt, ekkor rögtön bele a kanalakba csöpögtettem a vizet. Ezeket az eredményeket kaptam:
0.4mm kijelzett csapadék = 3,6ml víz
0.5mm kijelzett csapadék = 5,3ml víz
Ma végeztem egy újabb mérést, de most már úgy, hogy a mérõn rajta volt a palást, így ugyanaz volt mintha a csapadék hullott volna bele. Kis, pár ml-es fecskendõvel csepegtettem - nem folyattam! - a vizet a palástba, melyból a kanalkba jutott. A következõ eredményeket kaptam:
0.4mm kijelzett csapadék = 4,36ml víz
0.5mm kijelzett csapadék = 4.516ml víz
Számolással arra jutottam, hogy ilyen befogadófelület mellett(96,76890771 cm2)
0.4mm csapadék = 3,870756309ml víz
0.5mm csapadék = 4,838445387ml víz
Az eltérés a számítás illetve a mérés között
0.4mm csapadéknál 0,489243691ml
0.5mm csapadéknál 0,322445387ml
Vagyis
0.4mm csapadéknál 4,36ml/3,870756309 = 1,126394857. Ennyivel kellene felszorozni a kijelzett értékez(0.4mm=0.450645998mm)
0.5mm csapadéknál 4,516ml/4,838445387 = 0,933357647. Itt is ennyivel kellene szorozni a kijelzett értéket(0.5mm=0,450645995mm). Bocs a sok számért. Remélem érthetõ ez a szöveg. Ja és tudom hogy nem sok értelme van, de azért leírtam.
Nem régen tesztelgettem egy kicsit a csapadékmérõt, "mennyi is az annyi". Ez a palást nélküli tesztelés volt, ekkor rögtön bele a kanalakba csöpögtettem a vizet. Ezeket az eredményeket kaptam:
0.4mm kijelzett csapadék = 3,6ml víz
0.5mm kijelzett csapadék = 5,3ml víz
Ma végeztem egy újabb mérést, de most már úgy, hogy a mérõn rajta volt a palást, így ugyanaz volt mintha a csapadék hullott volna bele. Kis, pár ml-es fecskendõvel csepegtettem - nem folyattam! - a vizet a palástba, melyból a kanalkba jutott. A következõ eredményeket kaptam:
0.4mm kijelzett csapadék = 4,36ml víz
0.5mm kijelzett csapadék = 4.516ml víz
Számolással arra jutottam, hogy ilyen befogadófelület mellett(96,76890771 cm2)
0.4mm csapadék = 3,870756309ml víz
0.5mm csapadék = 4,838445387ml víz
Az eltérés a számítás illetve a mérés között
0.4mm csapadéknál 0,489243691ml
0.5mm csapadéknál 0,322445387ml
Vagyis
0.4mm csapadéknál 4,36ml/3,870756309 = 1,126394857. Ennyivel kellene felszorozni a kijelzett értékez(0.4mm=0.450645998mm)
0.5mm csapadéknál 4,516ml/4,838445387 = 0,933357647. Itt is ennyivel kellene szorozni a kijelzett értéket(0.5mm=0,450645995mm). Bocs a sok számért.
Remélem érthetõ ez a szöveg. Ja és tudom hogy nem sok értelme van, de azért leírtam.
Peidg nem rég szétszedtem a mérõt, mert megnéztem hogy nem jutott-e víz a rádióadóhoz, le is fényképeztem de most nem találom a képeket! 
Szia!
Melyik típus érdekelne, vagy úgy nagyjából mindegy, csak lásd a belsejét? Az enyém sajnos fel van már szerelve, így arról képet nem tudok mutatni, de a neten biztos találsz képeket (Davis csapadékmérõjérõl tuti, de másról is fogsz). Szerkezeti elvét megtekintheted néhány oldallal visszalapozva, Bandibá küldött egy kis animációt, én meg feltöltöttem ide.
Késõbb én is kereshetek neked képeket, ha leírod a típust, addig próbálj magadnak boldogulni. Pl. itt is van egy egész jó kép: Link vagy ez: Link
További találatokért a google képkeresõbe írd be hogy "rain gauge"
Üdv!
Melyik típus érdekelne, vagy úgy nagyjából mindegy, csak lásd a belsejét? Az enyém sajnos fel van már szerelve, így arról képet nem tudok mutatni, de a neten biztos találsz képeket (Davis csapadékmérõjérõl tuti, de másról is fogsz). Szerkezeti elvét megtekintheted néhány oldallal visszalapozva, Bandibá küldött egy kis animációt, én meg feltöltöttem ide.
Késõbb én is kereshetek neked képeket, ha leírod a típust, addig próbálj magadnak boldogulni. Pl. itt is van egy egész jó kép: Link vagy ez: Link
További találatokért a google képkeresõbe írd be hogy "rain gauge"
Üdv!
Sziasztok,
Egy két képre lenne szükségem a billenõkanalas csapimérõrõl. Tudnátok nekem abban segíteni hogyha valamelyötök szétszedi a csapadékmérõjét az csinálna róla egy két képet?
És esetleg belinkelnétek vagy elküldenétek a címemre.
Elõre is köszi
Jimmy
Egy két képre lenne szükségem a billenõkanalas csapimérõrõl. Tudnátok nekem abban segíteni hogyha valamelyötök szétszedi a csapadékmérõjét az csinálna róla egy két képet?
És esetleg belinkelnétek vagy elküldenétek a címemre.
Elõre is köszi
Jimmy
A hátulján van egy kis csavar.
Kiscsavarhúzóval be kell állítani rajta a légnyomást.
Beállítás közben és majd leolvasáskor kocogtatni kell, hogy a pontos értéket lásd. Az aneroid barométerek ilyenek.
Ajánlott rendszeresen ellenõrizni, és szükség esetén újra kalibrálni. Szerintem Miskolc adatait tudod használni a beállításhoz.
Kiscsavarhúzóval be kell állítani rajta a légnyomást.
Beállítás közben és majd leolvasáskor kocogtatni kell, hogy a pontos értéket lásd. Az aneroid barométerek ilyenek.
Ajánlott rendszeresen ellenõrizni, és szükség esetén újra kalibrálni. Szerintem Miskolc adatait tudod használni a beállításhoz.
üdv!
A Conrad-tól rendeltem 1 barométert! Tudna valaki segíteni,hogy hogy kell mûködésbe helyezni!? Valami csavart vagy ...meg kell lazítani...SOS
A Conrad-tól rendeltem 1 barométert! Tudna valaki segíteni,hogy hogy kell mûködésbe helyezni!? Valami csavart vagy ...meg kell lazítani...SOS
Szia Zoli!
Remélhetõleg hétfõn megveszi nekem az egyik barátom a nagy tölcsért, majd írok róla tapasztalatokat, ha sikerül beüzemelni és kipróbálni.
Átalakítás nélkül a WMR csapadékmérõjének a "nagytesztje" most volt a kiadós esõzések alatt.
Amit megfigyeltem az az volt, hogy a WD idõnként az alap 1 mm-es billenéseknél hozzáad néhány billenésenként tizedeket is, de ahogy néztem csak akkor, ha az esõmérõ szenzortól érkezõ "adag" a nagyobb intenzitásnál folyamatosan növekszik, és nem "felejtõdik el" egy idõ után. Pl. ilyen, vagy hasonló számok jönnek intenzívebb csapadéknál: 1.0 mm, 2.0 mm, 3.0 mm, 4.3 mm, 5.3 mm, 6.4 mm, 7.4 mm, 8.4 mm, 9.5 mm. Tehát az átlagos billenés kb 1.1 mm. Viszont amikor csak csepereg, és 1-1 billenés között sok idõ telik el, akkor az esõmérõ memóriája 0.0 mm lesz, nem jegyzi meg az elõzõ billenéskor küldött értéket, hanem törlõdik és mindig csak 1.0 mm-t küld el, így a tizedek elvesznek. Ez nálad is így van? Az összes csapadék amit most a napokban mértem az a WD szerint 42.7 mm volt, míg a kézi mérés 44.9 mm-t adott. A beltérin sajnos nem néztem annyira a mennyiséget, de az egy harmadik érték volt. Amit meg kéne fejtenünk az az, hogy mennyi idõ után áll vissza a csapadékmérõ 0.0 mm-re. A felületet úgy megnövelni, hogy még gyenge esõben se ürüljön ki a memória két billenés között. Egyébként két intenzitási adatot figyeltem meg, ami elég tekintélyes volt, az egyik 92 mm/óra, a másik 156 mm/óra. A billegés gond nélkül történt ekkor is. szerintem a többszörösét is fogja bírni a megnöveléssel. A probléma (szerintem) a szemerkélõ esõben a nagyobb. Értékes tizedek, és így összeadva mm-ek nem lesznek regisztrálva. Gondolkoztam azon is, hogy a billenésenkénti értéket átírom 1.1-re a WD-ben, ezzel nagyjából kiküszöbölnénk az elveszõ tizedek bosszúságát, de akkor meg nagyobb esõnél nem kívánatos további tizedeket kapnánk, amit magától ad hozzá a rendszer. Vélemény? Vagy hagyjuk a csudába, ne kínlódjunk vele, úgyis csak tájékoztató adat?
Remélhetõleg hétfõn megveszi nekem az egyik barátom a nagy tölcsért, majd írok róla tapasztalatokat, ha sikerül beüzemelni és kipróbálni.
Átalakítás nélkül a WMR csapadékmérõjének a "nagytesztje" most volt a kiadós esõzések alatt.
Amit megfigyeltem az az volt, hogy a WD idõnként az alap 1 mm-es billenéseknél hozzáad néhány billenésenként tizedeket is, de ahogy néztem csak akkor, ha az esõmérõ szenzortól érkezõ "adag" a nagyobb intenzitásnál folyamatosan növekszik, és nem "felejtõdik el" egy idõ után. Pl. ilyen, vagy hasonló számok jönnek intenzívebb csapadéknál: 1.0 mm, 2.0 mm, 3.0 mm, 4.3 mm, 5.3 mm, 6.4 mm, 7.4 mm, 8.4 mm, 9.5 mm. Tehát az átlagos billenés kb 1.1 mm. Viszont amikor csak csepereg, és 1-1 billenés között sok idõ telik el, akkor az esõmérõ memóriája 0.0 mm lesz, nem jegyzi meg az elõzõ billenéskor küldött értéket, hanem törlõdik és mindig csak 1.0 mm-t küld el, így a tizedek elvesznek. Ez nálad is így van? Az összes csapadék amit most a napokban mértem az a WD szerint 42.7 mm volt, míg a kézi mérés 44.9 mm-t adott. A beltérin sajnos nem néztem annyira a mennyiséget, de az egy harmadik érték volt. Amit meg kéne fejtenünk az az, hogy mennyi idõ után áll vissza a csapadékmérõ 0.0 mm-re. A felületet úgy megnövelni, hogy még gyenge esõben se ürüljön ki a memória két billenés között. Egyébként két intenzitási adatot figyeltem meg, ami elég tekintélyes volt, az egyik 92 mm/óra, a másik 156 mm/óra. A billegés gond nélkül történt ekkor is. szerintem a többszörösét is fogja bírni a megnöveléssel. A probléma (szerintem) a szemerkélõ esõben a nagyobb. Értékes tizedek, és így összeadva mm-ek nem lesznek regisztrálva. Gondolkoztam azon is, hogy a billenésenkénti értéket átírom 1.1-re a WD-ben, ezzel nagyjából kiküszöbölnénk az elveszõ tizedek bosszúságát, de akkor meg nagyobb esõnél nem kívánatos további tizedeket kapnánk, amit magától ad hozzá a rendszer. Vélemény? Vagy hagyjuk a csudába, ne kínlódjunk vele, úgyis csak tájékoztató adat?
Persze.
Nálam megnyitható, meg is nyílik.
Most is ugytudom betenni mint az elöbb.
Link
Link
Ha nem nyílna meg, itt van másol-beillesztre is.
h t t p://www.heavyweather.de/WS-3600-Thermo-Hygro-Aussensensor-TX-13_c41-42-75_p253_x2.htm
h t t p://www.heavyweather.de/WS-3600-Regensensor-TX-11_c41-42-43_p256_x2.htm
(A szóközöket szedd ki az elejérõl.)
Nálam megnyitható, meg is nyílik.
Most is ugytudom betenni mint az elöbb.
Link
Link
Ha nem nyílna meg, itt van másol-beillesztre is.
h t t p://www.heavyweather.de/WS-3600-Thermo-Hygro-Aussensensor-TX-13_c41-42-75_p253_x2.htm
h t t p://www.heavyweather.de/WS-3600-Regensensor-TX-11_c41-42-43_p256_x2.htm
(A szóközöket szedd ki az elejérõl.)
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2025-07-14 10:51
Szabályzat