Meteorológiai műszerek otthon

Szerintem nagyon minimális az amper és volt igénye is. Jó a hatásfoka, alig csinál veszteséget (hõt). Ezért bírják olyan sokáig a ledes lámpák elemmel is. Nem lesz elég az a fûtõteljesítmény. Valami fûtõszálas ragasztható fóliaszerû anyag kellene a csapadékmérõ belsõ oldalára, ami elég nagy felületen, és nem csak pontszerûen tud leadni kellõ nagyságú hõt, ami pár °C-ra fel tudja melegíteni az esõmérõt. Elég nyûgös. Voltak itt régebben belinkelt leírások, ha jól emlékszem, hátha valamelyik ad használható ötletet. Érdekességként mutatom, hogy a Davis csapadékmérõjéhez rendelhetõ fûtõegység így néz ki: Link

A másik pedig az lenne, hogy "találtam valamit" a mûszerem kijelzõjén. Méghozzá a légnyomás adat felett a MIN ill. MAX szócskákat. Ez elõhívható(a leírásban nincs benne...) vagy olyasmi mint a WS-1600-asnál a szélhûtés?

Egy LED bicikliámpa mennyi hõt termel? Nem akarok márkát írni... 3db LED van benne, 2db AAA elemmel mûködik. Csak azért kérdezem, mert akkor meg is lenne oldva a csapadékmérõ a téliesítése, ha elég hõt termel(tudom hogy sok eleme elmenne [4]...). Ha termel egyáltalán. Nem igazán úgy néz ki, mint ami sok hõt termel sajnos... Pedig a digitálist (is) használni szeretném téli idõszakban is...
Tudom hogy lehet kis izzóból is, de az macerásabb, mint ez lenne. De ha ez nem jó lehet hogy az megpróbálom.

Köszi, tudom nálam is az elsõ két billenés után 1,1 mm az elsõ kijelzés. Ezt szeretném mondjuk 11 mm-re módosítani
Érdekes a kijelzés, a múltkor felírtam: 1,1 , 2,2 , 3,2 , 4,3 , 5,3 , 6,4 ,... szóval nincs benne tiszta logika... néha 1,1 néha 1 mm

Az iménti zivatar alkalmával lehetõségem volt összehasonlítani a házi csapadékmérõt az állomás mûszerével. A kézi mérés 4.7 mm csapadékot adott, a WMR 4.3-at mutatott. Ez így nem olyan szörnyû, de kell az a tölcsér.
Bandibá, mielõtt belevágsz az átalakításba, vedd számításba azt, hogy a WMR átlagos billenése (a 100-as teszt után jött ki) 1.102 mm, azaz nem pont 1. A felületet és az új billenési értéket ennek a tükrében célszerû kialakítani. Majd számolgatunk, ha aktuális a dolog. Az eltérés ugyan nem nagy, de ha már átalakítunk, akkor a cél legyen a "pontosság mindenek felett". Persze amennyire ez ilyen házi eszközökkel lehetséges...

Semmi gond Ezek a fórumok arra valók, hogy kiírjuk magunkból...
Te is láttál már ingerültnek engem is (persze máshol)
Fontos a jó és segítõkész szándék!
Én megígérem, július második felében megcsinálom a bõvítést, és ha lesz esõ (?), hát tesztelem is
De a WMR200-nál mindenképpen gondolj erre: nem a talaj nedvesítésérõl van szó, hanem az "észlelésrõl"
Üdv és sok sikert!

Üdv!

Elnézést - most veszem észre!

Ha találtok egy nagyon bejövõs módszert akkor a technikáját én is elszeretném kérni - mert nem lehetek otthon hogy mindig a Hellmant borogassam. Nemsokára érik a WMR-200-as - most már a 10m-es fémoszlop után érdeklõdök + Taki féle árnyékoló kezdetnek tökéletesen meg fogja tenni. Remélem a nyáron az alapok már álni fognak.

Utólag is elnézést - nem a metnet az oka amiért dühös vagyok - nem tehet semmirõl.

Üdv Neked is!
Nem igazán értem a dühödet , senki nem mondta, hogy kötelezõ csinálni csapimérõ-átalakítást
mi itt csak beszélgetünk, hogyan lehetne elérni, hogy több órás szemerkélés/esõ közben is legyen kijelzés a WMR-en
Ha 2-3 ezer forintból meg lehet oldani, hadd próbáljam már ki
Épp ma délben néztem végig az ablakomból egy elég rendes "esõt", és a WMR200-on nincs semmiféle észlelés!

UI. az "ombrográf" kifejezést Te írtad el...
Bocs... és nyugi

Igen, ez egy ombrográf(nem ombográf).

Üdv!
Akkor ez mi ha nem ombrográf? Tojássütõ? Már elnézést! Link
Ne bosszantsatok már fel. Képesek vagytok egy 80000Ftos mûszert még kalibrálni egy tányérral? Jó úgy ahogy van. Én nem foglalkoznék holmi vacak 1mm-el - még a Hellmanba sem csúszik bele annyi. (ha meg belecsúszik akkor meg attól nem dõl meg a termésrekord és nem önt ki a Duna)

Nemhogy a WMRbe csöppen ami talán az amatõr állomások legjobbika - attól már csak a Davis a jobb. Akinek ez nemtetszik azt csak sajnálni tudom.

Én megbízok a wmrbe és sokan mások is. Ha meg nagy tányért tesztek rá akkor túlcsordul és kihagynak a kanalak.

Ha meg nemtetszik - tessék Hellmant venni nem wmr-t azt megússzátok 30-40 ezerbõl. És én itt a témát lezárom.
Bocsánat a dühömért de ezt leakartam írni!

Tisztelettel:Rafael

A cég egyébként nagyon korrekt: most, azonnal visszahívtak, és küldik nem kell elõre fizetni...
Nem akarok reklámozni, akit érdekel, lásd Bellone #8250 (link)
Én meg fogom csinálni, és természetesen csinálok vele egy "nagy esõ" tesztet is
Bellone: azt a szellõzõ-csatlakozót még fel kell hajtanom Budapesten... de jól hangzik

Egyetértek, a akár 0,2mm is csapadék. Én a hafgyományos csspadékmérõt választottam, nem akartam a WS-eimet átalakítani. hagy számoljon csak a megszokott módon. A hagyományost meg közel tized pontossággal le lehet olvasni.

Szívesen lefényképezem és elküldöm a képeket (a cég azt ígérte, ideér péntekig), de megcsinálni csak 3 hét múlva fogom, mert szombaton elutazok 2 hétre
Egyébként ez a 35 centis verzió, lehet hogy felül is visszavágom 316 mm-re!
Üdv

gondolom az 'r' kimaradt: Ombrográf Link

Szia!
Neked jó a szellõzõ összekötõ. A tölcsér keskenyített kifolyó nyílását levágod, és veszel egy olyan szellõzõ összekötõt, amit tegnap mutattam. Arra ráragasztod a tölcsért, és ráhúzod kívülrõl a palástra. Szépen megszorul az egész. Igény esetén leveheted.
Én csinálnék azért intenzív esõben is tesztet vele. Egy másik hengerben pedig kontroll mérést végeznék. Billenés szerintem nem fog kimaradni, mert a 100 billenéses átlagszámolásomnál igen gyorsan mozgattam a kanalakat, és így is számolt a beltéri. Ilyenkor a két impulzus közötti billenéseket megjegyzi, és egyszerre küldi el a mûszer. Ami gáz lehet az a billenés "hátszelén" kicsorgó víz, errõl már írtam. Ezt le kell tesztelni, hogy mennyire vészes.
Légy olyan kedves, ha megjön a tölcsér, akkor küldjél már róla néhány képet nekem. A peremérõl közelrõl, felülrõl a gyûjtõfelületrõl, és oldalról az egész formájáról. Köszi!
Szóljál itt, vagy írjál e-mailt, ha tudok segítek a toldalék összeállításában.
Sok sikert!

50 perc csendes esõ, és semmi mérés
Bezzeg az RH 40-rõl 80 fölé ment
Ez már ENGEM is idegesít!!!

Ombográf? Ilyen mûszer nem létezik.

Látom, közben beírtál. Egyetértek

Nincs mese, megrendeltem a tölcsért ! amit ajánlottál... A futárszolgálat 1300 Ft Budapestre
Most éppen vagy 30 perce szemerkél nálam, a tetõtéri ablakon összefüggõen folyik le, de észlelés a WMR-en NINCS
meg kell gyorsítani a billegést... !!!
Egy rászerelhetõ adapterre gondolok, hogyha nagy esõ néz ki, elõtte levehessem

Engem speciel idegesít, ha 2 óra csendes esõ után sem billen a mérõ, de mindenki magának dönti el, hogy mi a fontos. Eddig éppen ilyen okból kifolyólag fel sem volt szerelve az esõmérõ. És az adatokat tized mm pontosságig szoktuk mérni, a statisztikámat meg a kerekített mm-ek igencsak elrontanák. 0.9 mm --> SEMMI 2.8 mm --> 2 mm. Ez így nagyon nem jó, akár évi sokszor tíz, vagy közel 100 mm is pocsékba mehet. Én ezért fogom átalakítani. A WD-ben az intenzitás is teljesen használhatatlan ezzel a felbontással, de mondom mindenki azt csinál vele, amit akar. Akinek ez jó, az használja úgy, aki szeretné átalakítani, az tegye meg. Ennyi...

Ezzel csak az a baj, hogy én ..... nem vagyok türelmes. Egyébként meg értem én, hogy csak amatõr mérések, jó is ez nekem, csak... ... csak a még pontosabbra törekvés...

A világ legegyszerûbb dolga ha türelmesen gyûjtesz és veszel egy Hellmant - vagy ha nagyon gazdag vagy akkor egy Ombográfot. (Hellmanra - én régóta gyûjtök már)

Nemhiszem hogy 0.9mm sokat nyom a latba - fõleg ilyen hõségben - 1 óráig sem marad meg a talajon szóval.

Szisztok,

Egy ismerõsnek szüksége volna kanalas szélsebesség mérõre. Ami kell, az csak maga a kültéri mérõegység impulzus kimenettel. Hol és kb. mennyiért lehet ilyet beszerezni?

Köszi,

B.

És ha minden nap leesik 0,9mm, ami másnapra elpárolog? Az már elég nagy veszteség, de elég, ha csak 0,5mm-re számolok... Pl. egy hónapban 10 nap 0,5mm esõ esik(amit ugye nem jelez ki a mûszer...), ami elpáráolog a következõ csapadékig akkor a hónapban az már 5mm mínusz! Nem?
A többieknek kösz a tanácsot, de valószínûleg elállok mellõle. Inkább veszek egy kézi mérõt... Csak ebben a kisvárosban ugye sehol nincs ilyen eszköz...

Üdv! Nem akarok beleszólni de miért kell akkora felhajtás azért hogy egy mm-es beosztású wmr-nél módosítsunk hogy kevesebbet is mérjen? Leesik háromnegyed mm - aminél meg sem billen - nem tûnik olyan nagy gondnak mivel annyi még a talajt sem áztatja meg. Ha meg csobban 45mm - ott már nemhiszem hogy gondolkodni kell hogy most 45.3mm esett vagy 45.8mm. Nemde?
[esõ]

Én nem kísérleteztem vele, nem tudom mikor bolondulna meg.
Esetleg gondot okozhat a megnövelt felületû mérésben, hogy 0,4 és 0,5 mm 1-1 billenés. Csak a próba fogja eldönteni, mi adódik majd ebbõl a nagyobb felületnél.
Folytatva Bellone tanácsait, valóban könnyû anyagokat válassz. A mûanyag könnyû, arra figyelj, hogy UV álló anyagokat szerezz be. A felerõsítésnél gondolj a széllökésekre is, ne tudják levinni csapadékmérõrõl az új tölcsért. És nem utolsó sorban valóban fontos a garancia miatt, hogy hogyan erõsíted fel a csapadékmérõre a nagyobb tölcsért.

Szerintem az esõmérõ palástját ne terheld túl, mert nem az a legerõsebb pontja a rögzítésnek (és még finoman is fogalmaztam...).
Lehetõleg kerüld a nagyobb tömegû tölcsért, fõleg ha fémbõl van. Én valamilyen összekötõ elemet javasolnék, amire ráragasztod a kifolyó végzõdésétõl megcsonkított tölcsért, és ezt az összekötõ elemet ráhúzod kívülrõl a mérõ palástjára. Szoruljon meg az egész konstrukció, legyen masszív. Keresni kellene valami csõdarabot, vagy egyéb mûanyag gyûrût, ami pont passzol a palástra. Nézzél szét mûanyagboltban, háztartási boltban, vagy valamilyen szellõzõberendezéseket forgalmazó boltban. Amit én használnék, az a WMR szenzorára pont rászorul, de annak az átmérõje cirka 10 cm. Neked kicsit nagyobb kellene.
Ilyesmit keress: Link

Ok, lehet hogy megpróbálom.
Máris lenne egy kérdés. Hogyan rögzítsem az új tölcsért? Kicsit szûkebbre szabjam és akkor rászorul? Mert nem nagyon szeretném összekenni semmiféle "anyaggal". Vagy van rá valami más mód? Meg nem lenne jó hogyha tönkremegy akkor a garancia elszálltával ki kellene dobni.
Ja egyébként azon gondolkoztam, hogyha lenne egy elég széles és vékony fémlapunk, pl. 1mm vastag alumínium, akkor abból akár saját magunknak is lehetne összetekerni egy palástot, és akkor olyan befogadófelületet készíthetnénk amiylet akarunk.

Szerintem próbáld ki nyugodtan az átalakítást, nem vesztesz vele semmit...
Amíg pedig nincs mérõhengered csinálj egy használaton kívüli mély tálból és orvosi fecskendõbõl házi mérõedényt. Az szinte ingyen van, és nem is bonyolult. Múltkorában írtam le hogyan kell.

Aha, értem...
Akkor nem túl jó ötlet. Egyébként csak azért kellene, mert jelenleg csak 0,4mm-tõl kezd el mérni a mérõ, én pedig 0,1mm-tõl szeretnék...
Egyébként az a "nem bírja" kb. hányszros nagyítási értéknél jelentkezik? Duplázásnál is jó lenne egyébként nekem, 0,2mm is jobb mint a 0,4mm.
Meg jó lenne venni egy(vagy több ) hagyományos kézi mérõt is, de ebben a 18 000 lakosú kivárosban sehol sem árulnak... A legközelebb ide Vác, de hogy most oda felmenjek egy csapadékmérõért... Lehet hogy felfogok.

" "

Jól gondolkozol, de attól félek boj is jól látja a dolgot. Attól tartok én is, hogy intenzív csapadékhullásnál nem fogják bírni a kanalak a strapát és ki fognak maradni billenések. Én egy hagyományos csapadékmérõt is használok a WS mellé(0,5mm a billenése, pontosan ha jól emlékszem 0,516mm/billenés). A hagyományossal 0,5-nél kevesebb csapadék is mérhetõ.
Szerintem célszerûbb a hagyományos csapadékmérõvel próbálkozni. A felületnövelés is szóba jöhet, átskálázással. Kisebb kockázattal (adathiba) is jár azzal kísérletezni.

Szia!
Elõször becsapósan olvastam az irományodat, azt hittem a "pí"-t vetted négyzetre, egyébként nagyjából jól számoltál az eredeti felülettel.
11.1 cm átmérõnél: 96.77 cm2 a befogadó
Tudni kellene, hogy a mûszer mennyinek érzékeli pontosan az átlagos billenéseket. Írtam errõl, csináld meg a 100 billenés tesztet, és abból kapsz pontos számot. Addig nem tudunk tovább lépni. Tegyük fel 0.51 mm jön ki. Ekkor neked a felületet kellene kb. megötszörözni, hogy 0.1 mm-es átlag billenéseket kapjál. A példánál megadott 0.51-es billenésnél 24.82 cm átmérõjû tölcsérre lenne szükséged. A 25-ös szinte tökéletes is lenne.
Természetesen elõfordulhat, hogy nem tudja a mûszer jól követni a megnövekedett billenési számot, és intenzívebb csapadéknál alá fog mérni, de egy próbát azért megér.
Jól számoltál tehát, én a "pí"-t több számjegyig néztem, ezért van az eltérés.
Próba szerencse...

Szerintem a csapadékmérõd befogadó felülete és a számlálómû billenõkanala egymáshoz lettek tervezve. Ha megnöveled a felületet,a billenõ kanalak "nem bírják a tempót".
Ez tapasztalat - túl vagyok egy ilyen kísérleten.

Csak azért tettem idézõjelbe mert tõled idéztem. (Mire való az idézõjel, ha nem idézésre? ) Ennyi volt a hozzászólásom "OFF-része". Jön az ON.
Van a digitális csapadékmérõm, KW-9015. Ennek befogadó felülete 11,1cm. Egy billenésre 0,4 ill. 0,5mm csapadékot jelez ki. Szeretném átalakítani 0,1(illetve 0,125mm) felbontásúra. Na most akkor ha ezt meg akarom oldani, négyszeresére kell növelnem a befogadófelületet? Egyébként én így számoltam:
(er=eredeti, ú=új)
Aer=r2*3,14 = 5,552*3,14 = 30,8025*3,14 = 96,71985 cm2.
Aú= 4*96,71985 = 386,8794 cm2
Vagyis kellene nekem szereznem egy ~386,9 cm2 felületû tölcsért. Ha kör alakú akkor d=22,2cm(r=11,1cm). Jól számoltam vagy ennél valamivel komolyabban kell megoldani a problémát?

Amúgy ha valakit érdekelne, itt a vásárhelyi üzletben még 14 db maradt belõle (12:30-kor). Egyébként elég tetszetõs az árához képest és sokat tud. Én fekete színben vásároltam meg, remélem nem csalódok benne.

Az úgy OK

Nem tudom, a "Hasonló tudású"-t miért tetted idézõjelbe. Nem lebecsülni akrtam a mûszeredet. Az alapadatokban, P; T, RH, (külsõ-belsõ); min-max tárolás, több szenzor fogadása, 100m hatótáv alapján gondoltam a "hasonlóra".
Az eltéreknél az elhelyezés is számít. Nekem nem igazán van jó helyen a mûszer. Ebbõl is adódhat, a páratartalom mérés eltérése mûszereink között.

A kültéribe és beltéribe is normál (AA) méretû ceruzaelem megy, a külsõbe 2, a belsõbe pedig 3 db.

Igen, én is azért furcsálom, hogy ennyi pénzért ennyit tud... Na mindegy.
Egyébként én a "Hasonló tudású" mûszeremmel(Ws-8035IT) pont az ellentettjét tapasztalom: páratartalomnál az alsó értékeknél már alámér. Felsõ értékeknél kiváló, alacsonynál viszont már egész sokat téveszt...
Pl.:
(13:25) Bgyarmat 31%
(12:5 Diósjenõ 41%
(13:00) Bercel 39%
[esõ]

Meglepõen, sõt gyanusan olcsó ahhoz képest, mennyit tud.
Kérdés, mennyire pontos.
Alaposan meg kéne nézni...
Pl megnézni milyen elem kell a kültéribe. Ha pl CR2032, az elég drágává teszi az üzemeltetését. Ismerõsömnem van ilyen szenzora, néhány hónap alatt megadja magát az elem benne.
Galerviné pl kb 20e Ft, az 100m-es. Hasonló tudású. Nekem is van, ismerem. Az megbízható mûszer. Nekem a páratartalommérõje a magasabb tartományokban kicsit alul mér.

Kicsit fura, 6000ft-ért T, Rh P... + 100m hatótáv. Ennyiért(kevesebbért) kasp egy normális hõmérõt, ami 100m hatótávú. Legalábbis szerintem 6000ft-ért olyat kapni, ami ezeket az adatokat tudja... Elgondolkodtató. Inkább egy ilyen: Link

MENNYI???
Hol a fenében van a közelben Aldi... és gyorsan, mert akciós!!!

Link
Ennyi pénzért a hülyének is! De most komolyan. Fogalmam sincs a gyártóról, de gyanúsan sokat tudónak tûnik ennyi pénzért... Még a végén elgondolkodom rajta.
100m?-es hatótáv, külsõ-belsõ T és Rh, hPa kijelzés, tendenciák, stb.

A WMR-ekrõl már beszélgettünk, van elõnye és hátránya is. Mutattam a linket ahol a Davishez hasonlították. Szerintem egész jó. Fõleg a gyors reagálása tetszik.

Hú, 99% digitálistól már nagyon jó szerintem! Egyébként kösz!

Az én 888R35-ömmel 99 % volt a legmagasabb érték amit mértem.
Ködös, párás, nyírkos idõben elég jól mér, viszont napos idõben leakad 20 %-on, ami elõfordulhat, de nem napi szinten.Itt valami bibi van vele, ilyenkor nem is írok be páratartamat.
Egyébként õ az:Link

Több régebbi hozzászólást is olvasva azt tapasztalom(iletve olvasom ) hogy az idõjárás-állomások (egyik) gyenge pontja a páratartalommérés. Szeretném megkérdezni, kinek hogyan muzsikál a páratartalommérõje? Például maximum/minimumérték(inkább az elsõ), hibahatárok, stb. Ja, és a mûszer nevét is írjátok le, már aki "beszáll". Nekem a WS-81035IT egészen jó 95%-os maximumértéket mért eddig(pedig csak két hete van meg!), egy olyan reggeli ködben, amiben a minimum látástávolság 200m volt. Úgyhogy egy "normális" õszi, téli ködben simán felmenne 97-98%-ra.

A napelemes, szellõztetett projekt kereslet hiányában pihen. Természetesen mehet a dolog, a Te esetedben 25.000 Ft plusz költséget jelent.

Mibõl marad miso? Elõtted írtam és arra válaszoltál, hogy elfogyott. Szarvasra, ha megyek, többet szeretnék vinni. Mit szeretnél rajta kipróbálni?

Szia Taki! Egy kérdés: mi lett a napelemes, szellõztetett projekttel? Annak idején is nagyon tetszett, nagyon szép mûszaki megoldás (Davis Vantage Pro2 szintû!)
Írtad, hogy nem sokat javít, de szerintem nekem itt Budapest belvárosában lehet hogy számítana... és most nálam pénz állt a házhoz
Tudnád-e reprodukálni?
Üdv