Meteorológiai műszerek otthon
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK
Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!
Műszereim LINK
Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
Természetesen nem éri meg csapadékmérési célra konyhai mérleget vásárolni, viszont ha elõfordul a háztartásban, mégis csak ez az olcsóbb megoldás.
A billenõkanalas csapadékmérés tökéletesítéséhez - WS1600 használóként - érdeklõdéssel várom ötleteidet.
A billenõkanalas csapadékmérés tökéletesítéséhez - WS1600 használóként - érdeklõdéssel várom ötleteidet.
Nem készítek én semmilyen beosztást, vagy skálát, és nem is bátorítok rá senkit. Semmi ilyet nem írtam. Lehet tömeget és térfogatot is mérni, de a digitális konyhai mérleg ára nem vethetõ össze egy 40 Ft-os fecskendõvel. 
Természetesen mindkét út járható, de az egyszerûbb, és költséghatékonyabb szerintem az enyém.
Azért kösz a reakciót, valaki legalább elolvasta.
Esetleg ha érdekli a nagyérdemût, akkor majd írok pár tippet, ötletet, praktikát a billenõkanalas digitális esõmérõkrõl is, na nem a technikai részérõl, azt meghagyom másnak, inkább a mérés pontosabbá tételéhez próbálnék segíteni.
Természetesen mindkét út járható, de az egyszerûbb, és költséghatékonyabb szerintem az enyém.
Azért kösz a reakciót, valaki legalább elolvasta.
Esetleg ha érdekli a nagyérdemût, akkor majd írok pár tippet, ötletet, praktikát a billenõkanalas digitális esõmérõkrõl is, na nem a technikai részérõl, azt meghagyom másnak, inkább a mérés pontosabbá tételéhez próbálnék segíteni.
Elõre elnézést kérek, mert hosszú lesz...
A csapadékmérõkkel kapcsolatban én úgy gondolom, hogy az emberi találékonyság, és fantázia segítségével szinte mindenbõl csinálhatunk mérõedényt, csupán néhány, de fontos elvet kell szem elõtt tartani:
1. Lehetõleg olyan edényt keressünk, aminek a gyûjtõfelülete vízszintes, nincsenek benne lehajlások, lógó kiöntõ bemetszések, legalább 10 cm átmérõjû( a boltban kapható csapadékmérõ edények ezért nem szimpatikusak, mert azoknak kicsi a felülete, és a csapadék felfogásánál nagy a véletlenszerû tényezõ, de ezekrõl késõbb még írok néhány gondolatot...), és a pereme elég magas, hogy nagyobb mennyiségû vizet is össze tudjon gyûjteni, de nem túl vastag, homogén kialakítású, így egyértelmûen kiszámítható mi az az átmérõ, ahonnan a csapadék befelé folyik, és mi az, ahonnan ki, valamint nem fröcsög ki a mérõedénybõl az esõ, amikor belehullik.
2. Én a kör alakú edényeket favorizálom, azok közül is a konyhai mérõedényeket, vagy kisebb ételhordós edényeket, de egy megfelelõen magas peremû tölcsérrel, és egy üdítõs palackkal is jó eredményt érhetünk el.
3. Az edény kiválasztása után annak keresztmetszetének a kiszámítása a fontos. Kör területû gyûjtõedénynél vagy használjunk egy egyszerû tolómérõt, vagy fordítsuk fejjel lefele egy papírlapra, és rajzoljuk pontosan körül. Mindkét esetnél mérjünk több átmérõt, mert a kör sem biztos, hogy teljesen kör, és átlagoljunk. Az edény peremének vastagságát az átmérõnél vegyük figyelembe! Onnan számoljuk az átmérõt, ahonnan úgy gondoljuk, hogy befelé folyik az esõvíz (visszatérnék megint a perem vastagságának, és alakjának a fontosságára). A pontos átmérõ után a felület már könnyen kiszámítható. r négyzet szer pí a képlet, azaz az átmérõ fele szorozva ismét az átmérõ felével, szorozva kb. 3.14-el. Az általam mutatott képen a mérõedény felülete 109 cm2 (beleszámítva a kis csõrét is ami szintén vízszintesen áll).
4. A mérés menete, saját példámon: 109 cm2 felületû edénynél 1 mm csapadéknak megfelelõ víz 10.9 ml folyadék. A csapadékhullás után, vagy a szabályos mérési idõpontban (6:00 UTC) általában egy másik edénybe öntöm az esõvizet, (minden cseppet megpróbálok beleseperni a kezemmel, ami az alján, vagy az oldalán maradhat) és behozom a szobába a csapadékot. Itt orvosi fecskendõkkel ( a csapadék mennyiségének megsaccolása után eldöntöm melyikkel, kisebbel, vagy nagyobbal) felszívom a vizet az utolsó cseppig, és egy másik tálba nyomom ki. A végeredmény, ha tegyük fel 43.8 ml folyadék, akkor ezt elosztom 10.9-el, és megkapom a lehullott csapadékot. Jelen esetben ez kb. 4.02 mm csapadék. Látszik az eredménybõl is, hogy ha elég türelmünk van, akkor igen pontos mérést végezhetünk.
5. Másik mérési mód, hogy egy biztosan pontos skálájú mérõedénybe ötjük a folyadékot, és ott annak a szintjét megfelelõen leolvasva (figyelve a meniszkusz tulajdonságára, és elkerülve a parallaxis hibát) kapjuk meg az eredményt.
Lehet kicsit körülményes, de aki szeret házilag barkácsolt edénykékkel szürcsölni, és van egy kis ideje (10 mm csapadék megmérése kb. 4-5 perc) az olcsón, kvázi 0 forintból csinálhat magának csapadékmérõt.
6. Néhány apróság, tanács, amit jó betartani: A mérõedény elhelyezésénél a már említett 45°-os szabad légtér biztosításán túl próbáljuk teljesen vízszintes felületre helyezni az edényt, lehetõleg legalább 1 méter magasra. A ferde gyûjtõfelület mérete minél inkább dõl, annál kisebb, annál inkább nem felel meg a kiszámított értéknek. Érdemes a mérõedényt használatba vétel elõtt, és rendszeres idõközönként belülrõl nagyon vékonyan befújni valamilyen víztaszító ablakkezelõ anyaggal, vagy mûszerész olajjal, így a vízcseppek nagyobb gyöngyökben gurulnak le a falán, és a kiöntése is könnyebb. Téli idõszakban a mérõedény fagy általi károsodása ellen érdemes nagyon kevés, kb. fél csipet konyhasót szórni az edény aljára, ami meggátolja a csapadék megfagyását, és megkönnyíti a hó olvadását már az edényben, így az nem fog kipúposodni belõle, ami mérési hibát okozhat. Nagyjából a hozzáadott só térfogatát a mérés végén vonjuk ki a végeredménybõl. A mérõedény közepére elhelyezhetünk egy használaton kívüli tölcsért, ami ne lógjon túl a gyûjtõfelületen, és nagyjából töltse ki az edény átmérõjét. Ez segít megelõzni a párolgás által elveszített víz miatti mérési pontatlanságot. Amennyiben ilyenünk nincs, akkor lehetõleg gyorsan az esõ elállta után hozzuk be a vizet, hogy az ne álljon ott sokáig párolgásra várva, fõleg a nagyobb felületû edényeknél. Télen a havat hagyjuk szobahõmérsékletem felolvadni, ha a sózást nem használjuk, vagy nem hatékony, mert a gyors olvasztás is megnöveli a párolgást!
7. Végezetül néhány vásárlási tanács: Az általam használt egyszerû konyhai liszt, cukor, víz mérõedény szinte minden nagyobb bevásárlóközpontban kapható, nem drága, kb. 2-300 Ft. Az orvosi fecskendõbõl teljesen megfelelõ az egyszer használatos mûanyag is, a 2, 5, 10 és 20 ml-es együtt nincs 100 Ft, ezek bármelyik patikában kaphatóak. A nagyobb, 50 ml-es fecskendõ az már állatorvosi méret, ezt gyógyászati segédeszköz, és ellátó boltokban lehet beszerezni, kb 150-200 Ft. Létezik 100 ml-es fecskendõ is, nekem olyan nincs, az már drága, kb 5-600 Ft...
A másik mérõedény, a vegyészetben, kertészetben használt álló finom beosztású "mérõcsõ" az barkácsboltokban, tanszer ellátó boltokban és vegyészeti eszközöket forgalmazó boltokban kapható (árat nem tudok pontosan, de itt is megfelelõ a mûanyag 50, 100, és 200 ml-es edény, lehetõleg 1 ml-es osztással, ez drágább, mint a fecskendõk, több száz, lehet néhány ezer forint gyártótól, anyagtól, kiviteltõl és mérettõl függõen).
A legegyszerûbb megoldás szerintem egy kb. 15-20 cm átmérõjû, megfelelõen magas peremû tölcsér, és egy 2.5 l-es üdítõs palack, ami stabilan rögzítve van, és a tölcsér is vízszintesen állva megszorul a tetején. Itt elég nagy a befogadó képesség (több mint 70 mm) és a párolgási tényezõ is elhanyagolható a szûk palack miatt.
A boltban kapható x mm-ig mérõ elõre beskálázott csapadékgyûjtõ edényekre visszatérve: mindenképpen érdemes legalább egyszer mm-rõl mm-re leellenõrizni a skáláját a felület kiszámításával és egy orvosi fecskendõvel, mert nagyon sokat csalhatnak. Sajnos... Amennyiben a rajtuk lévõ skála szinte teljesen használhatatlan, még mindig mérhetnek vele az elõbb leírt módon, és egyszerûen nem veszik figyelembe a gyári osztást a falán.
Elnézést a hosszáért, de remélem tudtam segíteni másoknak ezzel a kis elemzéssel, és kedvet kaptak olyanok is a csapadék mérésére, akik eddig nem tették. Én október óta mérek így, és jegyzem fel az adatokat, azóta szeretem az esõt.
Két kép zárásként:
Az elsõn a viharvert, repedt, csorbult és így sajnos nyugdíjazott mérõedényem látszik (kb 100 mm-ig tudott volna mérni), a másodikon pedig a fecskendõ hadseregem (2, 5, 10, 20 és 50ml-es). Elnézést a képek minõségéért, telefonnal készültek, de a lényeg remélem látszik rajtuk...
A csapadékmérõkkel kapcsolatban én úgy gondolom, hogy az emberi találékonyság, és fantázia segítségével szinte mindenbõl csinálhatunk mérõedényt, csupán néhány, de fontos elvet kell szem elõtt tartani:
1. Lehetõleg olyan edényt keressünk, aminek a gyûjtõfelülete vízszintes, nincsenek benne lehajlások, lógó kiöntõ bemetszések, legalább 10 cm átmérõjû( a boltban kapható csapadékmérõ edények ezért nem szimpatikusak, mert azoknak kicsi a felülete, és a csapadék felfogásánál nagy a véletlenszerû tényezõ, de ezekrõl késõbb még írok néhány gondolatot...), és a pereme elég magas, hogy nagyobb mennyiségû vizet is össze tudjon gyûjteni, de nem túl vastag, homogén kialakítású, így egyértelmûen kiszámítható mi az az átmérõ, ahonnan a csapadék befelé folyik, és mi az, ahonnan ki, valamint nem fröcsög ki a mérõedénybõl az esõ, amikor belehullik.
2. Én a kör alakú edényeket favorizálom, azok közül is a konyhai mérõedényeket, vagy kisebb ételhordós edényeket, de egy megfelelõen magas peremû tölcsérrel, és egy üdítõs palackkal is jó eredményt érhetünk el.
3. Az edény kiválasztása után annak keresztmetszetének a kiszámítása a fontos. Kör területû gyûjtõedénynél vagy használjunk egy egyszerû tolómérõt, vagy fordítsuk fejjel lefele egy papírlapra, és rajzoljuk pontosan körül. Mindkét esetnél mérjünk több átmérõt, mert a kör sem biztos, hogy teljesen kör, és átlagoljunk. Az edény peremének vastagságát az átmérõnél vegyük figyelembe! Onnan számoljuk az átmérõt, ahonnan úgy gondoljuk, hogy befelé folyik az esõvíz (visszatérnék megint a perem vastagságának, és alakjának a fontosságára). A pontos átmérõ után a felület már könnyen kiszámítható. r négyzet szer pí a képlet, azaz az átmérõ fele szorozva ismét az átmérõ felével, szorozva kb. 3.14-el. Az általam mutatott képen a mérõedény felülete 109 cm2 (beleszámítva a kis csõrét is ami szintén vízszintesen áll).
4. A mérés menete, saját példámon: 109 cm2 felületû edénynél 1 mm csapadéknak megfelelõ víz 10.9 ml folyadék. A csapadékhullás után, vagy a szabályos mérési idõpontban (6:00 UTC) általában egy másik edénybe öntöm az esõvizet, (minden cseppet megpróbálok beleseperni a kezemmel, ami az alján, vagy az oldalán maradhat) és behozom a szobába a csapadékot. Itt orvosi fecskendõkkel ( a csapadék mennyiségének megsaccolása után eldöntöm melyikkel, kisebbel, vagy nagyobbal) felszívom a vizet az utolsó cseppig, és egy másik tálba nyomom ki. A végeredmény, ha tegyük fel 43.8 ml folyadék, akkor ezt elosztom 10.9-el, és megkapom a lehullott csapadékot. Jelen esetben ez kb. 4.02 mm csapadék. Látszik az eredménybõl is, hogy ha elég türelmünk van, akkor igen pontos mérést végezhetünk.
5. Másik mérési mód, hogy egy biztosan pontos skálájú mérõedénybe ötjük a folyadékot, és ott annak a szintjét megfelelõen leolvasva (figyelve a meniszkusz tulajdonságára, és elkerülve a parallaxis hibát) kapjuk meg az eredményt.
Lehet kicsit körülményes, de aki szeret házilag barkácsolt edénykékkel szürcsölni, és van egy kis ideje (10 mm csapadék megmérése kb. 4-5 perc) az olcsón, kvázi 0 forintból csinálhat magának csapadékmérõt.
6. Néhány apróság, tanács, amit jó betartani: A mérõedény elhelyezésénél a már említett 45°-os szabad légtér biztosításán túl próbáljuk teljesen vízszintes felületre helyezni az edényt, lehetõleg legalább 1 méter magasra. A ferde gyûjtõfelület mérete minél inkább dõl, annál kisebb, annál inkább nem felel meg a kiszámított értéknek. Érdemes a mérõedényt használatba vétel elõtt, és rendszeres idõközönként belülrõl nagyon vékonyan befújni valamilyen víztaszító ablakkezelõ anyaggal, vagy mûszerész olajjal, így a vízcseppek nagyobb gyöngyökben gurulnak le a falán, és a kiöntése is könnyebb. Téli idõszakban a mérõedény fagy általi károsodása ellen érdemes nagyon kevés, kb. fél csipet konyhasót szórni az edény aljára, ami meggátolja a csapadék megfagyását, és megkönnyíti a hó olvadását már az edényben, így az nem fog kipúposodni belõle, ami mérési hibát okozhat. Nagyjából a hozzáadott só térfogatát a mérés végén vonjuk ki a végeredménybõl. A mérõedény közepére elhelyezhetünk egy használaton kívüli tölcsért, ami ne lógjon túl a gyûjtõfelületen, és nagyjából töltse ki az edény átmérõjét. Ez segít megelõzni a párolgás által elveszített víz miatti mérési pontatlanságot. Amennyiben ilyenünk nincs, akkor lehetõleg gyorsan az esõ elállta után hozzuk be a vizet, hogy az ne álljon ott sokáig párolgásra várva, fõleg a nagyobb felületû edényeknél. Télen a havat hagyjuk szobahõmérsékletem felolvadni, ha a sózást nem használjuk, vagy nem hatékony, mert a gyors olvasztás is megnöveli a párolgást!
7. Végezetül néhány vásárlási tanács: Az általam használt egyszerû konyhai liszt, cukor, víz mérõedény szinte minden nagyobb bevásárlóközpontban kapható, nem drága, kb. 2-300 Ft. Az orvosi fecskendõbõl teljesen megfelelõ az egyszer használatos mûanyag is, a 2, 5, 10 és 20 ml-es együtt nincs 100 Ft, ezek bármelyik patikában kaphatóak. A nagyobb, 50 ml-es fecskendõ az már állatorvosi méret, ezt gyógyászati segédeszköz, és ellátó boltokban lehet beszerezni, kb 150-200 Ft. Létezik 100 ml-es fecskendõ is, nekem olyan nincs, az már drága, kb 5-600 Ft...
A másik mérõedény, a vegyészetben, kertészetben használt álló finom beosztású "mérõcsõ" az barkácsboltokban, tanszer ellátó boltokban és vegyészeti eszközöket forgalmazó boltokban kapható (árat nem tudok pontosan, de itt is megfelelõ a mûanyag 50, 100, és 200 ml-es edény, lehetõleg 1 ml-es osztással, ez drágább, mint a fecskendõk, több száz, lehet néhány ezer forint gyártótól, anyagtól, kiviteltõl és mérettõl függõen).
A legegyszerûbb megoldás szerintem egy kb. 15-20 cm átmérõjû, megfelelõen magas peremû tölcsér, és egy 2.5 l-es üdítõs palack, ami stabilan rögzítve van, és a tölcsér is vízszintesen állva megszorul a tetején. Itt elég nagy a befogadó képesség (több mint 70 mm) és a párolgási tényezõ is elhanyagolható a szûk palack miatt.
A boltban kapható x mm-ig mérõ elõre beskálázott csapadékgyûjtõ edényekre visszatérve: mindenképpen érdemes legalább egyszer mm-rõl mm-re leellenõrizni a skáláját a felület kiszámításával és egy orvosi fecskendõvel, mert nagyon sokat csalhatnak. Sajnos... Amennyiben a rajtuk lévõ skála szinte teljesen használhatatlan, még mindig mérhetnek vele az elõbb leírt módon, és egyszerûen nem veszik figyelembe a gyári osztást a falán.
Elnézést a hosszáért, de remélem tudtam segíteni másoknak ezzel a kis elemzéssel, és kedvet kaptak olyanok is a csapadék mérésére, akik eddig nem tették. Én október óta mérek így, és jegyzem fel az adatokat, azóta szeretem az esõt.
Két kép zárásként:
Az elsõn a viharvert, repedt, csorbult és így sajnos nyugdíjazott mérõedényem látszik (kb 100 mm-ig tudott volna mérni), a másodikon pedig a fecskendõ hadseregem (2, 5, 10, 20 és 50ml-es). Elnézést a képek minõségéért, telefonnal készültek, de a lényeg remélem látszik rajtuk...
Tényleg szerencséd volt, az enyémen (fehér számos) francia meg angol szöveg van, de kicsit homályos lett a kép, nem látszik.
No igen, ezért írtam, hogy legalább. A két új hsz-t elolvasva már 5 félénél tartunk. 
Ahogy írtad, valszeg a maszekok ugyanazt az öntõformát használják. A skálázást...hát azt ahogy esik, úgy puffan módon viszik fel.
Ahogy írtad, valszeg a maszekok ugyanazt az öntõformát használják. A skálázást...hát azt ahogy esik, úgy puffan módon viszik fel. 
Lemértem a csapadékmérõmet régebben egyik módszerrel, most egy másikkal. Most azt csináltam, hogy injekciós tûvel 2.6ml-enként feltöltöttem a mérõt és azt állapítottam meg, hogy max 0.5 mm-rel mutat többet, de 35 mm-nél már csak kb 0.3 mm-rel. Mivel valós körülmények között, az edény falára tapad némi csapadék, ezért gyakorlatilag ez a mérõ "teljesen pontos". A többi hozzászólás alapján úgy érzem szerencsém volt a közeli mezõgazdasági boltban.
Itt a kép és a mérés eszközei:
A mérõ felület átmérõje nálam (az az átmérõ ahonnan már szerintem befele megy a csapadék) 81.15mm
Itt a kép és a mérés eszközei:
A mérõ felület átmérõje nálam (az az átmérõ ahonnan már szerintem befele megy a csapadék) 81.15mm
Nekem a zöld mérõbõl a bepréselt számskálájú mérõm van, de nem egészen ilyen, mint a képen a jobb oldali!A számok nem a skála mellett vannak, hanem a skálában vannak 5 mm-ként, és kissebbek a számok is.Egyébként németül van valami szöveg rajta.
Ez mellett van egy KW 9015-ös digit. esõmérõm is.
A tapasztalat: kb. 16-17 mm-ig a két mérõ egyformán mér, majd ez fölött a mûanyag elkezd jelentõsen többet mérni.Ha a digitális pl. 22 mm mér, a zöldben 25 mm van.
Én a digitális eredményeit viszem be a naplóba.
Ez mellett van egy KW 9015-ös digit. esõmérõm is.
A tapasztalat: kb. 16-17 mm-ig a két mérõ egyformán mér, majd ez fölött a mûanyag elkezd jelentõsen többet mérni.Ha a digitális pl. 22 mm mér, a zöldben 25 mm van.
Én a digitális eredményeit viszem be a naplóba.
Sziasztok!
Hát nem csak 3 fajta van, hanem több is, szerintem a maszekok egymásról másolják. Nekem, alapvetõen olyan van, mint a #8232 hozzászoláson Brett-nek a bal oldali, festett számokkal, de más a festés rajta, és német szöveg van rajta, ami a bal oldalin nincs. Majd felrakok egy képet róla. Helyi mezõgazdasági boltban vettem, járt hozzá még farúd és mûanyag tartó is. Lemérem a pontosságát, és megírom mire jutottam. Ma délutáni esõben 23mm-et mért.
Hát nem csak 3 fajta van, hanem több is, szerintem a maszekok egymásról másolják. Nekem, alapvetõen olyan van, mint a #8232 hozzászoláson Brett-nek a bal oldali, festett számokkal, de más a festés rajta, és német szöveg van rajta, ami a bal oldalin nincs. Majd felrakok egy képet róla. Helyi mezõgazdasági boltban vettem, járt hozzá még farúd és mûanyag tartó is. Lemérem a pontosságát, és megírom mire jutottam. Ma délutáni esõben 23mm-et mért.
Hali!
kb. mésfél éve vettem neten keresztül egy zöld edényes csapimérõt. Azzal a szándékkal, ha bedöglene a WS3600 csapadékmérõje legyen egy tartalék ill. controll mérõnek. Hamar kiderült azonban, hogy az edényes többet mér, mint a WS3600. Ez a eltérés annál nagyobb volt, minél több csapadék esett. Most melyik a pontatlan? A WS vagy az edény? Akkor itt kértem segítséget a kalibráláshoz, kaptam egy képletet, hogyan lehet ml beosztású mérõedény segítségével ezt megtenni. Valóban nagyobb értékeknél eltérés mutatkozott, rossz a skálabeosztás. Bár csinálhattam volna filctollas uj beosztást, de akkor hagytam a fenébe az egészet. Maradtam a WS-nél, ennek az adait közöltem az éghajlati naplóban is. Annál is inkább, mert Lam észelõtárs írta, hogy az erdészetnél WS3600 hálózatot épitettek ki + Hellmann csapimérõkkel és a Hellmann és a WS3600 által mért értékek közt különösebb eltérés nem mutatkozott, tehát megbíztható, bár kicsit alulmér.
Az itt és a másik metoldalon belinkelt zöld csapimérõs képek alapján feltûnt, hogy legalább 3 féle változata van. Ugyanaz az edény csak más a skálabeosztás. Van fehér számokkal csak mm-ben van fehér számok mm és inch és bepréselt mm-es beosztás. Mindegyik képen látszott, hogy a 35 mm max. máshová esik az edényen. A napokban ujra foglalkoztatott a dolog és elhatároztam az enyém mellé a másik kettõt is beszerzem. (600-700 Ft az ára, mint egy pizza, mondom nem vág földhöz a dolog) Sajnos mm/inches-t nem sikerült, de az OBI-ban kaptam olyant, ami bepréselt számjegyes. Tegnap kitettem mindkettõt. Majd az alant belinkelt képen jól látszik mennyire eltér a beosztás. Az eredmény a következõ lett: WS3600 - 11,9 mm; fehérszámjegyes 16 mm; préselt számjegyes OBI-s pedig 14 mm.
Most már csak a mm/inches-re lennék kiváncsi, ugy rémlik annak a 35 mm-es beosztása e kettõ között van, és úgy gondolom az mutatna legnagyobb egyezést a WS3600-al.
kb. mésfél éve vettem neten keresztül egy zöld edényes csapimérõt. Azzal a szándékkal, ha bedöglene a WS3600 csapadékmérõje legyen egy tartalék ill. controll mérõnek. Hamar kiderült azonban, hogy az edényes többet mér, mint a WS3600. Ez a eltérés annál nagyobb volt, minél több csapadék esett. Most melyik a pontatlan? A WS vagy az edény? Akkor itt kértem segítséget a kalibráláshoz, kaptam egy képletet, hogyan lehet ml beosztású mérõedény segítségével ezt megtenni. Valóban nagyobb értékeknél eltérés mutatkozott, rossz a skálabeosztás. Bár csinálhattam volna filctollas uj beosztást, de akkor hagytam a fenébe az egészet. Maradtam a WS-nél, ennek az adait közöltem az éghajlati naplóban is. Annál is inkább, mert Lam észelõtárs írta, hogy az erdészetnél WS3600 hálózatot épitettek ki + Hellmann csapimérõkkel és a Hellmann és a WS3600 által mért értékek közt különösebb eltérés nem mutatkozott, tehát megbíztható, bár kicsit alulmér.
Az itt és a másik metoldalon belinkelt zöld csapimérõs képek alapján feltûnt, hogy legalább 3 féle változata van. Ugyanaz az edény csak más a skálabeosztás. Van fehér számokkal csak mm-ben van fehér számok mm és inch és bepréselt mm-es beosztás. Mindegyik képen látszott, hogy a 35 mm max. máshová esik az edényen. A napokban ujra foglalkoztatott a dolog és elhatároztam az enyém mellé a másik kettõt is beszerzem. (600-700 Ft az ára, mint egy pizza, mondom nem vág földhöz a dolog) Sajnos mm/inches-t nem sikerült, de az OBI-ban kaptam olyant, ami bepréselt számjegyes. Tegnap kitettem mindkettõt. Majd az alant belinkelt képen jól látszik mennyire eltér a beosztás. Az eredmény a következõ lett: WS3600 - 11,9 mm; fehérszámjegyes 16 mm; préselt számjegyes OBI-s pedig 14 mm.
Most már csak a mm/inches-re lennék kiváncsi, ugy rémlik annak a 35 mm-es beosztása e kettõ között van, és úgy gondolom az mutatna legnagyobb egyezést a WS3600-al.
Biztosan, majd mindjárt megnézem, hátha találok.
Itt szerintem csak komplett állomások tesztje van, valahol lesz a tiédhez is.
Itt szerintem csak komplett állomások tesztje van, valahol lesz a tiédhez is.
Nem láttam a WS-8035IT-rõl illetve a testvéreirõl leírást. Valahol lehet ilyet találni?
Szia!
Jöhet persze, bár nekem Joci régi 100-asa van, de sose árt egy leírás. Igen, 98%-ig mér a mûszer (mindkettõnek azonosak a szenzorai, csak más a "körítés", de ezt már írtam), a felsõ tartományban van némi felülmérés, de nem vészes, alatta meg egy kis alulmérés.
Az biztos viszont, hogy a WMR már régen kiakad a páratartalomra, azt jó gyorsan lereagálja, a WS-ek akkor még valahol 89-90% körül járnak. Ez egyértelmûen az erõssége a WMR-nek. Itt lehet olvasni németül a 100-asról és a 200-asról is, meg sok más mûszerrõl teszteket:
Link
A páratartalomnál ott van az összehasonlítás a referenciával. Nekem nem szokott ekkora eltérés lenni a reptérhez, általában 1-2-3% a jellemzõ, de az simán lehet belváros és puszta között.
Jöhet persze, bár nekem Joci régi 100-asa van, de sose árt egy leírás. Igen, 98%-ig mér a mûszer (mindkettõnek azonosak a szenzorai, csak más a "körítés", de ezt már írtam), a felsõ tartományban van némi felülmérés, de nem vészes, alatta meg egy kis alulmérés.
Az biztos viszont, hogy a WMR már régen kiakad a páratartalomra, azt jó gyorsan lereagálja, a WS-ek akkor még valahol 89-90% körül járnak. Ez egyértelmûen az erõssége a WMR-nek. Itt lehet olvasni németül a 100-asról és a 200-asról is, meg sok más mûszerrõl teszteket:
Link
A páratartalomnál ott van az összehasonlítás a referenciával. Nekem nem szokott ekkora eltérés lenni a reptérhez, általában 1-2-3% a jellemzõ, de az simán lehet belváros és puszta között.
Nálam is kiakadt a WMR 98%-on (a leírása szerint is eddig mér...)
UI.
Ha érdekel, van egy nagyon szép, szerkesztett magyar leírásom a WMR-200-ról... szívesen elküldöm Üdv
(a leírása szerint is eddig mér...)UI.
Ha érdekel, van egy nagyon szép, szerkesztett magyar leírásom a WMR-200-ról... szívesen elküldöm
Üdv
Akkor jó. Á, ránéztem, és most ment le 91%-ra. Már kezdtem megilyedni...
Már kezdtem megilyedni...
Nekem fél öt óta 98%-on van kiakadva a WMR. A synop szerint 92% a páratartalom a reptéren. Itt a kertben csöpög mindenrõl a víz, még akár igaz is lehet a mérésem, bár a felsõ tartományban kicsit nagyobbakat jelezhet. Szerintem nem mérsz hülyeséget, nyudodj meg.
Tényleg, majdnem elfelejtettem mondani... Tegnap venni akartam még 5 alátétet az árnyékolóhoz, erre már csak egyel kisebb méretûek vannak... [esõ]
Egyébként így is meg vagyok elégedve, nem gondoltam volna, hogy a festés ennyit számít...
Más: az állomásom már reggel óta 92%-os páratartalmat mutat, azóta nem láttam változást... Igaz, eléggé párás a levegõ, de hogy ennyire? Na midnegy, majd kiderül...
Egyébként így is meg vagyok elégedve, nem gondoltam volna, hogy a festés ennyit számít...
Más: az állomásom már reggel óta 92%-os páratartalmat mutat, azóta nem láttam változást... Igaz, eléggé párás a levegõ, de hogy ennyire? Na midnegy, majd kiderül...
A legegyszerûbb tipp: elemeket megmérted, nem régiek? 
A leírásod alapján az átvitellel (hatótávolsággal) lehet a baj. Ha meg tudod csinálni, tedd a szenzort a beltéri mellé... hogy akkor mi lesz
A leírásod alapján az átvitellel (hatótávolsággal) lehet a baj. Ha meg tudod csinálni, tedd a szenzort a beltéri mellé... hogy akkor mi lesz 
Kedves észlelõtársak!
A segítségeteket szeretném kérni! Van egy Ws 1600-am és pár napja nem mûködik jól. A széladatokat és hõmérs.,páratartalmat nem mutatta, gondoltam lemerült benne az elem. Kicseréltem 2 nap után az elemeket, de semmi változás, ugyanúgy csináltam ahogy leírja az útmutató.... Elõszõr betettem az elemet a termo-higro adóba majd az alapkészülékbe, sípolás után próbálta venni a jeleket, de nem ment neki... Mi lehet a probléma, ill. ha lejárt a garanciája a mûszernek kb. mennyibe kerül a javítása? (Conradban vásároltam)
Köszönöm elõre is a segítséget!Remélem sikerül megoldani a problémémat... 
A segítségeteket szeretném kérni! Van egy Ws 1600-am és pár napja nem mûködik jól. A széladatokat és hõmérs.,páratartalmat nem mutatta, gondoltam lemerült benne az elem. Kicseréltem 2 nap után az elemeket, de semmi változás, ugyanúgy csináltam ahogy leírja az útmutató.... Elõszõr betettem az elemet a termo-higro adóba majd az alapkészülékbe, sípolás után próbálta venni a jeleket, de nem ment neki... Mi lehet a probléma, ill. ha lejárt a garanciája a mûszernek kb. mennyibe kerül a javítása? (Conradban vásároltam)
Köszönöm elõre is a segítséget!Remélem sikerül megoldani a problémémat...
Szia Taki! Vagy 3 hónapja van szolgálatban az árnyékolód, azóta semmi gond vele, bevált, a változásokra érezhetõen gyorsabban reagál a szenzor, mint azelõtt a minden oldalán 5 cm vastag hungarocell dobozban. Reméljük, orkán nem lesz a belátható idõn belül. Elem fogytáig nem szeretném babrálni a mûszert.
Én is ezt javaslom.
Szerintem egyébként szemmel "simán" leolvasható a tized is egy nagyobb osztású analóg mûszerrõl (nekem legalábbis nem okoz gondot), az eltérést én is szoktam figyelni. Általában gyors melegedés és lehûlés esetén valamivel 1 °C felett van az eltérés alkoholos ablakhõmérõm a WMR 100 között. Ez nem annyira szörnyû, egyéb esetekben jóval 1 °C alatt van a difi. A WMR-nél a gyári szélmérõre szerelt termo-higro szenzor méri az adatokat, és tölcsérekbõl készült árnyékolás van az eredeti árnyékolás mellett. Az egész rudazat elég masszív, nagy tömegû valami, szerintem ezért is lehet a késés. Kíváncsi lennék, hogy egy kiegészítõ szenzorral, amit Bandibának is ajánlottam változna-e a helyzet. Annak a tömege elenyészõ ehhez képest. A többi mûszer kültéri érzékelõje is viszonylag kis tömegû, ez a WMR 100 ilyen szerencsétlen csak. Valakinek vannak tapasztalatai? Végeztek hasonló összehasonlítást, mint mi?
Szerintem egyébként szemmel "simán" leolvasható a tized is egy nagyobb osztású analóg mûszerrõl (nekem legalábbis nem okoz gondot), az eltérést én is szoktam figyelni. Általában gyors melegedés és lehûlés esetén valamivel 1 °C felett van az eltérés alkoholos ablakhõmérõm a WMR 100 között. Ez nem annyira szörnyû, egyéb esetekben jóval 1 °C alatt van a difi. A WMR-nél a gyári szélmérõre szerelt termo-higro szenzor méri az adatokat, és tölcsérekbõl készült árnyékolás van az eredeti árnyékolás mellett. Az egész rudazat elég masszív, nagy tömegû valami, szerintem ezért is lehet a késés. Kíváncsi lennék, hogy egy kiegészítõ szenzorral, amit Bandibának is ajánlottam változna-e a helyzet. Annak a tömege elenyészõ ehhez képest. A többi mûszer kültéri érzékelõje is viszonylag kis tömegû, ez a WMR 100 ilyen szerencsétlen csak. Valakinek vannak tapasztalatai? Végeztek hasonló összehasonlítást, mint mi?
Valami lehet benne, ám várjuk meg az elsõ komolyabb szelet. Az alsó anyák alá szerintem így is befér az általad említett megoldás, csak meg kell csinálni. Örülök, hogy eddig jól szuperál a cuccos, bárcsak minél többen használnák és akkor sokkal jobbak lennének a mérések is.
Örülök, hogy eddig jól szuperál a cuccos, bárcsak minél többen használnák és akkor sokkal jobbak lennének a mérések is. 
OffLine Taki köszönöm az õszinteséget, igazad volt Valszeg minden "ügyeletes" admin vagy modi megtette volna önként vállalt kötelezettségét. Nekem kell jobban vigyáznom a csõrömre, mert jogosan "rákoppint" valaki
Valszeg minden "ügyeletes" admin vagy modi megtette volna önként vállalt kötelezettségét. Nekem kell jobban vigyáznom a csõrömre, mert jogosan "rákoppint" valaki
Kösz Taki, az árnyékoló tényleg bevált
De azért egy fejlesztési ötlet (amin én is gondolkodok...):
a központi M8 menet erõs, de amihez csatlakozik a mûanyag tányér! Sajnos szerintem (már csak az árnyékoló felülete miatt is!) egy rendes szél 
bizony elvinné (ráadásul a szenzorral együtt... ami az igazán gond!)
Szóval arra gondoltam, hogy a 3 menetes szár hosszabb lehetne (alul vagy felül? persze távtartókkal) és laposvasból összehegesztett 3 szögletû tartóra csatlakozna, így 3 ponton lenne rögzítve és azon egy ráhegesztett átkötõn lenne a középponti M8 csatlakozási lehetõsége...
Bocs, csak 1 ötlet... egyelõre még megvan, de jöhet még aug. 20 Üdv.
De azért egy fejlesztési ötlet (amin én is gondolkodok...):
a központi M8 menet erõs, de amihez csatlakozik
a mûanyag tányér! Sajnos szerintem (már csak az árnyékoló felülete miatt is!) egy rendes szél bizony elvinné (ráadásul a szenzorral együtt... ami az igazán gond!)Szóval arra gondoltam, hogy a 3 menetes szár hosszabb lehetne (alul vagy felül? persze távtartókkal) és laposvasból összehegesztett 3 szögletû tartóra csatlakozna, így 3 ponton lenne rögzítve
és azon egy ráhegesztett átkötõn lenne a középponti M8 csatlakozási lehetõsége...Bocs, csak 1 ötlet... egyelõre még megvan, de jöhet még aug. 20
Üdv.
Bellone, nem az "észt osztom" senki félre ne értse. "Drótos" üzemben 8 másodpercenként küld jelet a szenzor, én a saját tervezésú megjelenítõ szoftveremhez 1 perces közökben kérek adatot, bár ez felesleges, a kihelyezett profi automaták többsége tudomásom szerint 10 perces adatokat küld. Én így tenném: ha galervin93 ideje megengedi, a mûszer mellé helyezne "csupaszon" egy gyors reagálású hõmérõt, ott kellene állnia és WS észlelési idõközökben felirni a "kontrollhõmérõrõl" leolvasott értéket. Ha a kontrollhõmérõ nem tizedfokos osztású, lehetõleg a két egész fok közötti tizedeket jól "megsaccolva". "Házi" eszköznél két egész fok beosztását merõlegesen nézve, "szemre" elfelezve, majd azt is elfelezve, elvileg 0,25°C-t lehet megbecsülni. Jól becsülve, lépésköze 0,25 0,5 0,75°C lehet, ennél pontosabb semmiképpen. A kapott pár órás két adatsort Excel grafikonra viszed és összehasonlítod a két görbe futását. Valszeg kiugrik a reagálási különbség, bár sztem "nem lõnek vele verebet" Persze közel lakó jóismerõs jól kalibrált WS-e, burkolatlan szenzorral, könnyítene tán a dolgon.
Ui: ha valaki egyéni megjelenító felütet akar barkácsolni a WS meglehetõsen puritán felületéhez és grafikonos megjelenítéséhez képest, a CURRDAT.LST fájlt keresse a Heavy Weather könyvtárban. Az simán olvasható textfájlban (a history fájlból körülményes kiolvasni valami sajátos indexálás miatt) rögzíti az öszes adatot, percenként felülírva a beérkezõ friss adatokkal. A WS mûszer közvetlen adatkiolvasásához a memóriatérképet még mindíg böngészem, többször fejreállítottam a mûszert, ezért a háttérben fut a WS saját szoftvere és a currdat.lst fájlt olvasom ki amig meg nem töröm a memóriatérképet. "Perces adatok" rögzítésénél a history fájl mérete igen hamar megnõ, célszerû gyakran cserélni.
Ui.II. megszûnt a "szöveg elszállás", köszönet a fejlesztõknek Viszont megint hosszan locsogtam... bocs
Persze közel lakó jóismerõs jól kalibrált WS-e, burkolatlan szenzorral, könnyítene tán a dolgon.Ui: ha valaki egyéni megjelenító felütet akar barkácsolni a WS meglehetõsen puritán felületéhez és grafikonos megjelenítéséhez képest, a CURRDAT.LST fájlt keresse a Heavy Weather könyvtárban. Az simán olvasható textfájlban (a history fájlból körülményes kiolvasni valami sajátos indexálás miatt) rögzíti az öszes adatot, percenként felülírva a beérkezõ friss adatokkal. A WS mûszer közvetlen adatkiolvasásához a memóriatérképet még mindíg böngészem, többször fejreállítottam a mûszert, ezért a háttérben fut a WS saját szoftvere és a currdat.lst fájlt olvasom ki amig meg nem töröm a memóriatérképet. "Perces adatok" rögzítésénél a history fájl mérete igen hamar megnõ, célszerû gyakran cserélni.
Ui.II. megszûnt a "szöveg elszállás", köszönet a fejlesztõknek
Viszont megint hosszan locsogtam... bocs
Bõven elég a hatos menetes szár és az M6-os anya. Egy csomó súlyt tudsz így megspórolni és olcsóbb is. Sokkal szebb, ha zárt anyákat (horganyzott, vagy krómozott makkanyákat) veszel, bár ebben az esetben jó ki kell számolnod a menetesszárak hosszát a zárt anyák miatt.
Spray-t vettem, akryl is... Képet is dobhatok. Az alátéteken egyszer áthúztam rajta valamilyen puha csiszolópapírt. Csak azért egyszer, mert egyáltalán nem csillogott, sõt... Már-már sokkalltam hogy nem csillog egy kicsit sem. Egyelõre nem akar lejönni a festék.
Akkor valószínûleg veszek még két M8-as menetet, meg vagy 5 tányért... Köszönöm a tanácsokat, holnap már megyek is a boltba... Legalábbis ha lesz még ilyen alátét... Menetesszár az lesz.
Az alátéteken egyszer áthúztam rajta valamilyen puha csiszolópapírt. Csak azért egyszer, mert egyáltalán nem csillogott, sõt... Már-már sokkalltam hogy nem csillog egy kicsit sem. Egyelõre nem akar lejönni a festék. Akkor valószínûleg veszek még két M8-as menetet, meg vagy 5 tányért... Köszönöm a tanácsokat, holnap már megyek is a boltba...
Legalábbis ha lesz még ilyen alátét... Menetesszár az lesz.
Az nagyon jó, már-már elempocséklóan feleslegesen sûrû szerintem. A KW9008 az 5 perces, ha jól tudom, na az szerintem semmire nem való...
Szia!
Nem tudom, milyen festéket vettél, spray-t, van ecsetelhetõt? Pár jótanács, ha nem haragszol meg....
Elõször is a teteje dupla legyen, tehát vagy tégy be még egy kivágatlan tányért, vagy egy kivágottat cserélj telire. A tányérok távolsága jónak tûnik, a belsõ átmérõvel sincs gond, a tányérok számát keveslem egy kicsit. A 160 mm-es belsõ hengerátmérõ legalább 12 db-ból álló árnyékolót kérne, hogy meglegyen a belsõ, kellõen nagy légtér. Mûanyag festésére mindenképpen akril alapú festéket ajánlanék. Nagyon fontos, hogy a felületet csiszold meg, mert általában a mûa. tányérok "csillogóan" simák, nincs az a festék, amely megállna rajtuk. Ehhez 100-120-as (így kérd a bótban)csiszolóvásznat ajánlanék, csiszolás nélkül hamar lepereg a festék. A csiszolás után kötelezõ a portalanítás és zsírtalanítás.(Vigyázat! A nitrohigító egyes mûanyagokat felold, használj inkább szintetikus higítót, lakkbenzint semmiképp!) Én is így csinálom, csak géppel. Akrilból, ha spray-t veszel, 1-1 doboz alapozó (mindkét oldalára 1x), matt fekete (belülre 2x), kristályfehér (nem matt! 2x kívülre) elég lesz. Én nem ezt használom, mert iszonyat drága a spray festék, az enyémeket autófényezõ mûhelyben festik spec. mûanyagfestékkel. De ez csak a sorozatgyártásnál olcsóbb, 20-25x12 db tányért fújnak egyszerre. Ha bárkinek segítségre van szüksége árnyékoló ügyben, nagyon szívesen segítek.
Lord!
Örülök a pozitív gondolatoknak, az utolsó áthelyezõ én voltam, jelentem.
Nem tudom, milyen festéket vettél, spray-t, van ecsetelhetõt? Pár jótanács, ha nem haragszol meg....
Elõször is a teteje dupla legyen, tehát vagy tégy be még egy kivágatlan tányért, vagy egy kivágottat cserélj telire. A tányérok távolsága jónak tûnik, a belsõ átmérõvel sincs gond, a tányérok számát keveslem egy kicsit. A 160 mm-es belsõ hengerátmérõ legalább 12 db-ból álló árnyékolót kérne, hogy meglegyen a belsõ, kellõen nagy légtér. Mûanyag festésére mindenképpen akril alapú festéket ajánlanék. Nagyon fontos, hogy a felületet csiszold meg, mert általában a mûa. tányérok "csillogóan" simák, nincs az a festék, amely megállna rajtuk. Ehhez 100-120-as (így kérd a bótban)
csiszolóvásznat ajánlanék, csiszolás nélkül hamar lepereg a festék. A csiszolás után kötelezõ a portalanítás és zsírtalanítás.(Vigyázat! A nitrohigító egyes mûanyagokat felold, használj inkább szintetikus higítót, lakkbenzint semmiképp!) Én is így csinálom, csak géppel. Akrilból, ha spray-t veszel, 1-1 doboz alapozó (mindkét oldalára 1x), matt fekete (belülre 2x), kristályfehér (nem matt! 2x kívülre) elég lesz. Én nem ezt használom, mert iszonyat drága a spray festék, az enyémeket autófényezõ mûhelyben festik spec. mûanyagfestékkel. De ez csak a sorozatgyártásnál olcsóbb, 20-25x12 db tányért fújnak egyszerre. Ha bárkinek segítségre van szüksége árnyékoló ügyben, nagyon szívesen segítek. Lord!
Örülök a pozitív gondolatoknak, az utolsó áthelyezõ én voltam, jelentem.
Lehet hogy a közeljövöben meg tudom csinálni...
Még annyit kérdeznék(a WS-8035IT-hez kapcsolódva) hogy a 4mp-es mérési ráta az mennyire "használható"? Mert nekem eddig egy - belegondolni is rossz - 5 perces(!) hõmérõm volt...
Még annyit kérdeznék(a WS-8035IT-hez kapcsolódva) hogy a 4mp-es mérési ráta az mennyire "használható"? Mert nekem eddig egy - belegondolni is rossz - 5 perces(!) hõmérõm volt...
Akkor csak 20 deka színvas.
Az eltérés nem lesz nagy a környezethez képest, azok a mûszerek is késnek, de ha megnézed egy gyors reagálású alkoholoshoz, akkor igencsak meglepõdhetsz. Azzal hasonlítsd össze, majd a hónap végén a 40 °C utáni estéken.
Az eltérés nem lesz nagy a környezethez képest, azok a mûszerek is késnek, de ha megnézed egy gyors reagálású alkoholoshoz, akkor igencsak meglepõdhetsz. Azzal hasonlítsd össze, majd a hónap végén a 40 °C utáni estéken.
Mindjárt megmérek egy anyát... Ja egyébként én meg nem a Tmax-ra gondoltam, hanem a T eltérésra, ami maximum 1.5°C legyen...
Megmértem egy anyár, kb. 4.5g. 4.5g*45db=cca. 200g.
Ja egyébként én meg nem a Tmax-ra gondoltam, hanem a T eltérésra, ami maximum 1.5°C legyen... Megmértem egy anyár, kb. 4.5g. 4.5g*45db=cca. 200g.
Akkor egy másik hasonló mûszerrel kevertem, bocs, én nem is a Tmax miatt kérdeztem, az kb. jó lesz szerintem, hanem a reakcióidõ, na ott tud bekavarni a plusz fél kiló...
A WS-8035IT 4mp-enként veszi a jelet, úgyhogy ezzel nem hiszem hogy gond lehet. Az anyákkal viszont annál inkább... Egyébként ha 1-1.5°C lenne a maximum eltérés a környékbeli adatokhoz képest az talán nem lenne rossz, de jobb lene 0.5°C pontosság...
Ja, és... tudom hogy nem ezt kellen nézni, de azért igen csak alacsony a különbség a rétsági és az én adataim között: Link
Rétság B-gyarmat
T 21.2°C 21.0°C
RH 54% 52%
P 1010.8hPa 1011hPa
Ja, és... tudom hogy nem ezt kellen nézni, de azért igen csak alacsony a különbség a rétsági és az én adataim között: Link
Rétság B-gyarmat
T 21.2°C 21.0°C
RH 54% 52%
P 1010.8hPa 1011hPa
Ami igazán érdekelne:
Kora este, amikor derült szélcsendes idõben a leggyorsabban csökken a hõmérséklet, akkor mennyire lassítja ezt a folyamatot az agyonvasalt árnyékoló egy sima kis tömegû alkoholos hõmérõhöz képest. Azt hiszem a mûszer is csak 5 percenként küld jelet, szóval azt nehéz kimatekolni mitõl reagálhat lassabban, de várom a tapasztalatokat, és köszi!
Kora este, amikor derült szélcsendes idõben a leggyorsabban csökken a hõmérséklet, akkor mennyire lassítja ezt a folyamatot az agyonvasalt árnyékoló egy sima kis tömegû alkoholos hõmérõhöz képest. Azt hiszem a mûszer is csak 5 percenként küld jelet, szóval azt nehéz kimatekolni mitõl reagálhat lassabban, de várom a tapasztalatokat, és köszi!
Már fel is szereltem... Néha kisüt a Nap, de igazán csak holnap tudom meg, hogy mennyire jó ez így csavarokkal... Ha nem lesz jó, akkor valami gumicsõ után nézek...
Szia!
Kíváncsi leszek hogy szuperál a csavarokkal, majd írj egy kis beszámolót, ha jól letesztelted.
Kíváncsi leszek hogy szuperál a csavarokkal, majd írj egy kis beszámolót, ha jól letesztelted.
Úgy õszintén szólva imádok barkácsolni, de nem csak azért nem veszek Takitól árnyékolót. Most meg van az új mûszerem, egy ideig gyûjteni kell... Meg nem csak az idõjárási "dolgokra" költök, hanem pl. horgászatra. 
Vettem 1-1db fekete illetve fehér festéket. 4dl. A fekete az matt, a fehér nem tudom. Elõször az alátétek belsõ felületére hordtam fel 1 réteg feketét(eredetileg fehérek voltak). Majd 1 órára rá kívülre is egy réteg feketét. Aztán újabb egy óra múlva belülre egy feketét, majd még egy óra múlva kívülre 1 réteg fehér, 20 perc után pedig még egy. Így kívül 1 fekete 2fehér, belül 2 fekete. Majdnem elfogyott a 4-4dl festék... A festékek 2*700ft-ba, az alátétek 7*98ft-ba, az M8-as menetesszárak(3db 40cm-es) az - ha 2db 90cm-essel számolok) 2*200ft-ba, az M8-as anyák pedig 48*3ft-ba kerültek. Így a végösszeg kb. 2700ft volt. Munkával együtt 3000ft. Úgyhogy valószínûleg lesz Taki-féle is, csak egy kicsit késõbb... De egyébként ha ez beválik nem biztos hogy veszek...
Vettem 1-1db fekete illetve fehér festéket. 4dl. A fekete az matt, a fehér nem tudom.
Elõször az alátétek belsõ felületére hordtam fel 1 réteg feketét(eredetileg fehérek voltak). Majd 1 órára rá kívülre is egy réteg feketét. Aztán újabb egy óra múlva belülre egy feketét, majd még egy óra múlva kívülre 1 réteg fehér, 20 perc után pedig még egy. Így kívül 1 fekete 2fehér, belül 2 fekete. Majdnem elfogyott a 4-4dl festék... A festékek 2*700ft-ba, az alátétek 7*98ft-ba, az M8-as menetesszárak(3db 40cm-es) az - ha 2db 90cm-essel számolok) 2*200ft-ba, az M8-as anyák pedig 48*3ft-ba kerültek. Így a végösszeg kb. 2700ft volt. Munkával együtt 3000ft. Úgyhogy valószínûleg lesz Taki-féle is, csak egy kicsit késõbb... De egyébként ha ez beválik nem biztos hogy veszek...
Figyelmetlen vagyok, durván 7db X r2xpi (7x64xpi) cm2 a az összfelület az egyik oldalra. Erre még +20% biztonsági tartalékot is szokás rászámolni. A felhordott réteg vastagsága is beleszólhat eszközfüggõen(ecset, porlasztó). A másik oldal ugyanígy. Elnézést a figyelmetlenségért, durván 1400 cm2 felett van valamivel a hét tányéroldal összfelülete. 0,1-0,3 réteggel nem sok festék kell.
No, én "feladom" a "duzzogást", nincs értelme és rontja hangulatot galervin93, vártam hogy valaki elmondja a véleményét, most elmondom az enyémet, ha nem sértelek meg vele. Az összfelület 7 tányér 16 cm átmérõnél durván 350-400 cm2 egy felület. Nem tudom hány réteget akarsz felhordani, annyiszor 400 cm2, feketére és másik 400cm2 fehérre. A dobozon feltüntetik, mekkora felületre elég, megítélheted, mennyi kell. A fekete festék célszerû ha mattfekete, a fehér az fényes zománc. De: nem reklámozom Takit, jó az árnyékolója. Nem tudom "hogyért adja", de úgy emlékszem, van benne szellõztetõ ventillátor is. Össze kell vetni Taki "árát" és az önköltségedet, befektetett munkádat, ráfordított idõdet. Hacsak nem a saját munka öröme hajt, Takié kész dolog. Ez persze az én véleményem, más esetleg jobbat mond.
galervin93, vártam hogy valaki elmondja a véleményét, most elmondom az enyémet, ha nem sértelek meg vele. Az összfelület 7 tányér 16 cm átmérõnél durván 350-400 cm2 egy felület. Nem tudom hány réteget akarsz felhordani, annyiszor 400 cm2, feketére és másik 400cm2 fehérre. A dobozon feltüntetik, mekkora felületre elég, megítélheted, mennyi kell. A fekete festék célszerû ha mattfekete, a fehér az fényes zománc. De: nem reklámozom Takit, jó az árnyékolója. Nem tudom "hogyért adja", de úgy emlékszem, van benne szellõztetõ ventillátor is. Össze kell vetni Taki "árát" és az önköltségedet, befektetett munkádat, ráfordított idõdet. Hacsak nem a saját munka öröme hajt, Takié kész dolog. Ez persze az én véleményem, más esetleg jobbat mond.
A nem rég elkészült árnyékolómat tegnap szétszedtem ás letörölgettem szárazra, mert ma kívül-belül kap fekete festést + ugye kívül fehéret. 7db alátétbõl áll, 2 teli(alja/teteje) és 5 kivágott. A belsõ(kivágott) átmérõ 16cm. Az alátétek belsõ magassága 4cm. Ha 3.5cm-re rakom egymástól õket, akkor kb. 0.8cm rés lesz között, ahol áramolhat a levegõ(mert csak kb. 20°-os szögben dõl meg az oldala a sík laphoz képest). Azt kérdezném, hogy matt festéket vegyek? Meg nem tudom, hogy egy-egy 4dl-es fresték elég lesz-e a több réteg festésre?
Idõközben rájöttem, ezért is szerkesztettem át teljesen a hozzászólásomat egy eléggé furcsa dologról, ami megnehezíti az észlelést. Lehet, hogy holnap beviszem Pestre a mûszert és ott jobban szemügyre veszem. Csak félek, hogy a 9. emelet és a fák iránya felõl a hatótávolság több mint 30 méter (adó-vevõ közt) és akkor nem lenne jel.
A T mérõ mûszerem lemerült, így nehezen küld T adatokat. Ezért az észlelés is nehézkes. Az az érdekes, hogy az elõzõekben kb. egy évig bírta a 4 AA-s elem, de a 2bd új AA-s elem mindössze egy hónapot. Ez érdekes.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat