Meteorológiai műszerek otthon

Tényleg, majdnem elfelejtettem mondani... Tegnap venni akartam még 5 alátétet az árnyékolóhoz, erre már csak egyel kisebb méretûek vannak... [esõ]
Egyébként így is meg vagyok elégedve, nem gondoltam volna, hogy a festés ennyit számít...
Más: az állomásom már reggel óta 92%-os páratartalmat mutat, azóta nem láttam változást... Igaz, eléggé párás a levegõ, de hogy ennyire? Na midnegy, majd kiderül...

A legegyszerûbb tipp: elemeket megmérted, nem régiek? A leírásod alapján az átvitellel (hatótávolsággal) lehet a baj. Ha meg tudod csinálni, tedd a szenzort a beltéri mellé... hogy akkor mi lesz

Kedves észlelõtársak!

A segítségeteket szeretném kérni! Van egy Ws 1600-am és pár napja nem mûködik jól. A széladatokat és hõmérs.,páratartalmat nem mutatta, gondoltam lemerült benne az elem. Kicseréltem 2 nap után az elemeket, de semmi változás, ugyanúgy csináltam ahogy leírja az útmutató.... Elõszõr betettem az elemet a termo-higro adóba majd az alapkészülékbe, sípolás után próbálta venni a jeleket, de nem ment neki... Mi lehet a probléma, ill. ha lejárt a garanciája a mûszernek kb. mennyibe kerül a javítása? (Conradban vásároltam)

Köszönöm elõre is a segítséget!Remélem sikerül megoldani a problémémat...

Szia Taki! Vagy 3 hónapja van szolgálatban az árnyékolód, azóta semmi gond vele, bevált, a változásokra érezhetõen gyorsabban reagál a szenzor, mint azelõtt a minden oldalán 5 cm vastag hungarocell dobozban. Reméljük, orkán nem lesz a belátható idõn belül. Elem fogytáig nem szeretném babrálni a mûszert.

Én is ezt javaslom.
Szerintem egyébként szemmel "simán" leolvasható a tized is egy nagyobb osztású analóg mûszerrõl (nekem legalábbis nem okoz gondot), az eltérést én is szoktam figyelni. Általában gyors melegedés és lehûlés esetén valamivel 1 °C felett van az eltérés alkoholos ablakhõmérõm a WMR 100 között. Ez nem annyira szörnyû, egyéb esetekben jóval 1 °C alatt van a difi. A WMR-nél a gyári szélmérõre szerelt termo-higro szenzor méri az adatokat, és tölcsérekbõl készült árnyékolás van az eredeti árnyékolás mellett. Az egész rudazat elég masszív, nagy tömegû valami, szerintem ezért is lehet a késés. Kíváncsi lennék, hogy egy kiegészítõ szenzorral, amit Bandibának is ajánlottam változna-e a helyzet. Annak a tömege elenyészõ ehhez képest. A többi mûszer kültéri érzékelõje is viszonylag kis tömegû, ez a WMR 100 ilyen szerencsétlen csak. Valakinek vannak tapasztalatai? Végeztek hasonló összehasonlítást, mint mi?

Valami lehet benne, ám várjuk meg az elsõ komolyabb szelet. Az alsó anyák alá szerintem így is befér az általad említett megoldás, csak meg kell csinálni. Örülök, hogy eddig jól szuperál a cuccos, bárcsak minél többen használnák és akkor sokkal jobbak lennének a mérések is.

OffLine Taki köszönöm az õszinteséget, igazad volt Valszeg minden "ügyeletes" admin vagy modi megtette volna önként vállalt kötelezettségét. Nekem kell jobban vigyáznom a csõrömre, mert jogosan "rákoppint" valaki

Kösz Taki, az árnyékoló tényleg bevált
De azért egy fejlesztési ötlet (amin én is gondolkodok...):
a központi M8 menet erõs, de amihez csatlakozik a mûanyag tányér! Sajnos szerintem (már csak az árnyékoló felülete miatt is!) egy rendes szél bizony elvinné (ráadásul a szenzorral együtt... ami az igazán gond!)
Szóval arra gondoltam, hogy a 3 menetes szár hosszabb lehetne (alul vagy felül? persze távtartókkal) és laposvasból összehegesztett 3 szögletû tartóra csatlakozna, így 3 ponton lenne rögzítve és azon egy ráhegesztett átkötõn lenne a középponti M8 csatlakozási lehetõsége...
Bocs, csak 1 ötlet... egyelõre még megvan, de jöhet még aug. 20 Üdv.

Bellone, nem az "észt osztom" senki félre ne értse. "Drótos" üzemben 8 másodpercenként küld jelet a szenzor, én a saját tervezésú megjelenítõ szoftveremhez 1 perces közökben kérek adatot, bár ez felesleges, a kihelyezett profi automaták többsége tudomásom szerint 10 perces adatokat küld. Én így tenném: ha galervin93 ideje megengedi, a mûszer mellé helyezne "csupaszon" egy gyors reagálású hõmérõt, ott kellene állnia és WS észlelési idõközökben felirni a "kontrollhõmérõrõl" leolvasott értéket. Ha a kontrollhõmérõ nem tizedfokos osztású, lehetõleg a két egész fok közötti tizedeket jól "megsaccolva". "Házi" eszköznél két egész fok beosztását merõlegesen nézve, "szemre" elfelezve, majd azt is elfelezve, elvileg 0,25°C-t lehet megbecsülni. Jól becsülve, lépésköze 0,25 0,5 0,75°C lehet, ennél pontosabb semmiképpen. A kapott pár órás két adatsort Excel grafikonra viszed és összehasonlítod a két görbe futását. Valszeg kiugrik a reagálási különbség, bár sztem "nem lõnek vele verebet" Persze közel lakó jóismerõs jól kalibrált WS-e, burkolatlan szenzorral, könnyítene tán a dolgon.
Ui: ha valaki egyéni megjelenító felütet akar barkácsolni a WS meglehetõsen puritán felületéhez és grafikonos megjelenítéséhez képest, a CURRDAT.LST fájlt keresse a Heavy Weather könyvtárban. Az simán olvasható textfájlban (a history fájlból körülményes kiolvasni valami sajátos indexálás miatt) rögzíti az öszes adatot, percenként felülírva a beérkezõ friss adatokkal. A WS mûszer közvetlen adatkiolvasásához a memóriatérképet még mindíg böngészem, többször fejreállítottam a mûszert, ezért a háttérben fut a WS saját szoftvere és a currdat.lst fájlt olvasom ki amig meg nem töröm a memóriatérképet. "Perces adatok" rögzítésénél a history fájl mérete igen hamar megnõ, célszerû gyakran cserélni.
Ui.II. megszûnt a "szöveg elszállás", köszönet a fejlesztõknek Viszont megint hosszan locsogtam... bocs

Én félek a sok vastól én M5 menetes szárat használtam.

Bõven elég a hatos menetes szár és az M6-os anya. Egy csomó súlyt tudsz így megspórolni és olcsóbb is. Sokkal szebb, ha zárt anyákat (horganyzott, vagy krómozott makkanyákat) veszel, bár ebben az esetben jó ki kell számolnod a menetesszárak hosszát a zárt anyák miatt.

Spray-t vettem, akryl is... Képet is dobhatok. Az alátéteken egyszer áthúztam rajta valamilyen puha csiszolópapírt. Csak azért egyszer, mert egyáltalán nem csillogott, sõt... Már-már sokkalltam hogy nem csillog egy kicsit sem. Egyelõre nem akar lejönni a festék.
Akkor valószínûleg veszek még két M8-as menetet, meg vagy 5 tányért... Köszönöm a tanácsokat, holnap már megyek is a boltba... Legalábbis ha lesz még ilyen alátét... Menetesszár az lesz.

Az nagyon jó, már-már elempocséklóan feleslegesen sûrû szerintem. A KW9008 az 5 perces, ha jól tudom, na az szerintem semmire nem való...

Szia!
Nem tudom, milyen festéket vettél, spray-t, van ecsetelhetõt? Pár jótanács, ha nem haragszol meg....
Elõször is a teteje dupla legyen, tehát vagy tégy be még egy kivágatlan tányért, vagy egy kivágottat cserélj telire. A tányérok távolsága jónak tûnik, a belsõ átmérõvel sincs gond, a tányérok számát keveslem egy kicsit. A 160 mm-es belsõ hengerátmérõ legalább 12 db-ból álló árnyékolót kérne, hogy meglegyen a belsõ, kellõen nagy légtér. Mûanyag festésére mindenképpen akril alapú festéket ajánlanék. Nagyon fontos, hogy a felületet csiszold meg, mert általában a mûa. tányérok "csillogóan" simák, nincs az a festék, amely megállna rajtuk. Ehhez 100-120-as (így kérd a bótban) csiszolóvásznat ajánlanék, csiszolás nélkül hamar lepereg a festék. A csiszolás után kötelezõ a portalanítás és zsírtalanítás.(Vigyázat! A nitrohigító egyes mûanyagokat felold, használj inkább szintetikus higítót, lakkbenzint semmiképp!) Én is így csinálom, csak géppel. Akrilból, ha spray-t veszel, 1-1 doboz alapozó (mindkét oldalára 1x), matt fekete (belülre 2x), kristályfehér (nem matt! 2x kívülre) elég lesz. Én nem ezt használom, mert iszonyat drága a spray festék, az enyémeket autófényezõ mûhelyben festik spec. mûanyagfestékkel. De ez csak a sorozatgyártásnál olcsóbb, 20-25x12 db tányért fújnak egyszerre. Ha bárkinek segítségre van szüksége árnyékoló ügyben, nagyon szívesen segítek.
Lord!
Örülök a pozitív gondolatoknak, az utolsó áthelyezõ én voltam, jelentem.

Lehet hogy a közeljövöben meg tudom csinálni...
Még annyit kérdeznék(a WS-8035IT-hez kapcsolódva) hogy a 4mp-es mérési ráta az mennyire "használható"? Mert nekem eddig egy - belegondolni is rossz - 5 perces(!) hõmérõm volt...

Akkor csak 20 deka színvas.
Az eltérés nem lesz nagy a környezethez képest, azok a mûszerek is késnek, de ha megnézed egy gyors reagálású alkoholoshoz, akkor igencsak meglepõdhetsz. Azzal hasonlítsd össze, majd a hónap végén a 40 °C utáni estéken.

Mindjárt megmérek egy anyát... Ja egyébként én meg nem a Tmax-ra gondoltam, hanem a T eltérésra, ami maximum 1.5°C legyen...
Megmértem egy anyár, kb. 4.5g. 4.5g*45db=cca. 200g.

Akkor egy másik hasonló mûszerrel kevertem, bocs, én nem is a Tmax miatt kérdeztem, az kb. jó lesz szerintem, hanem a reakcióidõ, na ott tud bekavarni a plusz fél kiló...

A WS-8035IT 4mp-enként veszi a jelet, úgyhogy ezzel nem hiszem hogy gond lehet. Az anyákkal viszont annál inkább... Egyébként ha 1-1.5°C lenne a maximum eltérés a környékbeli adatokhoz képest az talán nem lenne rossz, de jobb lene 0.5°C pontosság...
Ja, és... tudom hogy nem ezt kellen nézni, de azért igen csak alacsony a különbség a rétsági és az én adataim között: Link
Rétság B-gyarmat
T 21.2°C 21.0°C
RH 54% 52%
P 1010.8hPa 1011hPa

Ami igazán érdekelne:
Kora este, amikor derült szélcsendes idõben a leggyorsabban csökken a hõmérséklet, akkor mennyire lassítja ezt a folyamatot az agyonvasalt árnyékoló egy sima kis tömegû alkoholos hõmérõhöz képest. Azt hiszem a mûszer is csak 5 percenként küld jelet, szóval azt nehéz kimatekolni mitõl reagálhat lassabban, de várom a tapasztalatokat, és köszi!

Már fel is szereltem... Néha kisüt a Nap, de igazán csak holnap tudom meg, hogy mennyire jó ez így csavarokkal... Ha nem lesz jó, akkor valami gumicsõ után nézek...

Szia!
Kíváncsi leszek hogy szuperál a csavarokkal, majd írj egy kis beszámolót, ha jól letesztelted.

Úgy õszintén szólva imádok barkácsolni, de nem csak azért nem veszek Takitól árnyékolót. Most meg van az új mûszerem, egy ideig gyûjteni kell... Meg nem csak az idõjárási "dolgokra" költök, hanem pl. horgászatra.
Vettem 1-1db fekete illetve fehér festéket. 4dl. A fekete az matt, a fehér nem tudom. Elõször az alátétek belsõ felületére hordtam fel 1 réteg feketét(eredetileg fehérek voltak). Majd 1 órára rá kívülre is egy réteg feketét. Aztán újabb egy óra múlva belülre egy feketét, majd még egy óra múlva kívülre 1 réteg fehér, 20 perc után pedig még egy. Így kívül 1 fekete 2fehér, belül 2 fekete. Majdnem elfogyott a 4-4dl festék... A festékek 2*700ft-ba, az alátétek 7*98ft-ba, az M8-as menetesszárak(3db 40cm-es) az - ha 2db 90cm-essel számolok) 2*200ft-ba, az M8-as anyák pedig 48*3ft-ba kerültek. Így a végösszeg kb. 2700ft volt. Munkával együtt 3000ft. Úgyhogy valószínûleg lesz Taki-féle is, csak egy kicsit késõbb... De egyébként ha ez beválik nem biztos hogy veszek...

Figyelmetlen vagyok, durván 7db X r2xpi (7x64xpi) cm2 a az összfelület az egyik oldalra. Erre még +20% biztonsági tartalékot is szokás rászámolni. A felhordott réteg vastagsága is beleszólhat eszközfüggõen(ecset, porlasztó). A másik oldal ugyanígy. Elnézést a figyelmetlenségért, durván 1400 cm2 felett van valamivel a hét tányéroldal összfelülete. 0,1-0,3 réteggel nem sok festék kell.

No, én "feladom" a "duzzogást", nincs értelme és rontja hangulatot galervin93, vártam hogy valaki elmondja a véleményét, most elmondom az enyémet, ha nem sértelek meg vele. Az összfelület 7 tányér 16 cm átmérõnél durván 350-400 cm2 egy felület. Nem tudom hány réteget akarsz felhordani, annyiszor 400 cm2, feketére és másik 400cm2 fehérre. A dobozon feltüntetik, mekkora felületre elég, megítélheted, mennyi kell. A fekete festék célszerû ha mattfekete, a fehér az fényes zománc. De: nem reklámozom Takit, jó az árnyékolója. Nem tudom "hogyért adja", de úgy emlékszem, van benne szellõztetõ ventillátor is. Össze kell vetni Taki "árát" és az önköltségedet, befektetett munkádat, ráfordított idõdet. Hacsak nem a saját munka öröme hajt, Takié kész dolog. Ez persze az én véleményem, más esetleg jobbat mond.

A nem rég elkészült árnyékolómat tegnap szétszedtem ás letörölgettem szárazra, mert ma kívül-belül kap fekete festést + ugye kívül fehéret. 7db alátétbõl áll, 2 teli(alja/teteje) és 5 kivágott. A belsõ(kivágott) átmérõ 16cm. Az alátétek belsõ magassága 4cm. Ha 3.5cm-re rakom egymástól õket, akkor kb. 0.8cm rés lesz között, ahol áramolhat a levegõ(mert csak kb. 20°-os szögben dõl meg az oldala a sík laphoz képest). Azt kérdezném, hogy matt festéket vegyek? Meg nem tudom, hogy egy-egy 4dl-es fresték elég lesz-e a több réteg festésre?

Idõközben rájöttem, ezért is szerkesztettem át teljesen a hozzászólásomat egy eléggé furcsa dologról, ami megnehezíti az észlelést. Lehet, hogy holnap beviszem Pestre a mûszert és ott jobban szemügyre veszem. Csak félek, hogy a 9. emelet és a fák iránya felõl a hatótávolság több mint 30 méter (adó-vevõ közt) és akkor nem lenne jel.

A társalgóban megtalálhatóak!

Reggel még ott volt.

A T mérõ mûszerem lemerült, így nehezen küld T adatokat. Ezért az észlelés is nehézkes. Az az érdekes, hogy az elõzõekben kb. egy évig bírta a 4 AA-s elem, de a 2bd új AA-s elem mindössze egy hónapot. Ez érdekes.

Link Link Megint életlenek a képek. Nem megy ez nekem... Mindegy, a lényeg, hogy abból a távolságból, ahol majd lesz a külsõ szenzor gond nélkül veszi a jelet.

Az alapvetõ funkciókat már be is állítottam rajta. A szenzor egyelõre még idebenn van, késõbb lesz kihelyezve. A légnyomás 1012hPa környékén van, én is erre álítottam be(Szécsény 1012.1, Bercel 1012.3, Losonc 1012).

Ha pontos, helyi magasságot is figyelembe vevõ beállítást akarsz, menj el egy kalibrációs MetNet gyûlésre vagy vidd az OMSZ-ba kalibráltatni Pontos állomásszinti légnyomáshoz nem elég a magasság ismerete, hõmérsékleti korrekció is kell, nem sorolom mi minden kell. Szerintem egyszerûbb Szécsény tengerszinti adatát átvenni. Ettõl persze nem árt az idõszakos ellenõrzés MetNet kalibrációs talin vagy akár az OMSZ-ban

galervin93 mindíg a tengerszinti érték. A SYNOP táviratokban megadják az állomásszinti nyomást is 3PPPP csoportban és az errõl átszámított tengerszinti légnyomást 4PPPP csoportban, itt elég a tengerszint feletti nyomás. Szécsény, ha nincs túl messze Tõled, az jó, egyéb dologgal szerintem ne bajlódj, ez nem higanyos állomási barométer, a mûszert érõ hõmérséklet-változás ugyanúgy "elhúzza" ezt, mint amazt. Ha nagy területre kiterjedõ, homogén idõjárási helyzetben +-0,5 hPa együttfut Szécsénnyel, szerintem jó, inkább a nyomástendencia fontos. Ennyire futotta, szivesen

Ok

A legközelebbi állomns a szécsényi, gondolom az elég pontos. Egyébként arra kérdeztem, hogy melyik adatot közöljem. Mert nem nagyon értek még ehhez... De majd belejövök. A mûszer (WS-8035IT) leírásába ez van írva: "relatív referencialégnyomás érték". Ezt kell beállítani. Ahogy nézem nem magassággot kell, hanem egy X értéket. Egyébként melyik a "megbízhatóbb"? Magasságra beállítani, vagy így egy adott idõben adott értékre? Ja, ezt elfelejtettem leírni: kösz!

galervin93 Relatív, tengerszintre átszámított. WS-en a hozzád legközelebb esõ hitelesen pontos tengerszinti légnyomást kell bevinni, a mûszer ahhoz igazítja az abszolút légnyomást, azt átírni nem is tudod. A bevitt pilanatnyi aktuális tengerszinti nyomástól kezdve eszerint mér, tehát üzembehelyezéskor fontos pontos tengerszinti légnyomást bevinned.

BB, köszönöm a tippet, igazad lehet, igazadat igazoló saját tapasztalataimat majd priviben, minek tudja mindenki, szenvedjen meg vele

Tudom, szokásos hülye kérdés: mûszeren abszolút vagy relatív légnyomás? Nem akarok semmit elrontani.

Noli a madarak, hálós pókok és a békák viselkedése figyelmet érdemel. Saját megfigyeléseim szerint a madarak 10 perc-1 órával elõbb elbújnak, elhallgatnak, a békák néhány órával elõbb "kérik az esõt", a hálós pókok fél-egy nappal elõbb lebontják hálóikat az érkezõ csapadék elõtt. A dologgal foglalkoznak, ld. pld. az "Idõjós élõvilág" könyvet.

Értelme annyi, mint minden értelmetlen dühkitörésnek - mert elszállt a válaszom, írhatom újra

Most ennek mi értelme volt?
Hogy teljesen áttekinthetetlen legyen a fórum? [esõ]

ehhh... damn" röpül a röpül a .... h.sz.

Szabadon engedtem már. :-) Légymeghajtású, tegnap ebéd után lehetett látni a pocakján, hogy hol a lenyelt légy... :-)
Ettõl fügetlenül az ötlet, már ami az élõlények "idõjós" voltát illeti, valóban érdemelne némi kutatást, összefoglalást, hiszen érdekes a téma, még ha nem is mérhetõ össze a precíz mûszerekével az érzékelésük, talán még tanulhatnánk is tõlük.

Az általad leírt hibás adatokat okozhatja a PC tápjának hibája (elöregedés), vagy a tápból kispórolt zavarszûrõ tekercsek és kondik.
Nekem régen egy Accorp tápom volt, azzal ua jelenségeket tapasztaltam mint Te. A táp szétszedésekor láttam, hogy a szûrõknek csak a helye van meg, nincsenek beépítve. Ettõl táp még rendesen mûködik, csak egy csomó zavart sugároz. Mikor gépcsere volt, a hiba néhány évre megszûnt, majd pár hónapja újra kezdõdött a szél hiba. Kicseréltem a tápot és most megint jó minden. Mindez WS2305 tapasztalat. A WS3600 nem volt erre érzékeny.
Most egy 500W-os Codegen táp van a gépben és tökéletesen mûködik a WS.
érdemes még azzal is próbálkozni, hogy a PC földelt, vagy földeletlen konnektorba van dugva.
Amikor a rossz (szûrõk nélküli) tápot földelt dugaljba dugtam, a csapadék hiba megszûnt, akkor a szélmérõ mutatott 91,8km/h lökéseket. Ha földeletlenbe dugtam, a csapadékmérõ bolondult meg. Érdemes azt is kipróbálni, hogy a 220-as dugót megfordítod a konnektorban (bármilyen meglepõ is, nem mindig mindegy). Ha a gép teljesen áramtalanítva van, a visszakapcsoláskor szintén hajlamos a WS a megbolondulásra. Ezt is csak a szûrõk nélküli táp esetében tapasztaltam.
Ha régebbi a WS, nem árt a kültéren levõ kábelek ellenõrzése is, nincsenek-e rajta repedések, ahol nedvesség juthat a kábelekbe.

Bocs hogy beleszólok, szerintem a munkagépek vastömege "húzta" meg a jeleket. Még a Belvárosban laktam, amikor felfigyeltem hogy az ablakom alatt járó 15-ös busz rendre "meghúzza" érthetetlen torzulásig a mobiltelefon forgalmazást is. A WS-el kapcsolatban szerencsésnek mondhatom magam négy év 24h-s üzeme után, csak a szélmérõ nyûglõdik néha a teljes szélcsendben jelentkezõ 25,5-51MPS marhaságával, de elõtte a BFT kiszalad 12-ig és közben "OFFLINE" jelenik meg, majd jönnek a hülye értékek. Ilyenkor kinézek a fákra vagy kimegyek a kézi szélmérõvel. Emlegettem már, egy 48,1MPS szélroham letépte, a fûbõl szedtem fel. Visszatettem, azóta is mûködik.A csapimérõ bizonytalan, különösen amióta a kutya szétkapta. Megesik hogy tökszáraz, derült idõben 900mm vagy több csapit jelez a Totalban, amit havonta "nullázok", a 24h és 1h szerencsére nem jelez baromságokat de értékeit kerekíteni ajánlatos. Szerintem a régebbi WS szériák (23xx) megbízhatóbbak, ahogy mondják "jobb volt mint lett"
Ui: a WS-t rendszeresen ellenõrzöm, adatait egybevetem analóg, hagyományos mûszerekkel, +-0,5 egységnyi hibahatáron belül "együttfut" velük.

Talajtömörítõk, aszfaltvágók dolgoznak mostanában a környéken, gondolom az összes létezõ frekvencián zavarnak mindent. Amikor esett akkor csendben voltak, és éppen akkor - valami miatt - volt jel. A kolleginák kompúterei (LCD moncsikkal) nem zavarják be a vételt.
Alakulgat a dolog...

Nekem nagyon bejön a dizájn, de hogyan mûködik ? Mit mutat, és azt hogyan ? Mennyire pontos ? Mit fogyaszt ? Magyar nyelvû kezelési utasítást kapok, vagy letölthetõ valahonnan ?

:-)

Lett is egy ötletem, "Élõlények mint idõjós" címmel össze kéne gyûjteni a tapasztalásokat, van rengeteg az biztos, meg valami megbízhatósági elemzés sem ártana. Ifjú meteorológus-palánták pár évig ellennének a visszamenõleges adatelemzéssel, a TDK-ipar meg fellendülne...

kpl (a gonosz)