Fotóiskola

Nagyon jó lett!

Én is köszi!

Mert ez egy leányzó  köszi

Nem szép. Miért nem piros a sapkája? (Csak bohóckodom, persze hogy jó kép!!!)

Egy nagy fakopáncs tegnapról:

Ha esetleg valaki  "messzire " szeretne nézelődni.Nyilván macerás a fókusz és persze lassú is.Jó kis teszt fotók masinákról: Link

Köszi. rendes vagy!

Egy próbát megér. Nem nagy összeg egy ilyen szűrő, úgyhogy lehet kísérletezni.

Köszönöm az őszinte véleményt! Nyilván most rajtam a sor (ha megveszem) mennyire fér bele az ízlésembe.

Igen, talán kevés esetek egyike, amikor indokolt lehet a használata, bár szerintem itt sem lenne fontos. Hiányával nem lennének szegényebbek a képek.  De ugye ennek megítélése erősen szubjektív.

Köszönöm Tamás,  Nem célom, hogy minden veszettül csillogjon. De láttam Ladányi Tamásnál, hogy Vénusz, meg más bolygók,  és csak a Vénusz csillogott "veszettűl" Rafinál is. Direkt kikerestem képeiket ahol vannak 8, 6, és 4 ágú szűrők, ezért a a 4 ágú  mellé tenném a voksom, természetesen nem orba-szájba. (De ha a feleségemnek hirtelen lenne egy briliáns nyakéke, kisérleteznék vele.)

Életérzés.  Február utólsó napjaiban, sőt március első napjaiban nehéz "életérzést" kelteni magamban, hogy mindez karácsonykor lett volna "életérzés".

Azok az effekt-szűrők soraiba tartoznak. Sok hasznuk nincs, hacsak direkt nem az a célod, hogy minden egyes fényforrás veszettül csillogjon a képen.
  Én eddig régen CPL szűrőt használtam nagy ritkán (ha a helyzet úgy kívánta), de jelenleg az sincs. UV szűrők igazából csak arra valók, hogy ne a frontlencse karcolódjon.
Amivel lehet még kreatívkodni, azok az átmenetes lapszűrők, de ott is meg kell lenni a megfelelő, "szűrőzhető" témának.

Jogos!
Lakótelepen lakni egy életérzés.

Én mondjam meg? Nem tetszik ez a kép, mert ugyanolyan, mint amikor kilépek a lakótelepi panel ajtaján Fehérváron.  (Tegnap már kimerészkedtem 0 fokban)  Tessék lemenni a Tisza partjára! 

Akkor ez is annak számít?

Köszönöm, igen, 58 a méret. Ladányi Tamásnál és Rafinál is láttam különböző ágú csillagszűrőket, (vannak akik fikázzák, mármint a szűrőt) nekem a négyágú szimpatikus.  És még? Mire használjátok a szűrőket, ha használjátok?

Alapjában véve a CPL-t kell választanod, de igazából gyakorlati jelentősége nincs. Inkább a méretre kell figyelni, ami nálad ha jól tudom 58mm-t jelent. 

A kék órás képek mindig lenyűgöznek. A régebbit kitettem háttérképnek, de azért nem kértem engedélyt, mert gondoltam 10 napon belül  virágos  kép váltja fel.

Sziasztok! Képet nem tudok hozni, mert nem volt igazán tiszta, átlátszóságban megfelelő ég csillagos képhez, meg nőtt a Hold is, aztán mikor legszebb lett volna a havas táj nappali képhez, elkaptam valami nyavaját, vagy jól megfáztam, ki se dugtam az orrom a négy fal közül. Fáj, de ez van. A kérdésem az lenne, hogy milyen szűrőket érdemes megvenni?  (Az adaptergyűrű megvan már) Polár szűrőknél ezt olvastam:  
 "A PL (lineáris) és a PL-CIR (cirkuláris) polárszűrőknek egyforma a hatása, de rendkívül fontos, hogy a fényképezőgépnek megfelelő változatot válasszuk." Honnan lehet tudni, hogy az én gépemnek melyik a megfelelő?   (Canon G1X Mark II)

A 7D-t nem mostanában dobták a piacra, de teszi a dolgát. 130 körül látom mostanában.

Köszi! Körülnézek, h melyik mennyibe kerül és meglátom.

Akkor nagy előrelépés egy EOS 60D, 70D (ez még drágább), 7D.
Hirtelen ezeket tudom javasolni, de nem tudom mennyit szánnál rá.

Hasznááált.

Használt vagy új?

Halihó!

Szerintetek milyen fényképezőgépet érdemes venni? Jelenleg Canon EOS 450D-m van. Mindenképp maradok a Canonnál, az sem baj ha ez marad, de szerintetek mégis mi az, ami ettől jobb,de nem kerül kisebb vagyonba? 

Itt is amikor elkezdett derengeni, akkor voltak a legszebb fények. 

Köfi
Vicces, de egy borult, havazásos napon jobb a fény, mint zavartalan napsütésben

Most sokkal jobbak lettek a fények is. Tetszik az összes!

A lakatlan ház kúl

Kint voltam a füstölgö hóesésben 3 órán át, csodás volt, de a madárkák nemigen mutogatták magukat - meg tudom érteni
Azé lett néhány kép:

Sirály, szieszta közben:

Széncinke, hóesésben:

Széncinke (pár nappal korábban):

Erdei pinty:

Én is a 7D-t nyüstölöm. Egy darabig még kitartok mellette.

Kösz szépen.
Satya. Legközelebb nagyobb felbontásban is beszúrhatod a faszányos képeidet!
Úrég. Nézzétek a Jupiter milyen bokeht csinál jobbra a szomszéd kerítésére felfutó havas borostyánból.

Zsíroskenyér
Siheone, a színes kaktusz is tök jó lett
Én meg este kiszabadultam:
Volt ott minden, jégcsap, szellemek, lakatlan, mégis világos ház, brrr

Itt most annyira nem szükséges a ff.

Nagyon jók lettek!!

Köszönöm! Canon a technikai háttér, Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro az obi és 7d a váz. Állványt használtam és távvezérlőt. Mivel nagyon kicsik voltak a kristályok ezért nagyon komoly minőséget nem tudtam elérni, kellett volna egy kicsi rákészülés, de rohantam le a kertbe, amikor elkezdett szállingózni a hó (nagyon régen volt itt Pesten ilyen kedvező helyzet, kicsit felkészületlenül ért). Sajnos hamar megszűnt a szállinga (a tapasztalataim szerint csak a gyenge hószállingózásban lehet szép kristályfotókat készíteni). Komolyabban rá kell készülni az ilyenre (egy fotós fb csoportban kaptam is kritikákat rá, de igazuk volt...), hogy tökéletes legyen a minőség. A mínuszokban nehéz improvizálni, mindent tudatosan, baromi precízen ki kell találni, és tökéletesre kell fejleszteni a technikát (a pelyhek felfogásától az exponálásig).

Jók lettek. Mivel sikerült összehozni?
Jupiter 37A 3.5, focus stacking, 10 kép
Melyik a jobb?

Nagyon zsír lett!  Grat!

Ide is felteszem. Ma volt lehetőség hókristályokra vadásznom. Igen kicsik voltak, a legnagyobb, talán 1 mm-es. Sajnos az élesség határeset az összes hópehelynél...
Link

A PS alapból nagyon sok mindent tud, de ha véletlenül azt nem, amit szeretnél, akkor nagyon sok plug-in található hozzá és máris tudja.

Én Lightroom-ot és PS-t használok; Lightroom-ban "előhívom" a RAW-fájlt és elvégzem az alapműveleteket, PS-ben pedig leméretezem, megvágom ill. nyomtatáshoz készítem elő. Mindent csak módjával, persze. Viszont tény, hogy minél jobb a RAW, annál jobban lehet gyúrmázni  A kép minősége bizonyos fokig a felszerelésen múlik természetesen, de legalább annyira a fotóson. Előbbi a technikai, utóbbi a fotográfiai minőséget határozza meg alapvetően. 

Bocsánat,rosszul fogalmaztam. A Nikon saját szoftverét  ( Capture NX-D ) használom,minimális korrigálásra.RAW-ban használom alapból.
Tehát ezen kívül értettem azt,hogy érdemes-e,használtok-e ps-t.Egyáltalán tud ilyen szintű élesség korrigálást? Jó,buta kérdés.Nyilván egy tök életlen képből nem lehet csodát várni.Meg persze a felszerelés minősége is mérvadó,vagy nem? Egyébként nem ismerem a ps-t,nem használtam sosem.

Köfi

Ha valaki RAW-ban fotózik muszáj is, hiszen többek közt ez szolgál laborként az előhíváskor. A RAW (vagy akármilyen nyers formátumú képfájl)  formátum általunk nem értékelhető bithalmaz, amit a photoshopban hívsz elő értékelhető képfájlnak, majd azt tovább dolgozva gyakorlatilag a régi, manuális módosításokat végzed digitális formában.

Kérdés miben merül ki...
Én nem nagyon szeretem (nem is nagyon használom, sőt a konkrét programot abszolút nem ), ergo komolytalan vagyok
Nyilván van egy határ a józanság keretein belül, de az, hogy egy viszonylag tré képből csinálnak egy tutit, az nálam nem műkszik
Nyuli bátyó (ha már tegeződünk ), nem tudom mit mondjak a képekre
Amikor kiszabadulsz egyből ilyen katasztrófát zúdítasz a nyakunkba, olyan vagy mint Tomi, bár mostanában üres lehet az itató, különben őt is lehetne agyba-főbe
Egyébként meg, nem minden a felszerelés.
Ja, nem RAW-ban készülnek a képek
Bár a Nikon progi simán átpakolja JPG-be.

Aki némileg komolyabban gondolja, minden bizonnyal. Úgy is fogalmazhatok; szinte megkerülhetetlen.

Hiába na,a penge éles képhez  azért kell a felszerelés.De semmi nyekergés,témára fel! 
Jaj még valami.Ti szoktatok használni photosopot? 

Köszi srácok, örülök, hogy tetszenek

Sihe, majdnem, ezúttal D850

Nikon D500
Nikkor 200-500
Remélem beletrafáltam.

A rigón tényleg kicsit kemények a fények, de ettől függetlenül szépek.