Fotóiskola

Hali
Na ma délelõtt végre megérkezett a gépemLink .
Beállítgattam,próbálgattam,fõleg a makro-,szupermakro funkciókat,mert az a kedvenc témaköröm.
Sikerált néhány ezzel a funkcióval készült fotót "alkotni",igaz egyetlen és nagy probléma volt,hogy majd szétfagytam,szó szerint remegett a kezem.
10 km-t bicikliztem mire találtam egy valamire való fagombát [esõ] ,és rengeteg kidõlt hatalmas fával találkoztam,amit még a június 24-i downburst terített ki.
Azt az elkészült pár képet hamarosan belinkelem,de hangsúlyozom nem megijedni,elég szélsõséges körülmények között készültek...
Akinek valamilyen szakmai kommentje lenne hozzá,szívesen venném.

Nem, arra gondoltam, amikor mondjuk Akarattyáról szeretném a tihanyi apátságot fotózni, és nem hajlandó ráélesíteni, hiába próbálkozom mindenfélével.

Amúgy rájöttem az x-edik jó tulajdonságára a gépnek: szabványosnak látszó szûrõmenet van rajta (52-esnél picit kisebb), lehet polárszûrõzni

Áthelyezve innen: Légköroptika (#19573 - 2008-12-10 09:39:00)

Szakmai tanács? Legfeljebb a tapasztatokat érdemes megosztanunk egymással.
Távoli tárgyaknál nálam úgy szokott gond lenni, hogy ha van közelebbi az obi elõtt, akkor mindig arra próbál fókuszálni, bár még nem nagyon állítgattam külön a fókuszt, csak villámfotózásnál.
Gratula a tegnapi képeidhez!

...és mindenkinek gratuláció!

A környékünk teli volt vele... Szinte minden sarokra jutott egy tábla. :-(

Oh!

Mekkora ötforintos!

Két kép az 5 forintosunkról: Link Link (Kézbõl lõve a "szokásos" módszerrel. Most viszont már szigszalaggal rögzítettem a gépen a "nagyítómat". :-))

Üdv!
Reggeli dér: Link Link
És egy gyenge Halo: Link k800i

Köszönöm mindenkinek, remélem már holnap alkothatok vele valami szépet.

Zoli ,Gratulálok hozzá!Használd egészséggel és jó fényeket!

Nem azt jelenti hogy "ne fotózz", hanem azt, hogy "fotózni tilos" Régen laktanyák közelében volt látható a jel.

Fú nagyon állat obi. Egyszer én is szeretnék beruházni egy ilyen széleslátóra, csak kb annyiba kerül mint a vázam meg a kit obi együtt...

Jó lehet ilyennel szupercellát fotózni

A logója lehetne a te képed
(Mármint a mutogatós.)

Lehet hogy megszûnt. Régen tuti volt olyan.

A Firefox nem találja a kiszolgálót a(z) www.nefotozz.hu helyen.

Nefotozz.hu

Akartam már kérdezni: miért áthúzott fényképezõ az avatarod?

Gratula hozzá!
Használd egészséggel

Hurrá van!
Megérkezett az obim:
Link
Sigma 10-20 nagylátószögû.
Látómezejébe kétszer belefér a 22 fokos halo...

Továbra is a 450D-re fáj a fogam
Csak érdekességképp linkeltem be

Ez sem tûnik rossz választásnak elsõre: Link

Na meg az én gépem is már "csak" 130k HUF. Nyár eleje óta 40 ezerrel ment lentebb az ára. Szerintem jövõ év elején kijön az utódja

Na én még így nem hasonlítottam össze
Viszont a kit obi miatt mondtam,hogy tetszetõs.K200D már "csak"110? Nem semmi,hogy mennek lefele az árak ahogy jönnek az újabb és újabb gépek.

Hát igen,a Pentax már rég ott van a piacon ám,éppen ezért is lepett meg ez a Hoya dolog.Van egy csepp/por álló váza ebben az árkat.-ban,asszem a 200k,vagy k200,már nem tudom.Arról is jókat olvastam.

Hát nem is tudom... K200 D volt a kiindulási alap, de inkább negatív irányba változott.

Nincs a képen élesség visszajelzés, csak az alsó ikon sorról látszik sikerült e. A kezelõfelület sokat változott negatív irányba (egy oldalon minden gomb), nincs státusz lcd felül.

K200D-t most markolattal 110.000 Ft-ért lehet Mediamarktban kapni. Az jobb vételnek tûnik.


szerk: további negatívumok: vaku nem ugrik fel magától, nem lehet tápról üzemeltetni, nincs hova távkioldót dugni...

Pozitívum: ha jól látom a képeken akkor a II-es kit obit adják hozzá, ami jobb minõségû mint amit a K200D-hez adtak nekem.

A VHS-C 16 mm-es kazetta kisebb mint egy magnókazetta (bár vastagabb) 90 perces (LP-ben 180), a kilenc éves NV-R10 Panasonic kamerám mai igényekhez mérve is sokat tud és még mindig kamera, bár porosodni nincs ideje Ezekben még "anyag van", nem mûanyag Persze takarékoskodni kell az anyaggal és energiával Emiatt öt év alatt lerobban minden cucc. Nem gond, felmérték hogy az emberek átlag ötévente lecserélik cuccaikat. Nem kell "életre szóló" eszközöket gyártani (rossz példa a 28 éve hibátlanul mûködõ Videoton HiFi 2x45 W-os rádiótuneres-erõsítõs deckem; jó példa a négy éve vett 120W effektív teljesítményû CD-s Sony HiFi-m, mely negyedfél (4,5) év után máris döglõdik; mindkettõ 80 ezerbe jött, csakhogy a VT lassan 30 éve jó, hangja is szebb) Igaz a (sajnos barátnõmnél hagyott) 150W-os komplett (tuner, CD, erõsítõ) Technics-szett nyolc éve hibátlan, de az már akkor 275 ezer pénzbe került Vigyázni kell, a négy-ötéves csere ma már szinte mindenben vezérelv, a "tervezett" élettartam is annyi mindenre, az elektronikai-fotó cuccoknál is A WS-em is öt év után ment tönkre, igaz szélsõséges körülmények között cca. 40000 óra folyamatos (24h) üzemben percenkénti adatkéréssel. Ma is léteznek minõségi, tartós cuccok, de "megkérik az árát" emiatt "egyszer vegyél, de jót", ha kevés a pénzed de van kitartásod, lehetõség szerint spórold össze ahogy tudod Az angol közmondás szerint: "nem vagyunk olyan gazdagok hogy olcsót vegyünk"

Én viszont most olvastam utána a Hoya-nak.
Nem is lehetnek olyan rosszak ezek a Pentaxok

Hm.Ennyiért dupla obival,tök jó.Azt viszont nem gondoltam volna,hogy a Hoya-é a Pentax...

Nem tudom figyeltétek-e már:Link
Nagyon tetszetõs kis gép

Köszi, egyre inkább elbizonytalanodok Mindenesetre ha kiválasztom az esélyes típusokat még lehet, h megkérdezlek benneteket...

A MiniDV-t én sem ajánlanám. Nekem az 5 éves Panasonicomban most kezd meghalni a mechanika, már úgy kell könyörögni, hogy kiszedhessem a kazettát. Egy kazettára csak 1 (max. 1,5) óra fér. A kazetta miatt a mérete is nagyobb a mai gépeknél.

Szerintem HDD-set, vagy még inkább SD kártyásat érdemes venni.

Köszönöm a tanácsokat, tapasztalatokat!

Simán át lehet tölteni gépre még az én 16 mm-es szalagos videómból is, megfelelõ grafikus kártya vagy TV tunerkártya kérdése "csak"
Nálam az Ati Radeon X800-as kártya "háta" úgy van kialakítva hogy rádugható a videokábel, fogadja a jelet és rögzíthetõ a szalag tartalma, de XP Winfast TV tunerkártyára is küldhetõ és menthetõ a kamera vagy videolejátszó szalagjának jele. Onnan DVD-re írható - lenne, ha valóban 18-20 év lenne a DVD élettartama. De, a 2004-ben helyhiány miatt DVD-re átírt (saját) fotóim sorban tünnek el neves gyártók lemezérõl is (állítólag "kisimulnak" a lemezek, tekintve hogy nem lézerrel perforált "master-lemezek", csak "behorpasztott gödrök" képviselik a jelet a hordozón. A "gödrök kisimítása" elvén újraírható DVD még gyakrabban produkál ilyesmit) A szintén négy éves kétoldalas DVD még nem tolt ki velem, nem kiabálom el, megbízhatónak látszik. A hiba oka lehet az is hogy az egyoldalas íróm már akadozik pedig alig használtam, a kétoldalas még nem "tojt be", vélhetõen mivel azt még kevesebbet használtam. Sztem legmegbízhatóbb a CD, de ammeg kicsi a 650-700 Mb kapacitásával. Viszont van még 1992-ben vett vinyóm, idestova 16 éve hibátlanul õrzi az akkortájt rögzített adatokat, progikat, képeket Van "egy rakat" pár évvel fiatalabb 512-es vinyóm azok is hibátlanok.
Sztem a vinyó még mindíg a legmegbízhatóbb adatrögzítõ eddig
Az MP3 lejátszók is jól megõrzik tartalmukat legyen az adat vagy zene Egy akciófilmben láttam kipróbáltam, ha nincs más kéznél (pld. egy távoli erdõ kellõs közepén, embertõl 220V-tól távol megtelik a memóriakártya és nincs tartalék) átmeneti tárolónak ugyanolyan jók mint egy pendrive, még az adatbemenetük fizikai kialakítása (kis trapezoid hüvely) is kompatibilis a kábelvéggel

Ok. Mpeg2-ben vesz.Ezt még nem írtam.Ez nem tudom számít-e vagy nem,de az asztali felvevõm (Sony/80Gigás) legalábbis így rögzít és miután kiíirtam lemezre,még nem volt olyan,hogy mindegyik lejátszó vitte volna.Pedig volt olyanban is,ami még a sajtos tallért is lejátsza.A PC meg csak a felét játsza le... De ez is gondolom örök vita,mint a Nokia vs. SonyEriccson,stb. Eddig nekem az volt a jó,amit Fire-Wire kábellel átvettem PC-re,jó öreg Nero átkonvertála DVD-be és mindenki boldog volt.Lassú,meg macerásabb,viszont mûködött.Amúgy egy profi filmes ismerõsöm is a DV-t ajánlotta.Õ egy millás 3ccd-s kamerával dolgozik és DV-szalagra. Szét offolom a topicot,elnézést.

Akkor mégsem rossz a HDD? 7 óra az nagyon jó, és ezt talán egyszerûbb is átteni mint a miniDV-t. Mármint, h nem olyan macerás, kérdés, h mennyivel drágább?

Az elsõ hdd-s kamera amit a google-ben találtam az alábbi paraméterkkel rendelkezik:

SONY HDD Kamera - DCR-SR35
30Gb-os merevlemez
3 felvételi minõség (9,6,3 Mbps)


9 Mbit/s = 1,125 Mbyte/s
30 000 Mbyte / 1,125 = 26666s = 444 perc = 7,4 óra


Egy átlag DVD 5 mbit/s-es adatfolyamot tartalmaz

Akkor röviden te a miniDV-s (szalagos) típust ajánlod. Még jó, h megkérdeztem, mert nem tudtam, hogy az SD-sre és DVD-sre is ilyen kevés fér

Ezt a kazettás-szalagos dologot is gondolom gépre lehet vinni, csak macerásabb mintha másik megoldást választanám....

Még azt is ajánlották, h vegyek egy fényképezõgépet és már azzal is egész jó minõségû videókat lehet készíteni és olcsóbb is.

Van már 32gigás flash memória is A minidrive-okról meg ne is beszéljünk.Hátrányuk,hogy lassúak.

Ezt sajnos nem tudom,a gyártó honlapján,ha megnézed a tech. infót,ott biztos,hogy írják.
Micibot: Valójában a HDD-vel különösebb ,gond nincs,csak az,hogy korlátolva vagy a tárhelyt illetve.Általában egy ilyen gépbe 20-30 gigás vinyót tesznek.Egy másfél órás szalag adata kb 20 giga.Innentõl lehet számolgatni
A DVD-vel ugyanez cifrában:egy 8centis DVD-re kb 30-40 perc fér.Ezek persze a normális felvéeli minõségra vonatkoznak.Tré módban rögzíthetsz egy napig is [esõ]

Micibot tökigaz, annyira hogy laptop esetében sztem alig gondolnak a HDD-re. Láttam laptop-töréstesztet, vinyója több méter magasról leejtve sem sérült meg, bár a ház eltört (a DVD is). Nomeg senki nem dobálja videófelvevõjét HDD/szalagos, egyremegy, ha leejtik egyformán tönkremegy szerkezetileg mindkettõ DE a HDD vélhetõen "életben marad" Én nem hezitálnék ezen, bár gyakorlati tapasztalat nélkül dumálok, mert 16 mm-es (kisszalagos) Panasonicom van vagy nyolc éve, gyakran használom, semmi baja A HDD-s bizonyára kényelmesebb; a végeredmény szempontjából sztem tökmindegy hogy szalagot cserélsz vagy áttöltöd PC-re, laptopra a felvett anyagot. Tán a HDD kényelmesebb mert nem kell szalagokat hurcolászni, rakosgatni, száraz helyen tárolni
Én azt várom hogy a pendrive-os gépek megjelenjenek, már láttam 8Gb pendrive-ot 4000 Ft alatti árban; ahogy növekedik tárolókapacitásuk, lassan megjelennek PC-be, videóba, fotomasinákba építve. Csatlakoztatni máris lehet némelyik újabb gépre és 8 giga mégiscsak több mint az adott tipusra specializált memóriakártya 512k vagy 1 giga kapacitással, árkülönbözetrõl nem is beszélve

"Visszatértem" a régi (10µ=7pixel) verzióhoz A "légypapucs" 33%-ra kicsinyítve

50%: Link Alapkép 3264 pixel Link
A kísérleti kitérõnél elvesztettem a könnyebb élesreállási lehetõséget. A régi (megint jelenlegi) felbontásnál jól láttam a makro-téma alatti cca. 500µ mély éles területet. Meggyorsította a kézi élesreállást ha nemcsak a témát néztem, hanem elõbb a kivánt testsík alatti sávot, ha éles lett, a téma fotózni kívánt testrészét. Ez se mindíg sikerül elsõre, vannak tesztképeim, de nem fogom a helyet.

Nagyobb Link 3264p Link
Tekintettel hogy a kollegák Galervin93 ötlete alkalmazásával közelítenek ehhez a makrotartományhoz, gyors kézi élesítéshez (több hónap mindennapos alkalmazása után) ajánlom másnak is ezt a módszert

HDD-vel mi a gond? Sokkal kényelmesebb, nem kell a szalaggal vacakolni. A mai hdd-k már nem pusztulnak meg olyan könnyen.

Köszi!

Ez a fire-wire ahogy nézem nincs is feltüntetve sok helyen, vagy ahol nincs odaírva ott lehet, h nincs is? pl.: Link

A Mini-DV formátumot utána, a fire-wire segítségável tehetem szgépre ill. csatlakoztathatom a tv-re?

HDD-set és DVD-set felejtsd el!
Mini-DV-t vegyél,Nézd az optikai zoomot,minél nagyobb legyen,Fire-Wire legyen rajta(általában van),a munkahelyemen olyan a fire-wire,hogy csak a dokkolóra lehet kötni,akkor viszont nem tudom állványra tenni.Pl ilyen apróságok számíthatnak.A márka szerintem mindegy,Sony,Panasonic,Samsung,stb.Az SD-foglalt értelmetlen,szerintem az csak parasztvakítás.Vagy fényképez az embör,vagy videózik.

Sziasztok!

Bocs, lehet, h nem jó helyre írom.
Kellene egy kis segítség, videókamerát akarok venni, de lövésem sincs róluk, h melyik mit tud(mini DV, HDD-s, SD stb. közül melyiket érdemes). Kb. 60-70 e ft-ig gondolkodom.
Márkára ill. egy két paraméterre lennék kíváncsi, mit ajánlottok. Ha vki tud segíteni küldheti pü-ben is, nagyon megköszönném!

Galervin93 igen, jó dolog a makrózás, könnyû rákapni
Az "optikai tuning" után próbálgattam a kézbõl fotózást, erõsen fátylas lesz a kép. Ráadásul sokkal nehezebb lett a szabadkézi fotó a parányi elmozdulások miatt, valósággal kimerítõ, úgyhogy én visszatérek a "régi" makrózáshoz, az is elég amit a korábbi hardveres beavatkozás eredményezett. Az "optikai tuning" eredményeképp kapott képek sajnos többféle okból (elsõsorban a más-más feladatra kialakított, ezért nem összeillõ optikai elemek miatt; másodsorban szinte lehetetlen az optikai tengelyeket egy sugármenetbe hozni házilag) mindíg fátylasak lesznek és már nagyon kényes a megvilágításra és élességállításra; "kapáslövésre" pedig semmiképp nem alkalmas. Az optikai tuningolás sajnos nálam nem járható út, gyenge képeket minek gyártsak komoly erõfeszítéssel Több próbakép után feladom, bár az ötlet jó; türelmem is lenne, de én viszatérek a régi 1000 µ/700 pixeles képekhez amíg meglesz az új gép (mégiscsak a "Nyuli-féle" a 21M-es) Utolsó tesztkép a "légypapucs" elég nagy lett, de levakarhatatlanul fátylas

1525p kép kicsinyítve 450 pixelre. Eredeti 3264p képrõl 1525 pixeles kivágat Link Teljes nagyításban szinte szétesik a kép. Két nap után ez volt az utolsó próba, maradok az "alapfelállásnál", "beérem" a 3µ-os határral A 3-5µ után az "elõtétlencsés" tuning "csak" 1-3µ javulást hozott, ugyanakkor az eddigiekhez képest nagyon leromlott a képminõség és sokkal több erõfeszítést igényel a szabadkézi fotózás. Az ötlet jó, de nálam nem vált be, pld. egy légyszem-raszter kép nagyobb, de fátylas és rossz lett, fel se teszem (a korábbi "hardver-tuningos" képek sokkal részletesebbnek hatnak és még nekem is tetszenek; ami fontos, Nektek is tetszett) Galervin93 összegezve: jó ötlet, mindenkinek ajánlom kipróbálásra, de nálam "nem jött be". Én visszatérek a "régi felálláshoz".

Találtam még 2db képet.
Link
Link

Elképesztõen szépek ezek a sárga és fekete színek!

Fuji finePix S5700 makro
Itt is van ám szúnyog
Link
Darázs
Link
Link

Na erre vártam Érdeklõdve várom, hogy mit bír a gép.

Feltolom a most csak optikai módosításon átesett "öreg" gép vonalzó képét. Áttekintés

Balra az elsõ tisztább kép, jobbra az "elemzés"
Eredeti kép (3264p) Link A méretet lecsökkentve 1024 pixelre Link láthatóan javul valamit a kép "kinézetre". Finom részlet nem vész el, mert szabadkézzel (és a lényegesen kisebb pixelszámú "live-view" LCD-n nézve) lehetetlen tökéletesen élesíteni, a kicsinyítés "jótékonyan elrejti" a mikroelemek homályosságát Végére hagytam az "elemzõ montázst" Link Két képpontot (x,y) választottam ki, az Y-ra ugyanaz vonatkozik, lustaságból (minek ismételni) nem tettem fel 20x20 pixeles kockát vágtam ki a 3264-es képrõl, jól felnagyítottam 1600%-ra és leszámoltam a pixeleket. A montázs jobboldali képe "eredeti pixelesedõ nagyítás"; baloldali képe 1600%-os nagyítás, "simítva" a pixelátmeneteket; alakjának körvonala még kivehetõ, de részletek elvesztek az amúgy is elméleti 0,5 mikronos pixelméret alatti méretekben. Lehet hogy az már baktérium? Golyóstollhegyet is kipróbáltam, mattfekete belsõ kell a sugármenetnek, mivel csillog és levakarhatatlanul fátylas lett a kép, még rossz példának sem teszem fel. További feladat: 1. az összeállítást optimalizálni (az eddigi nagyítás növelése átlagos emberi képességek szempontjából; ld. élõ rovar fotózása kézbõl) 2. optikai tengelyeket pontosan párhuzamosítani 2. a csillogó fényeket, visszaverõdéseket a sugármenetbõl eltüntetni. 3. "újratanulni" a gép kézi élesítését élõ makrotémákra Kösz a türelmet,bocs a hosszért Ui: a blendézést ez a fajta összeállítás "rossz néven veszi", blendézést növelve egyre nagyobb fekete gyûrû övezi a képet, mely ettõl egyre kisebb lesz.