Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Neked is köszönöm a javaslatot, igazad van, én mindig a flash-t fórumba linkeltem a teljes méret miatt.
Szevasztok!
Az elsõ (sikeres) panorámám, (k800i - õ rakta össze, nekem már semmi dolgom nem volt vele)
, ma du.13.30 : Link
Az elsõ (sikeres) panorámám, (k800i - õ rakta össze, nekem már semmi dolgom nem volt vele)
, ma du.13.30 : Link 
Plitvicei kirádnulás alatt dugig raktam a 4 gigás kártyát RAW-okkal!
Itt meg a tesó-halak, szintén Plitvice Link (Még a régi Minolta Dimage 7-tel készült)
Link (Még a régi Minolta Dimage 7-tel készült) 
Üdv!
Plitvice-os Pisztráng tört napfényben!
Link
Többi Plitvice kép feldolgozás alatt - hétvégén felteszem õket.
Plitvice-os Pisztráng tört napfényben!
Link
Többi Plitvice kép feldolgozás alatt - hétvégén felteszem õket.
Ilyen kevés fénynél már állvány kellene, de persze mozgó géprõl ez igen nehéz. Sajna be kell érned ennyivel. Az ISO-t és az exp. idõt meg nem növelheted, mert rettentõ zajos lesz a kép, arról nem is beszélve, hogy megnyújtott expónál, így is be fog mozdulni!
Köszönöm, próbálkozom. Bár ma este Tel Aviv felé tele lesz a repülõ, esélyem sincs fotózni, nappali útjaim lesznek a héten is, majd vasárnap este talán..
Megnéztem a képedet, és még egy dolgot tudok javasolni:
Használd a 2 másodperces idõzítõt az elsütéshez (EXIF szerint nem volt), mert a gomb lenyomásából keletkezõ bemozdítást legalább kivéded.
A jól láttam az adatlapon, akkor az A540-es tudja ezt.
Én így az ISO800 1/4 mp-et (1/8 mp-et) javasolnék.
Zajosnak zajos lesz a kép, de majd utókezeljük.
Használd a 2 másodperces idõzítõt az elsütéshez (EXIF szerint nem volt), mert a gomb lenyomásából keletkezõ bemozdítást legalább kivéded.
A jól láttam az adatlapon, akkor az A540-es tudja ezt.
Én így az ISO800 1/4 mp-et (1/8 mp-et) javasolnék.
Zajosnak zajos lesz a kép, de majd utókezeljük.
Nola, csak az marad, hogy emeled az ISO-t. Sajnos rontja a képet, de sikeresen csökkenthetõ az exp. idõ. A rekesz legyen teljesen nyitva. Az igazi megoldás egy lavór méretû objektív lenne...
Köszi Noli! A blende az 2,6 volt. Az ISO 800-ig megy, akkor legközelebb azzal próbálkozom, mert a felvételen 100-as volt.
Ha az ISO-t tudod állítani, akkor azt minél nagyobbra tedd, ez ugye felerõsíti a jelet, ami bejön a fénybõl. A blende a másik, amellyel segíthetsz, nem tudom, mekkora a tartománya a gépednek, de egy jó éjjeli felvételhez nem lenne rossz 3,5 - 2,8 körüli érték.
Sziasztok! Segítséget kérek éjszakai fotózáshoz, mozgó repülõbõl...Ennyit tudtam kihozni:Link De ezen már világosítottam egy picit. Fél percnél hosszabb felvétel már csíkot húz, mert ugye alacsonyan megyünk jó gyorsan. Nincs ilyenkor idõm próbálkozni a beállításokkal. Hogy, milyen beállításokkal lehetne normálisabb képet készíteni?
Köszi,bár a jobbról benézõ faágakkal nemnagyon tudott mitt kezdeni szoftver...
A Tied is igen szép lett és a környezet is szép (nem panelszarok)!
Gratula!
Gratula!
Köszike!
Ráhibáztál! Három képbõl van, különbözõ EV értékekkel!
A Nap körül ilyen szépek voltak a felhõk, ezért fényképeztem le!
Egy kicsit jobb helyszín kellene, mert ezek a buzi a tömbházak "kicsit" rontják az összképet!
Ráhibáztál!
Három képbõl van, különbözõ EV értékekkel!A Nap körül ilyen szépek voltak a felhõk, ezért fényképeztem le!
Egy kicsit jobb helyszín kellene, mert ezek a buzi a tömbházak "kicsit" rontják az összképet!
Azér ez hoppá deszép!
..És Te hogy csinálod?Több kép különbözõ EV-vel,vagy a 1RAW ból csinálod többféle expozícióval?
(Szerk:Ahogy látom a felhõt,ez több képbõl van. ?)
..És Te hogy csinálod?Több kép különbözõ EV-vel,vagy a 1RAW ból csinálod többféle expozícióval?
(Szerk:Ahogy látom a felhõt,ez több képbõl van. ?)
A napokban elõjöttek a HDR képek és ismét kedvet kaptam hozzá!
Csak egy picit jobb témát kéne keresni
Egy próbálkozás: Link
Csak egy picit jobb témát kéne keresni
Egy próbálkozás: Link
Energiatakarékos is, mondjuk pár méterrõl, keskeny résre blendézve?
Ui: de hogy igazad legyen a "szalonnasütésben", egyszer lángolva gyulladt ki egy közönséges (nem kvarcizzóra) fotolámpára alkalmi szûrõnek feltett pelenka
Ui: de hogy igazad legyen a "szalonnasütésben", egyszer lángolva gyulladt ki egy közönséges (nem kvarcizzóra) fotolámpára alkalmi szûrõnek feltett pelenka
LED elõnye az, hogy nem melegít, míg az asztali lámpánál szalonnát süthetsz, képzeld el, mit tesz az a köddel...
Noli köszi a tippet 
Nekem "tekerõs" (dinamós) LED-es lámpám van (hangyabolynál már próbálkoztam vele) "makrotávolságban" három kis 6-8 mm-es kört vet, elvileg jó; Leventének elemes, kicsi ("olcó, kínai") LED zseblámpája van de az széles fénykévét vetít közelre is; mindkettõnek vakuszerû kékes fénye van, de a szín tán nem is lényeges. Többféle világítással is (asztali lámpával, különféle izzókkal) próbálkozom majd
Nekem "tekerõs" (dinamós) LED-es lámpám van (hangyabolynál már próbálkoztam vele) "makrotávolságban" három kis 6-8 mm-es kört vet, elvileg jó; Leventének elemes, kicsi ("olcó, kínai") LED zseblámpája van de az széles fénykévét vetít közelre is; mindkettõnek vakuszerû kékes fénye van, de a szín tán nem is lényeges. Többféle világítással is (asztali lámpával, különféle izzókkal) próbálkozom majd
Szerintem azárt csal próbálkozz majd, ha rendes köd lesz! Elvielg ugye vasárnap reggelre várható. :-)
Az oldalfény jó ötletnek tûnik, de mondom, próbáld ledes zseblámpával. Bivaly fénye van és nem fût, lengyelpiacon egy ezres körül lehet kapni.
Noli, lehet hogy korábbi véleményed igazolódik be 
Ma reggel CEDT 05h tájban csendes esõ indult meg, változó intenzitással. 06:42-kor úgy tûnt hogy elállt, legalább is szemre, tócsán és bõrön nem volt érzékelhetõ, a gépen kb. tiz perc alatt egyetlen esõpötty jelent meg. No mondok, bizonyára ködpermetszerû apró cseppek "peregnek" vagy lebegnek még, csak nem érezni olyan kicsik, tehát esetleg egybevethetõek a ködszemcsékkel. A levegõ tiszta, a látás jó bár párásnak hat, tehát életlen részecskék sem "zavarhatnak be" vélhetõen. Igaz már derengeni kezdett, egy bokrot választottam "sötét háttérnek" és többször belevakuztam a levegõbe max. "makro-zoomon". Így is érezhetõ volt a világosodás miatt a zöldes háttér, ezért áttettem "grayscale-ba" a képet, figyeltem ("blink-komparátor" módon villogtatva) a veszteséget vagy az esetleg megjelenõ "nemkívánatos" pöttyöket. Megjelentek apró cseppek, de méretük alig éri el az 5 azaz öt mikront. Szerintem ezek még nem vehetõk ködszemcsének vagy csak a "határán mozognak" méretben. A kész képrõl csináltam egy negatívot is, fehér háttérben jobban szembeötlenek a parányi szemcsék, bár ezzel végleg (már grayscale váltásnál is) eltûntek a sötét tömegû, de jó konturral jelentkezõ aeroszolok (bizony vannak itt is bõven a tiszta levegõn) A képet nézegetve "meginogtam" a "ködszurkálást" illetõen
bár azért megpróbálom Pozitív Link Negatív Link A méretezõlécet középre tettem. Bár most is parányiak a fotózott szemcsék, de a ködszemcsék vélhetõen még kisebbek, mert bár nem volt érezhetõ a "permet", ez még nem köd, legfeljebb "felhõ a talajon". A még érzékelhetõ szemcsék mérete 3-4 mikron, a jól láthatók 5 mikron körüliek, ergo jó ködfényképre nem sok remény van 
A fotózott cseppek egy 4,7x3,5x0,5 köbmilliméteres kockában vannak. Azt vélem, fekete matt háttér elõtt nappal is ki kellene próbálni az "cseppfotózást", mit gondolsz?
Ma reggel CEDT 05h tájban csendes esõ indult meg, változó intenzitással. 06:42-kor úgy tûnt hogy elállt, legalább is szemre, tócsán és bõrön nem volt érzékelhetõ, a gépen kb. tiz perc alatt egyetlen esõpötty jelent meg. No mondok, bizonyára ködpermetszerû apró cseppek "peregnek" vagy lebegnek még, csak nem érezni olyan kicsik, tehát esetleg egybevethetõek a ködszemcsékkel. A levegõ tiszta, a látás jó bár párásnak hat, tehát életlen részecskék sem "zavarhatnak be" vélhetõen. Igaz már derengeni kezdett, egy bokrot választottam "sötét háttérnek" és többször belevakuztam a levegõbe max. "makro-zoomon". Így is érezhetõ volt a világosodás miatt a zöldes háttér, ezért áttettem "grayscale-ba" a képet, figyeltem ("blink-komparátor" módon villogtatva) a veszteséget vagy az esetleg megjelenõ "nemkívánatos" pöttyöket. Megjelentek apró cseppek, de méretük alig éri el az 5 azaz öt mikront. Szerintem ezek még nem vehetõk ködszemcsének vagy csak a "határán mozognak" méretben. A kész képrõl csináltam egy negatívot is, fehér háttérben jobban szembeötlenek a parányi szemcsék, bár ezzel végleg (már grayscale váltásnál is) eltûntek a sötét tömegû, de jó konturral jelentkezõ aeroszolok (bizony vannak itt is bõven a tiszta levegõn) A képet nézegetve "meginogtam" a "ködszurkálást" illetõen
bár azért megpróbálom Pozitív Link Negatív Link A méretezõlécet középre tettem. Bár most is parányiak a fotózott szemcsék, de a ködszemcsék vélhetõen még kisebbek, mert bár nem volt érezhetõ a "permet", ez még nem köd, legfeljebb "felhõ a talajon". A még érzékelhetõ szemcsék mérete 3-4 mikron, a jól láthatók 5 mikron körüliek, ergo jó ködfényképre nem sok remény van A fotózott cseppek egy 4,7x3,5x0,5 köbmilliméteres kockában vannak. Azt vélem, fekete matt háttér elõtt nappal is ki kellene próbálni az "cseppfotózást", mit gondolsz? Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
2026. Március 23. - Meteorológiai Világnap
MetNet | 2026-03-22 17:25
Szabályzat