Globális jelenségek

"Ez meg úgy hülyeség, ahogy van. Egyrészt összességében nem jellemző a forró nyár kitolódása, és a kiemelkedően enyhék mellett jócskán átlag alatti téli hónapokra is bőven volt példa az elmúlt évtizedben is"

Nos akkor a  tények:
Az elmúlt tíz év téli hónapjainak megoszlása hőmérsékleti anomália szerint: pozitív:19 hónap, negatív:11 hónap.Ebből 2 hónap -0,01 ( 2016 december ) és -0,2 ( 2010 február ) igen karcsú negatív anomália. Ráadásul ezek az 1971-2000, illetve 1981-2010-es 30 éves átlagokhoz vannak viszonyítva, nem is a 100 éves átlagokéhoz ( javítsatok ki ha tévedek ). Jócskán átlag alatti téli hónap mindössze 2 volt: 2012 február és 2017 január, ennyit a bőven akadt rá példáról. Jó persze kérdés mit számítunk jócskán átlag alattinak, én szubjektíven a 2 fokot meghaladó eltérést vettem ide. Csak úgy mellékesen, 10 olyan téli hónap volt amikor elérte a 2 fokot a pozitív anomália. 

Biztos, jobban értesz ezekhez a dolgokhoz, de abban is biztos vagyok, ha mondjuk az utóbbi 20 év nyári pozitív és téli negatív anomáliáit számszerűen összeveted, óriási lesz a pozitív anomáliák fölénye. Mind időtartamban, mind értékben. Egyetértek mzolival, hogy ezt nagy mértékben a borzasztó mennyiségű autó okozza. Nem beszélve a többiről (szén és szénhidrogén tüzelésű erőművek, stb,).

Nekem is a tiédből. Nem is annyira neked szólt az előbbi... Érthet belőle, aki akar, de legalább nem gerjesztem a vitát...

Nekem a tiédből átjött az irónia

Olyan sok 'okosságot' olvasok itt, hogy kilyukadt tőle az agyam, mint az ózonpajzs, aztán csak ilyen szellemességek szivárognak... Így legalább nem  lógok ki a sorból...

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408848 - 2018-08-19 10:05:21)

Így van. Ez az elmélet már igazából ott megbukik, hogy a legnagyobb forgalom napközben van Budapesten is, a hősziget viszont éjszaka a legerősebb.

---

"Egyértelműen kimondható, hogy klímaváltozás zajlik, kitolódik a forró nyár, a tél enyhe. Csapadék lényegében alig van.
Augusztus 20. körül be szokott robbanni egy hidegfront ami lehűti picit a forróságot, most ez kimaradt.
Kérdés, hogy milyen lesz a szeptember? Ha a tendenciát nézzük nagyon meleg, és kevés csapadék."

Ez meg úgy hülyeség, ahogy van. Egyrészt összességében nem jellemző a forró nyár kitolódása, és a kiemelkedően enyhék mellett jócskán átlag alatti téli hónapokra is bőven volt példa az elmúlt évtizedben is. Másrészt csapadék nem hogy alig van, hanem az elmúlt 1-2 évtizedben növekedett az átlagos csapadékmennyiség az országban. Az augusztus 20. körüli "évszakváltó" hidegfront továbbra is csak mítosz (de amúgy ha bejön a 25-26-ai front, az is simán belefér még az "augusztus 20. körül"-be). Azt pedig épp tegnap írtam, hogy egy meleg augusztus után is jöhet hűvös szeptember, ahogy tavaly jött is.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408847 - 2018-08-19 09:56:1

Téged is?

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408846 - 2018-08-19 09:55:29)

Ha minden autót eltüntetnél se változna a helyzet, mert a nagyon beépített környezetek, mint Budapest belvárosa is, ugyanúgy sokkal melegebb lenne, mert a sok beton, épület, aszfalt hőtartó képessége sokkal nagyobb, mint egy természetes talajfelszíné, ami falun a meghatározó.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408845 - 2018-08-19 09:52:16)

Igen, Békéscsaba 20 napnál jár, nem semmi Link .

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408844 - 2018-08-19 09:49:02)

A guta üt meg az ilyen hozzászólásoktól.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408843 - 2018-08-19 09:49:01)

Továbbra is azt mondom, hogy a megnövekedett gépjárműforgalom az oka... A kisvárosokban, falvakban sokkal hűvősebb van, mint Budapesten a belvárosban. Érdemes lenne egy kontroll mérés ezügyben... Szerintetek? Akkor talán meggyőzhetőek lennének a városvezető (nyakkendősklímásautós) emberkék, hogy legalább hőségriadó esetén a belvárosban egyik nap a páros, másik nap a páratlan rendszámú autó közlekedhessen..

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408842 - 2018-08-19 09:32:26)

Zsinórban többfelé meglehet a 25 - 30 hőségnap.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408841 - 2018-08-19 09:30:5

Mindig elfelejtem, hogy óvatosabban, pontosabban kellene fogalmaznom ezzel a témával kapcsolatban.
Minden, amit a globális felmelegedés elleni megoldás kínál, az nagyon nagyon jó és hasznos dolog. Még azt is megértem, hogy sok esetben túltolják a témát, esetleg túloznak az ügyben. Ezt kell tenni, mert az emberek 99%-nak így kell tálalni, hogy eljusson, változtasson valamit rajtunk, hogy környezet tudatosabban éljünk, hogy esetleg nyomást gyakoroljunk a rendszerre, mert mi van, ha mi okozzuk...
A "mizéria" szó alatt azt értettem, hogy bolygónk időjárási rendszerében ez a 150 évnyi adat (sok esetben ennél is kevesebb), amit "napi" szinten az arcunkba tolnak az rémesen kevés, hogy egyértelműen le lehessen vonni azokat a következtetéseket, amiket hallunk.
Igen, felmelegedés van és lehetséges, hogy mi okozzuk, de ha az ember meghall más információkat is a témával kapcsolatban, akkor másképpen fog ehhez az egészhez állni. Ha másra nem is, arra mindenképpen jók ezek az ábrák, hogy amiket brutális szélsőségeknek hívunk a mi életünkben, azok mennyire eltörpülnek, ha "eltávolodunk" 5000 évet Link vagy esetleg 15000 évet Link .

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408840 - 2018-08-19 09:19:46)

Szerintem, ezt a globális felmelegedést a felszaporodott ember-, és állatállomány okozza. Gondoljatok bele: ez a rengeteg ember és  jószág mind beszívja a levegőt és az esetek túlnyomó többségében sokkal melegebben fújja ki! Ezért is volt a dinók korában sokkal melegebb a Föld éghajlata... azok is rengetegen voltak és sokkal nagyobb volt a tüdejük, ami által még több levegőt melegítettek fel...

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408838 - 2018-08-19 09:03:31)

Sziasztok! 
Lehet magyarázni tudományosan, lehet amatőrként, de a lényeg:
Az idény nyáron augusztusban hihetetlen hőhullám érte el a Kárpát medence térségét. Én nem emlékszem, hogy ennyire tartósan meleg lett volna 32-35 fokokkal 1 hónapon át.
Az okai?
Egyértelműen kimondható, hohy klímaváltozás zajlik, kitolódik a forró nyár, a tél enyhe. Csapadék lényegében alig van.
Augusztus 20. körül be szokott robbanni egy hidegfront ami lehűti picit a forróságot, most ez kimaradt.
Kérdés, hogy milyen lesz a szeptember? Ha a tendenciát nézzük nagyon meleg, és kevés csapadék.

Szóval klímaváltozás van...
Minek köszönhetjük?
Az irdatlan magas károsanyag kibocsájtás (CO)... Autók, repülőgépek, stb...

Nézd meg Budapest belvárosát, mindenki ül a klímatizált autójában, elmész az autó mellett iszonyat forró 50-60 C-os levegőt fúj ki. Ez viszont már hőszennyezés is.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408833 - 2018-08-18 23:20:43)

Nem mizéria, hanem igazság. Kellemetlen igazság, hogy a filmet idézzem...Télen miért nincs ilyen hosszan tartó negatív anomália,  mint amilyen az idén nyáron is pozitívban, és még jó néhányszor az utóbbi évtizedben? 
Gleccserek és jégsapkák visszahúzódása, szélsőséges jelenségek a Földön, itthon egyre kevesebb hó télen. Magunknak okoztuk, és viselnünk kell. A későbbi generációknak még inkább.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408816 - 2018-08-18 19:44:46)

Link

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408815 - 2018-08-18 19:23:35)

Ajajaj...
Kilyukadt? - nem elvékonyodott
Pajzs? - nem, réteg, változó vastagsággal (térben és időben egyaránt)
Az utolsó mondat pedig amolyan bulváros, "ha már összehordtunk egy kis hablatyot, keverjünk bele minden mást is" kategória (amelyek egyébként leginkább megkopott emlékek és (legfeljebb) féligazságok katyvasza).

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408814 - 2018-08-18 18:57:01)

Uristen

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408813 - 2018-08-18 18:49:45)

"...Erőteljes fenntartásokkal kezelem én is ezt a globális felmelegedés mizériát..."


Mert?

A "kilyukadt" ózonpajzs kérdése is vitatható?


Nem először mondom, hogy 20 éve a Napsugárzás (erőssége) elviselhetetlen, marhára zavaró, hogy "éget a Nap" és már reggel 7-8 órakor rohadt meleget tud csinálni, gyűlölöm már mikor egész nap felhőtlen az égbolt.... és ugye ehhez jön még a dny-i forró levegő beáramlása

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#408811 - 2018-08-18 17:53:43)

Erőteljes fenntartásokkal kezelem én is ezt a globális felmelegedés mizériát, de egészen elképesztő, hogy mennyire nem tud összejönni nálunk az utóbbi cirka 15 évben egy átlagostól hűvösebb nyár. Még a "lesajnált" telekből is összejött 3 negatív anomális az elmúlt 7-8 évben (2011, 2012, 2017). Nyárból is akarok már egy ilyet!!

Végre "like" gomb. Köszönjük!

Szia!

Itt tudsz tájékozódni az aktuális helyzetről: Link

Ha már így szóba került az északi sark, hol találok friss infót az idei jégtakaró kiterjedés változásról?

Igen, bennem is átbillentette a bulvárkapcsolót a sok drámai kép és ezek a drámai szövegek:
Az Északi-sarkvidéket borító jégtakaró helyzete egészen súlyos, itt az emberiség lényegében már elvesztette a csatát.
AZ ÉLŐVILÁG SZENVED.
Tömegesen és folyamatosan halnak ki állat- és növényfajok, a dinoszauruszok eltűnése óta nem volt olyan tömeges kihalási esemény, mint amilyen épp most zajlik.
Amit finoman csak globális felmelegedésnek hívunk, az a dinoszauruszok kihalásához hasonló, tömeges kihalási eseményhez vezetett.
És egyre valószínűbb, hogy az emberiség sem fogja túlélni ezt a kataklizmát.
MÁR EGYÁLTALÁN NEM BIZTOS, HOGY MEGMENEKÜLHETÜNK A KÖZELGŐ KIHALÁS ELŐL.
... finoman csak globális felmelegedésnekhívtunk, nyugodtan nevezhetjük AZ ÁLTALUNK ISMERT VILÁG VÉGÉNEK IS.
Ha nem változtatjuk meg az életmódunkat gyökeresen és azonnal, akkor ki fog halni az emberiség.
Az elmúlt három év a feljegyzéseinkben szereplő három legmelegebb év volt, és szinte biztos, hogy 2018 még ezeknél is melegebb lesz.
Nem állítom, hogy az összes állítás hamis, sőt biztos, hogy mindben van egy kis igazság. Csak ennek a tálalása inkább a drámai hatásra, a túlzásokra törekszik, ami pont azt a jó kis értékes hitelét öli meg a dolognak. Persze, ha a riogatás ismét működhet, az jó hír, csak ne legyen kontraproduktív a dolog. Pedig én (itt a MetNet-en) egy IPCC által lefizetett, szén-dioxid-kvótákból meggazdagodó klímaváltozás-hívő áltudós vagyok.

Itt talán a legnagyobb gond (de ezzel sem mondok újat) a kapzsiság, rövidtávú gondolkodás, persze az előbbi miatt van az utóbbi.

Itt persze az is kérdés, hogy mi az a világkatasztrófa. Még az is lehet, hogy olyan lassú folyamat, hogy már benne vagyunk, csak ahogy írtátok, elkényelmesedünk benne, hozzászokunk, alkalmazkodunk és szép lassan, de a távoli jövőben látva egy gyors "világvégében" vagyunk.

Az is lehet, hogy csak egy rövid melegedés van? Volt kis jégkorszak is nem is olyan rég. Meg volt bükk 1,2, mogyoró korszak is. Na ott mi volt akkor. A Nap-Föld viszonylatban a dőlésszöget, távolságot beszámították a tudósok (gondolom igen, de azért felteszem a kérdést).... 

Az is lehet, hogy alkalmazkodni fogunk mindenhez, a szervezetünk ellenáll majd a mérgezőbb környezetnek is, stb... majd a tudomány fejlődésével? Annyira nem lehetünk biztosak a jövőt illetően, hogy az már fáj....

A tudósok velemenyevel a donteshozoknak kellene érdemben foglalkozniuk. És nem a bulvarositott változattal etetni a jó népet, mely sokat tenni úgysem tud az ugy érdekében. Először talán megijed a kilatasoktol, aztán beleszokik, megunja, immunissa válik vele szemben. Minden csoda csak 3 napig tart. 
Ja, hogy a felelős politikusok tehetetlenek a randa üzleti korokkel szemben, akik totál ellenerdekeltek a világ megmentéseben... 
Ritka nagy hülyeség. Vilagkatasztrofaban nyilván a vadkapitalista sem érdekelt. Az államnak pedig többek kozt  a piaci verseny fölött atnyulo regulacios lehetősége ad letjogosultsagot. Amit most használnia kéne. 

Egyébként éppen a tengerszint viselkedése az, ami leginkább szöget ut a fejembe a GW narrativajaval szemben. Ez egy nagyon hatásos, egyszerű mutató, bárki számára hozzáférhető. Esetében ki van zárva a tévedés vagy manipuláció. 
40 m VS 20 cm... Hol van hát a katasztrofális mértékű olvadás. Meg a tengerszint veszélyes emelkedése, amit a GW bajnokai kész tényként kezelnek... 

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407684 - 2018-08-09 09:22:11)

Az emberi kihalás valószínűleg jóval odébb van, mert ha belegondolunk, hogy lassan azon gondolkodunk, hogy a Holdra-Marsra telepítünk embereket akkor a Földön még sokáig eléldegélhetünk, persze ki tudja majd milyen körülmények között. De véleményem szerint ezek a kutatások nem veszik figyelembe, hogy a világ változik és még 2-300 éve a nagyja ember falvakban élt, ma a városokban, és a jövőben lehet szmogos megalopoliszokban. Senki se gondolja, hogy száz év múlva minden úgy lesz mint ma.
Azt még már fölösleges vizionálni, hogy az emberek majd önként lemondanak a kényelemről, luxusról. Olyan pici dologban sem tudnak mint a telefon vásárlás. Miért kell annyi ritkafémet bányászni ? Mert minden 1-2 évben új kütyük, telefonok, tv-k, kocsik kellenek. Fogyasztói társadalom átka , de én szkeptikus vagyok abba illetően, hogy az ember visszatér az egyszerű nem pazarló életmódhoz.

Ha a "mindmeghalunk" nem lenne benne 2 soronként, talán még el is olvastam volna.
Így sajnos egy bulvárfos lett belőle, ezért kuka.
Esettenulmány arra, hogyan tegyél teljesen értékelhetetlenné egy amúgy elvileg tudomány alapokra is helyezett írást.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407681 - 2018-08-09 08:59:19)

Na igen, a tengerszint. Az jó mutatója a szárazföldi jegtakarok kiterjedésenek. A legutóbbi glacialis elmultaval az európai és észak amerikai jegpajzs elolvadasa következtében a vilagtenger szintje kb. 100 métert emelkedett. Úgy tudom, hogy a most még meglevő jegtartalekok elolvadasa esetén újabb 40 métert emelkedne a tengerszint. Ez is gyakori témája egyébként az ijesztgeteseknek az elontott Londonnal, víz alá került Hollandiaval, Po síksággal együtt. Nemrég jártam a horvát tengerparton, nem mutatkoznak a tengerszint emelkedésnek egyértelmű jelei. Nem láttam olyat, hogy strandokat, kikötőket kellett volna atepiteni emiatt. 2014 nyarán Velencében ugyanezt tapasztaltam, azaz semmit. Pedig ott aztán igazán meglatszana az emelkedés, ahol a lépcsők a tengerbe érnek. Úgy tudom, globálisan azért van némi emelkedés, de ez 20 cm en belül mozog. Hát akkor, ahogy az egyszeri honpolgar kérdezi, hogy is van ez. 
Másrészről azt olvastam, hogy az Antarktiszon jelenleg is a jegtomeg depozicioja, növekedése folyik. 

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407677 - 2018-08-09 08:34:46)

Igen, ez jó kérdés, milliárdokat költenek konferenciákra, de a gyakorlati lépések elmaradoznak (jó, azért a kibocsátást-csökkentést sok ország bevállalta, de ez is csak csepp a tengerben), nem tudom, vagy megeszi ezt is a bürokrácia, vagy tényleg nem olyan vészes valójában a helyzet? Oroszország már kijelentette, hogy ő jól jár a felmelegedéssel, Kanada is gondolom, USA (Alaszka) jobban (olcsóbban) kitermelhető lesz a szénhidrogén....? Fene tudja, de talán csak páran tudják az igazságot.

A riogatásra azért jó kis bizniszek is épülnek... A tengerszint emelkedett az utóbbi évtizedekben? Ezt most tényleg nem tudom. 

Mindenesetre a Földet (Gaia-t) ez cseppet sem izgatja, neki mindegy, voltak itt már élhetetlenebb körülmények is, itt az emberiség, népesség, vándorlás a fő kérdés. Persze ezzel most nem mondtam nagy újdonságot.

Az mondjuk érdekes, hogy Mika János, magyar klímakutató 15 évvel ezelőtt úgymond megkérdőjelezte a klímaváltozást, most meg azért szigorúbban fogalmaz. Lehet ő tud valamit.

Én az Észak-Atlanti óceáni szállítószalag leállása miatt azért lehet, izgulnék...annak lehet létjogosultsága, meg gyors következménye, de ebben sem vagyok nagy szaki, csak nekem az rémlik, hogy az egy érzékeny pontja lehet a témának.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407674 - 2018-08-09 08:07:05)

A szokásos nagyotmondas, riogatas. És persze ikszedszer való belelepes abba a primitív csapdába, mikor egyetlen konkrét, hétköznapi időjárási helyzetet állítanak be hosszútávú globális változások bizonyítékanak. Egyébként a mostani rettenetes hohullamhoz hasonlók a múltban is gyakran előfordultak nálunk. Szóval, ami eddig történt, az Magyarországon nem mondható mero szokatlannak, nem kell csinálni a feszkot. Anglia és Norvégia persze kicsit más téma ezen a nyáron. De még ez sem ok arra, hogy vilagveget kialtsunk. 
Nem utolsósorban újra és újra az merül fel az emberben, hogy ha tényleg a pusztulás küszöbén állunk, és eszközök vannak a kezünkben annak elkerülésére, akkor miért nem tesznek az arra hivatottak semmit. 

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407672 - 2018-08-09 07:19:10)

Köszi a linket.
Vélemény? 
Az ember a legostobább állat. 

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407664 - 2018-08-08 22:47:31)

Nocsak, a metnet fórum szemben a világ klímakutatóinak 98,4%-val?

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407663 - 2018-08-08 22:47:21)

Pedig ez kivételesen nem annyira hülyeség. Jó, az előrejelzett időtartományokban azért valószínűleg van bőven túlzás, de az aktuális helyzetjelentés igazából korrekt.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407662 - 2018-08-08 22:39:1

Az a véleményem, hogy ne linkelj ilyet. Lehetőleg ne is olvass...

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#407660 - 2018-08-08 22:31:43)

Vélemények? Link

Nem lesz baj, mármint hosszú távon... túlmelegszik a klíma, mi simán kihalunk és utána visszaáll az egyensúlyi állapot, case closed  
Komolyra fordítva, csak az idő kb 10%-ában volt jégsapka a sarkokon, azaz bőven a hidegebb felén vagyunk a földi éghajlatnak. Ebből nekem az következik, hogy van még hova melegedni és nem lesz feltétlen káros, sokszor megtörtént már és mégis van élet. Sőt régen, amikor melegebb volt (sokkal), akkor sokkal több élet volt. 
Visszafordítani a folyamatot csak és kizárólag a fúziós erőmű fogja, az atom csak lassítja, mert félnek tőle, nem elég, stb.

Ezt a linket az egyik facebookos ismerösöm osztotta meg.
" #nemsüllyedünk
- Simon Lee angol meteorológus a mostani brit hőhullámról. Az összehasonlító ábra az 1976-os, azóta is hírhedt brit hőhullám idejére szóló, 1951-1980-as átlaghoz mért globális hőmérsékleti anomália ábrája, a második fele a mostani hőhullám ugyanilyen viszonylatú ábrája. Amíg a 76-os idején normális értékek (vagy inkább alacsonyabbak) voltak a világ nagy részén, most gyakorlatilag az egész bolygó hőhullámból áll..."
Tehát a link: Link Kép:

Az ismerösöm "nemsülyedünk" című postja élénken érzékelteti az aktív és csökkentett módú Nap ciklusok 
hatását a bolygónkra nézve. Ha egy emberöltőbe húzzuk bele ezt a két évszámot akkor vannak nagytérségű áramlások amik NOAA adatai alapján éves,évtizedes változékonysággal bírnak. Az, hogy most a 2010-ig dinamikusság és csökkenő hótakarós napok gyakorisága jelemezte a teleinket egy dolog. Párhuzamosan egyre erősebb Nap cilusokkal, továbbá évről évre magasabb széndioxid szintel. 
Vegyük azt lekonyhásítva az elmúlt évtizedekhez képest nagyjából 2010 óta takarékon üzemel a Napunk. Aktivitása 2010 elöttihez sokat csökkent, mégis nem hűlünk? Nem, mert a széndioxid szint továbbra is magas valamint folyamatosan engedjük a levegőbe. 

Tehát adott, hogy a csökkent Nap aktivitással, a kevesebb hő ami ér minket, ami a felső légköri szelekre (a jeat stream=futóáramlásra) bír jelentős hatással. Ezek a szelek erősége és iránya befolyással bír ciklonok és anticiklonok erőségére, tartósabb kialakulási helyzetükre, mozgásukra. Viszont a több széndioxid miatt több hő kötödik meg a légkörben, ami tovább emeli a Föld átlaghőmérsékletét. Aktívabb Nap esetén a dinamikus szelek, dinamikusabb légkört szűlnek ami ide oda mozgatják az alsóbb rétegeket hideget-meleget egyaránt. Csökkentett módba veszteglő anticiklonok és pangó alacsony nyomású képződmények alatt szél hijján csak halmozódik a meleg, nem beszélve a kontinentális, szárazföld felett hamarabb és masszívabban fenálló melegbázisokról. 
Mai helyzetünkben a többlet hő nagyobb párabefogadó képességet tesz lehetővé. Nő a párolgás, jobban "száradnak a szárazföldek", a kontinens belsejében. A probléma az, hogy maga a vízgőz is üvegház hatású gáz, viszont hamar elpárolog-lehűl-kiesik-megfagy-elolvad-elpárolog..stb. vagyis hamar kiürül a légkörből. De a széndioxid szint miatt nő a hőmérséklet és emiatt a párabefogadó képesség is, ami még tovább emeli a hőmérsékletet és kevesebb csapadék hull vissza az óceánokba és a szárazföldekre.
Ami még rá fejel plusszban, hogy bolygónk kerengési pályája és dőlés szöge miatt félév sarkköri éjszakát hol északon hol délen nem lehet kikerülni a légkörnek se, tehát minden év azon szakában megjelennek az artikus hideglégtömegek. A kontinentálisabb áramlási viszonyok miatt A Déli Sarkkal ellntétben nyitottabb Északi - Sark sokkal, de sokkal érzékenyebb tenger áramlások és ciklonok lévén, tehát sérülkenyebb az oda alakuló hidegmagok ősszel. Ezzel szemben Szibéria belső területei és a Kanadai északi részek védettebbek ilyen szempontól tavaly télen is ott alakultak ki hamarabb hidegmagok és lettek ill. sikerültek keményre. Ezzel szemben a Déli Sarkon szárazföldi plató van, óceáni áramlása zárt, körülöleli a fagyott kontenst és a légkört is stabilabb klíma jellemzi. Ezt azért fontos mert a hideg ha nem is annyi mint régebben volt adott lesz, de rengeteg meleg légtömeg mellé. Szóval ez szélsőséges időjárást szűlhet a jövőben, egészen addig, ha csak nem a Nap annyira legyengülNE ( EZ CSAK FELTEVÉS!! ) hogy ellensúlyozni tudná a széndioxid szint miatt fogságba esett hőmennyiség miatt megemelkedett hőmérsékletet szerte a bolygónkon. 

S, hogy mit tartogat a jövő? 
Nos szélsőségesebb, kontinentálisabb klímát.

Megoldások: Nos. Ki kellene a széndioxidot vonni a légkörből, már ami benne van, s amit jelenleg előállítunk mindent leállítani. Ez gyakorlatilag -  mivel az ember általában CSAK hibáiból tanul - LEHETETLEN.
A természet persze elvégzi a dolgát. A növények több széndioxid hatására gyorsabban nőnek és több szént kötnek meg magukban. Az óceánok savanyodnak, mivel 60% ők nyelik el algák és egyébb formában a széndioxidot 40% csak a növényeké. Óceánjainkból van elég, van hova "felszívni" azt, sajnos a benne lévő állat és növény világ kárára. -de a fizikai és kémiai reakciók nem érzelgősök, nem válogatnak. Hiába vagyok "szép", ha az asszony pofon húz még érezni fogom. Szóval az óceánok és a növények majd teszik a dolgukat ezer meg ezer évek után is. 
Itt, ami érdemben bele szólhat a dolgokba, az a Nap. 

- Azzal se lennék - személy szerint - kiegyezve,ha most csökkenő és az előrejelzett 2020-as napfolt minimum után újra mondjuk 90-es évekbeli erővel tombolna csillagunk és dinamikusabb lenne a Föld légkörzése(pár éves csúszással követve), akkor is a fogságba ejtett hőt kavargatná maga alatt meg a Sarkvidék felett telente megjelenő hidegbázist.   

Hát, nekem is inkább csak kérdéseim vannak. Viszont vicces, hogy napra pontosan 4 éve ugyanerről a jelenségről írtak, csak nem Európában, hanem Amerikában.

Rosszul tudom, hogy nyárra mindig teljesen átalakul (legyengül?) a polar vortex? Valami ilyesmi rémlik nyárról, amikor sokat olvastam utána.
Első találat angolul a "polar vortex nyáron" kulcsra:
Link
Itt azt írják, nyáron nem igazán van hullámzó vortex, de lehet is, meg nem is, meg a meteorológusok se értenek egyet... Én inkább arra gondolok, hogy ez a polar vortex egy mindenre jó érv, ha extrém szélsőségek jelentkeznek...

Ugye a márciusi komoly hidegért is a polar vortex meggyengülését tették felelőssé. Most megint ezt emlegetik az északi sarkkör környékén tapasztalható 30 fokok, és a Közép- és Dél-Európában megszokott nyári forróság hiánya miatt. Ezt a dolgot csak idén kezdték el pedzegetni, vagy korábban is volt már példa, hogy ilyen szinten és időtávon felboruljon az időjárás, amit a polar vortex meggyengülésével hoztak összefüggésbe?
Link

Sajnos komoly fegyver az ilyen-olyan lobbi kezében a kollektív bűntudat-keltés, ez az egyik eszközük a manipulálásra. Tele van a net nagyobbnál nagyobb baromságokkal például a mezőgazdasággal, főleg az állattenyésztéssel kapcsolatban, amiktől mint szakmabelinek, feláll a szőr a hátamon. Nem akarok vitát generálni, de csak józan paraszti ésszel: vegán életmód? Oké, mennyi növényi eredetű mindenfélét kell idehordani több ezer kilométerről leginkább repülőgéppel a közelben termett vagy felnevelt növények és állatok helyett? Mert az ugye belátható, hogy a mi klímánkon a kiegyensúlyozott táplálkozást nem egyszerű megoldani csak növényi táplálékból, már ha néha frisset is akarunk enni, nemcsak fagyasztottat. Ja, mellesleg az sem kevés energia.
Sikerült megvalósítani a nagyvárosi életformát, annak minden kellékével együtt. Közlekedési dugók, büdös, poros és nyáron forró nagyvárosok. Műanyag tálcán "termő" hús és zöldség, hely és tudás híján tökéletes képtelenség még a részben önellátásra is, technológiától való függőség. Sulykolják, hogy ezek nélkül nem is tudsz élni, közben meg azzal stresszelnek, hogy "soha nem látott szárazság és meleg tombol", "özönvizek és viharok pusztítanak világszerte", "rohamtempóban olvad a sarki jég" és mellette pontosan tudják, hogy aki kicsit is tájékozottabb, az összekapcsolja mindezt az emberi tevékenységgel, aminek ő is a része. A felelősök pedig szerintem leginkább akasztófára érettek a cinizmusuk és a mérhetetlen profitéhségük miatt.

Ez is érdekes lehet:

Link



Végülis csak kétszeresére nőtt (majdnem) a CO2 tartalom, de már éhezni fog a növényzet? Hmmm...

Az atomenergia nélkülözhetetlen lesz, amennyiben belátható időn belül ki akarjuk váltani a fosszilis tüzelőanyagokat. Az alter energianyerési módok, um. napenergia, szélenergia, vízenergia, geotermikus energia, megújuló tüzelőanyagok, szintén fejlesztendők, de önmagukban egyelőre elégtelenek a rettentő energiaéhség kielégítésére. Viszont atomerőművekkel kombinálva talán-talán már helyettesíthetik a klasszikus, szén-kőolaj-földgáz alapú energianyerést.
Ígéretes technológiának látszik még a légköri szén-dioxid megkötése arra alkalmas vegyi anyagokkal, de szerintem még jobb lenne zárt rendszerben, mindjárt a keletkezés helyén megkötni azt. Hasonló okból mindenhol erdősíteni kéne, ahol csak lehet. A villanymotoros autónak is csak akkor van értelme, ha a hozzá való elektromos energiát nem fosszilis tüzelőanyagok égetése révén nyerik. Ha igen, rosszabb a helyzet, mintha maradnának a belsőégésű motorok, ugyanis az elkerülhetetlenül rosszabb hatásfok miatt még több CO2 kerül a levegőbe.
A lakosság szokásai is megváltoztatandók. Az energiatudatosság nem feltétlenül csak szólam, azt kitartó felvilágosítással a mindennapok "aprópénzére" lehet váltani. Ehhez persze okos, felelősségteljes közre van szükség.
Valami irányelvet most már csak ki kéne gondolni a kormányoknak (nemzetközi szervezeteknek?), hogy mennyi lenne az ideális, elérendő légköri széndioxid-koncentráció, és azt meg is valósítani. Abból előbb-utóbb biztosan baj lesz, ha tétlenül figyeli az emberiség annak növekedését (és közben jajong miatta, de semmit se nagyon csinál)

Egyetértek, valóban a legégetőbb probléma a túlnépesedés. Ezzel a problémával érdemben nem foglalkoznak a globális szervezetek, döntéshozók, annyira telik ezektől az avitt vízfejektől,hogy az arcodba nyomják, ha 0,4 fokot emelkedik a globális hőmérséklet, az százezrek, milliók halálát okozhatja. Érezd magad rosszul, mert "fejlett" világba születtél. Ők meg közben összesúgnak, hogy a természet úgyis megoldja a "tulnepesedést", mert a természet mindig megoldja az ilyen dolgokat. Határtalan cinizmusuk, semmirekellőségük, esetenként akasztófára érettségük bizonyítékaként még rád akarja tukmálni a "klímamenekülteket", akik akkor is menekülnének már az életlehetőségekben szűkös térségekből, ha történetesen csökkenne a globális hőmérséklet. Nyilvánvaló illúzió a szén és atommentes világ belathato időn belül, helyenként, gazdagabb régiókban vannak, lesznek komoly eredmények, de globális szinten ez nem fog menni mostanában. 

Link

Vannak reménykeltő találmányok, kezdeményezések is:

Link