Kérdések és válaszok

Hidegfront! küldtem mailt!

snowfan és akit érdekel. SYNOP kódok az idojaras.kulonjarat.hu oldalon (--> meteorológiai távirat)

gondolkodom hát, ezért fizetnek ), akármi lesz én metnetes maradok.. Csak azt nem értem, ha valaki konkurenciát akar csinálni akkor miért kell ez a cécó (naj értem, csak én alapban nem feltételezem senkirõl) Ott az a másik észlelõ oldal, nekem szimpatikus volt, aki csinálja, hogy írta, hogy a saját fóruából kitiltja azokat akik a metnetet gyalázzák. Ez az egészséges: az interneten elfér 2 normális ilyen irányú oldal anélkül, hogy egymás hátába kellene bármit szúrni. Sõt ebbõl még haszna is lehet mindtkét félnek

Cauchy, psszt! - csak gondolkodjunk...

Költõ :tehát akkor mégis nagy szerepe volt a döntésben a metneteseknek szerteküldött honlap alapítási e-mail sokaság. Mert én ezt nagyobb fenyegetettségnek érzem, mint ha valaki esetleg önmagával vagy másokkal vitatkozik. Kezdettõl fgova ez a gondolat motoszkál bennem, hogy azok az emailok és a vita valamint a kitiltások összefüggésben vannak

Egyik szemem sír, hogy erre itt sor kerülhetett, de a másik már kezd csillogni: a MetNet újra és újra képes megöntisztulni! Most UTÓLAG MÉG arra kérnék mindenkit, hogy amikor lecuppantja kocsányait a képernyõrõl, hogy kimenjen ebbe a tisztító napsütésbe leolvasni a napi Tmax.-ot, gondolkodjon el a „Kérdések-válaszok”-olás részleteibe veszésén túli léptékben!Adott egy mozgalom - és itt most tegyük félre a MetNet-et, mert régen bevett minták ismétlõdnek itt, ezt már tizenöt éve kezdõdött ilyen irányú tapasztalataim alapján mondom; akinek nem inge, különben sem veszi magára... Szóval mikor egy mozgalom fejlõdése közben kezdi kinõni kezdeti lehetõségeit, életképes esetben újakkal szélesíti azt: pl. egy közösség jogi személlyé alakul, hogy élhessen az összes ezzel megnyílóval - ami nyilván az egész közösség érdeke. (Eredetileg pont ezért alkotmányozódik az egyesülési jog!) Ám ekkor - és csak pont ekkor - ezt vagy egyszerûen megirigyelve, vagy ebben más okból fogva ellenérdekeltként (ki tudja? olykor olyan kicsi a világ!) valaki(k) le próbálja(k) választani - hacsak részben is - a közösséget hajtó gépezetet, pl. egyszerûen annak lényegét lemásolva. A következõ lépés mesterségesen gerjesztett vitával megosztani a közösséget (ebben a hivatásosak akár lélektani és politika eszközökkel is szoktak élni!), s elszippantani (figyelem, nagyon fontos maguk alá(!) egy jelentõs részüket: pl. mesterségesen szított személyes ellentétekkel elfordítani õket a többiektõl. (Eddig kevesen tudják, de én pl. tavaly fél évig bénulással küzdöttem, ebbõl két hónapot fekve, s részben ezért válás közben vagyok - valahogy mégse új honlapot jutott eszembe csinálni, hanem közösségi áldozathozatallal az õstagokkal karöltve az Egyesületet vettem a vállamra...) Készakarva olyanná tették a társadalmunkat, hogy ilyenkor az érvek helyett bejön a személyek rágalmazása, s a személyes sértettségig korbácsolt szabadELVûségben egyszerre elfelejtõdik, hogy a GYAKORLATban ki mit is tett már le az asztalra! Szóval a nemkívánt eredmény egy hajtóerejében megroppant közösség romja, meg egy valamilyen érdekeltségbõl, tehát nem önmagáért(!) mûködtet(!)ett mesterséges alakulat lenne… És akkor gondolkodjunk: ki mit nyer ezzel?...Az ilyenkor szokásos jogi fenyegetõzésekkel kapcsolatosan - mint kényszerûen valamelyest ebben is jártas ember - csak egy könnyû pl.-t hoznék: Ha vetítés közben valaki elkezd kiabálni egy filmszínházban, hogy ”sz@r a film, sz@ar a film!” - amihez máskülönben a törvények szerint joga van! - mégis - és ezzel akár személyes szabadságjogait is sértve! - kivezettethetik a terembõl; ez pl. skizofrén roham esetén a beteg érdeke is, ti. hogy mielõbb kezeléshez jusson. Szóval egy közösségbe lépve bizony meg kell tartanunk annak íratlan szabályait, és szomorú, ha ezeket pont ilyesmik ellen kell lóhalálában írásba fektetni, s nem természetes folyamatban kimunkálva. Fontos látni, hogy ez mindenkinek a saját érdeke is, hiszen fenti pl.-ában mindenki filmet nézni ment oda - vagy mégsem?...És végül fasisztázást, ügynöközést, terroristázást ne lássunk itt többet, mert ez egyrészt a napi politika mocska, nem témája a honlapnak, és máskülönben - ez már tényleg! - jogsértõ is!

á Metfickó, hisz ezt az oldalt mutattam neked Diósjenõn )) nem emlékszel? Biztos a nagymellû pincércsaj járt az eszedbe folyton...

Hû de jó oldal Snowfan köszi!

Snowfan:köszi szépen!!!

Trento, számkódot nem tudok, de majd a szakértõk biztos segítenek. Más, a csak néhány perces késleltetésû SYNOP adatokhoz viszont ez egy jó oldal; pesze lehet, hogy nem újdonság neked: Link

Egyértelmû,hogy ezúttal Szeged környékén a legkisebb az esély a hóra!

Ugyan ne legyünk pesszimisták, de jelen álláspont szerint romlott a hóhelyzet lehetõsége a hétvégére, viszont ha télleg ide-oda rakosgatja még lehet bármi. Emellett azt se szabad elfelejteni hogy a legnagyobb havazások az ilyen "borotvaél" helyzetekbõl szokott kijönni, mivel minél több meleget kap a magasban annál több csapadékot képes produkálni. (ez talám triviális) A másik pedig hogy a március már tavaszi hónap és a Napnak igen erõteljesen van már ereje, nem feltétlenül szükséges hogy már havazzon, tehát ha valahol nem lesz hó azt ne a ciklon pályájára fogja 100%-ban!

Ok Snowfan! Köszi! Hát ez egy jó kérdés, majd kiderül az esti frissítésbõl, hogy merre rakja. igaza volt Snowhunternek, amikor azt mondta, hogy a csütörtöki gFS-t kell majd nézni, addig csak rakosgatja ide-oda (he-he). MInden attól függ, hogy miylen állapotban lesz a ciklon, a legutóbbin még fejlõdõben van, és ez nem jó nekünk, ha kidöglõben lenne az lenne a jó..

Snowfan:vannak bizonyos meteorológiai oldalak,melyeknél csak úgy lehet lekérni egy adott város adatait,ha beütünk egy 4 jegyû számot--erre gondoltam.

Trento, nem tudom erre gondolsz-e, de ICAO kód: LHUD --- AFTN cím: LHUDZPZX --- tényleg benne van az esõ is a pakliban, de majd meglátjuk.

Snowfan: Te tudod a szegedi reptér nemzetközi kódszámát? Ha igen,akkor megadnád nekem akár nyilvánosan,akár e-nailben/[email protected]/? Elõre is,köszi! Amúgy,olybá tûnik,hogy nálunk a kezdeti havazást esõ fogja felváltani,majd újra átvált hóba,de akkor már nem várható sok csapadék... (

Cauchy, szó sincs személyes szempontról irányodba, ha van ilyen, az inkább a szimpátiáról szól, ahogy azt egyébként többször észre is vehetted. Pont azért kezdtem úgy, hogy "mindentõl függetlenül, csak mint technikai kérdés", bocs a hangnemért, ha nem volt megfelelõ. Egyetértek egyben azzal is, hogy a témával tovább ne foglalkozzunk. Amúgy ezt az országos esõt te elhiszed a GFS-nek?

Snowfan: remélem nem valami személyes dolog, ami miatt ezt a már-már kioktató hangnemet használtad a beírásodban. Amit írtam, azt úgy kell érteni ahogy van, lehet benne hibát keresni, meg példálózni, de ahogy Gitár mondja, itt nem mi állunk szemben egymással, és nem a Gonosz Metnet, hanem KP hozott egy döntést - a többség érdekében, és azt a többség tudomásul vette. Én is próbáltam Ali Baba-val és BMFlyerral szótérteni, de a reakció mindig a sértõdöttség és frusztráció volt. Mivel és se haragtartó, se sértõdõs nem vagyok, így nekem mindegy, hogy Ali Baba B.M.Flyer-e vagy sem. KP eddig is jól vezette a Metnetet, ha õ így döntött én nem fogom bírálni ezért. Amúgy nagyon tetszenek a képeid, mindig megnézem õket. Üdv. Cauchy

Vegyük már észre,hogy ebben az esetben egy ember áll szemben az egész Metnet közösséggel.Csak van akit sikerült megtévesztenie.Ha valaki veszi a fáradtságot és megnézi a lap alján az utolsó 600 bejegyzést akkor 2005.02.26. 15óra 52-tõl akkor láthatja,hogy ez/ek az ember/ek,3 néven / belekötött az egész Metnet-es társaságba.Kérdéseire próbáltak korrekt módon válaszolni többen is pl.Snowhunter,Horrorbaby,Költõ1,Túlhûltköd,Micimackó,Sió,Levig,Sipi,Cauchy,de neki egyik válasz sem tetszett.Ehhez jóga van,bár elég furcsa,hogy sokan segíteni akartak a kérdéséire adandó válaszban,és õ mindent elutasított.A baj az,hogyha megnézzük a 19óra 28-es beírást B.M.Flyer részérõl az egyrészt akár vehetem trágárnak is,de sértõnek mindenképpen."azok a közösségek,amellyek seggel fordulnak az érdeklõdõk felé..."A mi közösségünk véleményem szerint nem ilyen,és ezt alátámasztja az is,hogy többen is válaszoltak,ill.békítgettek az adott idõszakban.Hátat semmiképpen nem fordítottak neki.Ha K.P. most nyilvánosságra hozná az e-mailezést ,akkor meg az lenne a baj,hogy személyiségi jogok vannak és mért hozta nyilvánosságra.Azt a levelet K.P-nek címezték és nem az egész társaságnak.A túlnyomó többség remélem átlát a szándékon és nem ül fel ennek az embernek.Én a magam részérõl nem kívánok többet foglalkozni ezzel az esettel és inkább az idõjárás szépségeivel foglalkozom,remélem sokan vagyunk így még ezzel./Aki pedig veszekedni akar, az tegye ezt meg máshol.

Vegyük már észre, hogy egyetlen egy problémával állunk szemben: NEM kap meg mindenki minden információt, mindkét oldalról. Ennek egyenes következménye a züllés, bomlasztás. Sajnos azt kell mondjam, a metnet mûködtetõi igen nagy bakot kezdenek lõni, ugyanis ha _tényleg_ van olyan valaki, aki bomlasztani akarná az itteni társaságot, akkor egyetlen egy dolgot tehetnek: MINDEN velük folytatott, rájuk vonatkozó kommunikációt nyilvánossá, elérhetõvé kell tenniük, és NEM ZUGEMAILEZÉS formájában!!!!!Ha ezt elmulasztják, tökéletesen maguk ellen dolgoznak. Ez az egyetlen esély!!! Lásd még: ügynöklista... (((( (gyûlölöm a politikát, de ez már itt az, sajnos)

egyetértek snowfannel

Dompe: Kb arra gondoltam amit Trento írt, plussz nekem nagyon nem tetszett a stílus amivel a segítõkész (és egyáltalán nem kioktató) válaszokra reagált(ak). Onnantól kezdve, hogy szerintem teljesen értelmetlenül jogi lépésekkel kezdett(tek) fenyegetõzni a kizárást jogos önvédelemnek érzem. Hogy ezen kívül milyen e-mail váltások voltak nem tudom. Szerintem a 3 név egy személy és erre a stílus egyáltalán nem egy gyenge érv...

Dompe: ha KP ilyet állít,akkor azt csak a kettejük levelezése alapján teheti,mert én sem a naplóban,sem a fórumokban nem véltem felfedezni Ali beírásaiban a trágárságot. Viszont bõ egy hete azt írta a naplóban,hogy Mártélyon volt,a házánál terepszemlét tartani. M.Flyer mártélyi...

Trento, KP lenti indolásában azzal is magyarázta a kizárást, hogy Ali Baba trágárkodott. Ilyen alapon nagyon sok mindenkit ki lehetne zárni, pl. Költõt, akik szintén ebben a fórumban "féreg"-ként utalt a kizárt észlelõkre. A korábbi érv, hogy közös IP cím meg egy észlelõ, szintén nem egyértelmûen bizonyítható. Amúgy nagyon nincs mit tenni, szeretem ezt az oldalt, szeretek részt venni benne, már több mint 2 éve aktívan és naponta, ezért jobbhíján elfogadom, hogy az oldal vezetõi azt zárnak ki a döntõen saját munkájukkal létrehozott oldalról, akit õk saját belátásuk szerint erre érdemesnek ítélnek meg, és erre nem hajlandók egyértelmû magyarázatot adni, mivel nem kényszerülnek rá. Részemrõl egyébként senkit nem kívánok védelmezni, ráadásul nagyon távol áll tõlem Ali Baba stílusa, de ez elvi kérdés.

Trento : ne haragudj , de ez már egyre inkább demagóg. Egyrészt az ilyen messzemenõ következtetésekbõl (feltételezem, h te arra célzol, hogy õk ugyanazon egy szeméy) vannak az ilyen dolgok, mint ez a mostani. ?Másrészt elõbb gyõzõdjünk meg valamirõl, mielõtt valamit konkrétat teszünk egy ügy érdekében. Harmadrészt : most akkor mi volt a konkrét probléma szerinted ? Az hogy egy ugyanazon személy, vagy hogy trágárkodott, vagy mi? Vagy a kettõ együtt ? ehhh... Na jól van befejezem, mert most már sok belõlem is.

Én részemrõl befejeztem a történtek latolgatását. Ez Ali Babára és KP-re tartozik, nekik kell ezt megbeszélniük. Javaslom foglalkozzunk az idõjárással. Én már várom a pénteket

Véleményem szerint,elég visszanézni és összehasonlítani,majd egybevetni Ali_Baba,N.N.,valamint M.Flyer észleléseit,beírásait,fogalmazásaik stílusát,a s máris messzemenõ következtetéseket lehet levonni ezekbõl.Én már levontam...

Dompezerintem senki sem mondott olyat,hogy Ali_Baba trágár szavakat használt,s mocskolódó beírásokat tett!

Dompezerintem senki sem mondott olyat,hogy Ali_Baba trágár szavakat használt,s mocskolódó beírásokat tett!

Sipi- a múlt reggeli tanácsodat megfogadva cselekedtem és valóban az a tapasztalatom azt elmúlt hetekrõl, hogy a féreg irtást gyakrabban kell csinálni a számítógépen, a virus ellenõrzés elég hetente egyszer is. Ebben a témakörben hozzátok képest egyelõre amatõrnek számítok. Aki a beírásaim alapján másra gondolt, annak csak együttérzésemet tudom tolmácsolni emlékeztetve a rádióban fõként ilyen évszakban gyakran elhangzó hirdetésre/szlogenre...

Trento : Kp írta 2005.03.02. 08:42 ebbe a fórumba.

Köszi Stormhunter : KP tévedett, ez van. Erre voltam kiváncsi.

Dompezerintem senki sem mondott olyat,hogy Ali_Baba trágár szavakat használt,s mocskolódó beírásokat tett!

Dompe: ment mail.

ÉS közben megnéztem a postafiókomat, hol ott van Ali_baba levele,ami választ ad az IP mizériára. Helyi háló (gondolom mikrohullámú), innen aztán mindenki csak a proxy IP címét kapja.Ezek után el lehet gonodlkozni, mi volt jogos , és mi nem. Azt a véleményemet változatlanul fentartom, hogy továbbra sem látom az trágár, és moscskolódó beírásokat Ali_babától.

Stormhunter : el tudnád küldeni nekem a lényeget ? : [email protected]

Snowfan : megelõztél. A lényeg ez.

IP : Elõször is nem biztos , hogy egy IP címhez egy ember tartozik. (Pl, ha a barátnõmet érdekelné meteorológia annyira,és itt észlelne, akkor egy IP címen lennénk nagy valószínûség szerint. Persze egy helyszínen is.) Ez az egyik dolog. Sajnos nem tudom, hogy az IP egyezés idõszakos, állandó volt, vagy csak elõfordult. Én pl nem tartom elképzelhetetlennek azt hogy adva van egy mikrohullámú helyi (kb 10km sugarú körben) IP szolgáltató szerver. Ha nincs sok ember és úgy csinálták meg , akkor sokszor elõfordulhat IP egyezés. Persze nem egy idõben.

azaz statikus=fix nem egyenlõ dinamikus IP

Cauchy, most mindentõl függetlenül, csak mint technikai kérdés, már a találoskérdésed elsõ fele sem stimmel, picit mélyedj bele a statikus ill. fix IP címek világába. Nekem pl. naponta x fajta IP címem van, a feljelentkezések számától függõen. Egy szolgáltató akármikor kioszthatja ugyanazon, de adott idõpontban éppen nem használt dinamikus IP címet egy másik, szolgáltatási területén lévõ ügyfélnek. Tehát óvatosan az axiómákkal.

Floo: ment mail.

Én már KP jóvoltából tisztán látok, aki nem érti, kérdezze õt.

Találós kérdés: ha 1 IP-címhez 1 ember tartozik, és ha 3 nikkhez 1 ip cim tartozik, akkor az 1 emberhez hány nikknév tartozik? Ez a helyzet

A másik észrevételem pedig az, hogy ez a topic azért van, hogy az ember kérdezzen.

Nem hinném, hogy egy embert jelent a három niknév (ezt így látatlanban is tartom). Tonic : megmondanád hol találm azokat a hozzászólásokat, amik alapján te ezt jogosnak érzed? Köszönöm.

blablabla -- tényleg jobb lesz ha az idõjárásnál maradunk, az elvarratlan szálak meg azok is maradnak