Bioszféra

Ahogy a régi vers mondja "... káromkodott vagy fütyörészett.."

Tele van az ország ezekkel a történetekkel, de mindebben mi magunk is, itt élõk, lakók hibásak vagyunk.A megalkuvások, kényszer kompromisszumok láncolatába bonyolódva már abszolút függõ viszonyok alakultak ki és mindenki szembe csukva, kéz kezet mos alapon próbál túlélni.Ahogy tud.Ez így már nem javítható, ahhoz újabb generációk kellenének, új szemlélettel, új kultúrával az ilyen ügyek kezelése terén.Is.De erre sem sok esély van.Sajnos.
Ám ez már messzire vezet...és inkább ne is nyissunk további közösségi teret e feletti lamentálásunknak, nyilvános fórumon..mert ez a Bioszféra és a Metnet...a fenyõ ügyben Noli, a tõle megszokott elszántsággal és eltökéltéséggel, publicista szinten, lépni fog, mi pedig adjuk meg a legalább a bajuszrángatás lehetõségének a hinterlandját, ahogy tudjuk...ma már az is valami ha nem marad szó vagy írott betû nélkül egy ilyen eset...

Jó reggelt Bioszféra a Fotoiskolában (az új gépre váltás kapcsán) feltettem egy kérdést, örülnék ha a gyakorló fotós kollegák megtisztelnének véleményükkel Jó napot, jó kedvet Mindenkinek

Akidobos THX Nem volt ideges, fejjel lefelé állt a függõleges tükrön, néha arrébb sétált, de nem törõdött velem. Szerencsére nem kell az "arcukba tolnom" az obit Korábban makró módba kapcsolva és telézve, 60 cm-rõl 2 cm effektív makrónak megfelelõ 7x fizikai képet a gép digizoom révén 36x zoommal nagyítva tudta rögzíteni; a változtatás óta a 60 centi lecsökkent és 4 cm távolról készülnek a képek, ezeket is ugyanúgy lehet digizoommal fokozni cca. 1,5 mm-es effektív makróteljesítményig; ez a négy centi többnyire nem idegesíti a rovarok zömét, csak ha idegesek valamiért

Eszméletlen képek!Nem tudok hozzászokni a képeidhez!
Milyen jól tûrte,hogy az arcába tolod az obit.Vagy már ennyire kómás volt...?

A bejárati ajtó melletti elõszobai tükrön lebzselt, tán beszökött, jól látszanak "adhéziós papucsai"

Külsõre: Link Jobb szemre élesítve: Link Fejközépvonalra: Link Papucs 1: Link Papucs 2: Link Méretezett papucs: Link A tükör "besegített" a jobb észlelésbe Azt nem gondoltam volna hogy a függõleges tükör ránézésre tiszta felülete ilyen poros

Itt meg Õ egy volt kolléga,ex-tanár...

Fõleg, mivel a fia kollégám volt és ismerem is.. :-)

Nos, ha ez Veszprémben történik meg, nem lennék a polgármester helyében, amikor egy Noli-féle levelet felbont.

Felháborító, szegény fenyõk
Észak-nyugat Balkán a mi hazánk egy pár éve. Valószínûleg tényleg nem tudott róla a polgi, csak kiadta a megbízást, hogy olcsón kéne egy fenyõ...
Amilyen önkormányzati elszegényedés van, egyre gyakoribbak lesznek az ilyesféle események. Persze ez nem adhat felhatalmazást (én sem akarok politizálni), de e fejétõl bûzlik a hal...

Nagyon valószínû,hogy a polg.mester hagyta jóvá.Bár azt is el tudom képzelni,hogy nem is tudot róla.Ami ebben a porfészekben megy... Hiába írnék róla a médiába,közröhely tárgyává tennének,letagadnák úgyis és a körülöttem élõk[kolegák,az intézmény ahol dolgozom(a helyi zenesuli,ami tüske a szemükben amúgy is..)] látnák kárát.Az emberek meg már közömbösek minden iránt.
Nagyon kis város ez,pillanatokon belül eltorzul egy info iszonyat rosszindulatú pletykává.
Hagyjuk nem idevaló a politika.

Noli veszettség: nevetni fogsz, a "nagy szárnyas" megvadult a vakuzástól mint egy darázs, ilyet még egyiket se tett; nekirepült az obinak csak úgy koppant, majd több "rohamban" az arcomnak, homlokomnak csapódott, szó szerint el kellett elhessegetnem, nem tudom mi ütött belé Amennyire láttam, a szája nem habzott csak a szárnya volt vizes, mivel esõ elõl húzódhatott a féltetõ védelmébe, ahogy "Pali" is. A golyóbis - a fiatal pókok is elpusztulnak vagy áttelelnek? A WS dobozába beköltöztek páran, mindnyájan "hálópaplan" védelmébe bújva. A medence vizszûrõ kapcsolójából három cincér bújt ki amikor megmozgattam. Át akartak telelni vagy csak védett helyre húzódtak hátralévõ életidejükre?
Ui: Pali az éjszakai lepkék zugába húzódott. Teljesen nyílt sarok, de olyan ügyes hely, hogy alig lehet megfelelõ szögben hozzáférni fotózásra. Nem elsõsorban sötét zugok mélyére húzódnak, mintha tudatosan keresnék a rossz látószögû helyeket.

LAM pár éve, egyetlen nyáron a Pestrõl erre vezetõ 56 km hosszú út mentén, a kanyarokban sok helyen kivágták a szerintem nem nem túl koros vagy vágásérett (20-30 cm átmérõjû, 5-6 m magas, laikusként megítélve nem életveszélyesen korhadt, bár ezt Ti jobban tudjátok) fák csoportjait, melyet vélhetõen a gyakori hóátfúvás miatt ültettek (kopár helyen lécrácsokat támasztanak általában emiatt). Köbméter- és teherautószám hordták el, ki tudja hova. Szintén évekel ezelõtt, egy hatalmas területû állami objektumot "kertészek rekultiváltak" illetve "tereprendezés" címén hihetetlen mennyiségû, nem túlzok, 10-20 m magas fákat vágtak ki. Nem egy fa fel se fért egy (5 tonnás) teherautóra, ketté kellett vágni, és még így sem fért fel a platóra egy fél szálnál több átmérõje miatt. Laikus vagyok, de a vágásnyomokból hibátlan, nem korhadó, jó minõségû keményfának láttam. Ti erdészek, biológusok tudjátok milyen fajta lehet ami (évtizedek alatt) 10-20 m magasra, némelyik méteres szélességre nõl és szinte nem korhad. Becslésre is hihetetlen köbméterszámot vágtak ki és vittek el kerti hulladék címén, egyes szemtanúk szerint ingyen (az állítást hitelesíteni nem tudom, de a mai világban elhihetõ; már 1990-ben azt hallottam, hogy Mo. a korlátlan lehetõségek hazája, nem a nyugatra esõ, közismert nagy állam. Megtollasodott vállalkozó mondta: aki ügyes, nem azt teszi amit szabad, hanem azt amit LEHET. Én, a "lúzer", azt feleltem: lopni se szabad, de lehet; alkalom szüli a tolvajt. Elnézõ/lenézõ mosoly volt a válasz) Nem ragozom tovább, nehogy szó érje a MetNetet.

Bizonyosan egy vasorrú bába volt és kellett volna a fa a mézeskalács-sütõ kemence befûtéséhez... :-(
Tényleg lassan nincs min megdöbbenni...

Megdöbbentõ, bár sajnos lassan meg sem tudok lepõdni
3-4 éve, a házunk elõtti SAJÁT kis kertünkbõl akart egy IDÕS NÉNI kivágni egy jó másfél méteres kis fenyõt, már kapirgálta a földet a töve körül, elképesztõ szerencse, hogy akkor léptem ki a házból, és vettem észre, sajnos nem volt elég lélekjelenlétem, így nem bírtam különösebben "kedves" szavakat intézni hozzá, csak erõteljesebb hangon tessékeltem el. Idõs néni is ilyet csinál, akkor mit várjon az ember? A saját kertbõl...

Nem írsz a pógármesternek, sajtónak, miegymás???
Szerintem azt kellene, mert EZ A POFÁTLANSÁG CSÚCSA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Megvan a véleményem... Állítólag véleményszabadság van, de úgy döntöttem, jobb ha nem írom meg, nehogy miattam kikezdjék a MetNetet. Pedig igaza van a versnek - "vétkesek közt cinkos, aki néma"

Sajnos ez megy országszerte - pusztítják azt, ami évtizedek hosszú munkája a természetnek és dísze a városoknak, embereknek - barbarizmus!

Hihetetlen.
Gyümölcspoloska-féle és egy kisebb darázs a páciensed.

X alvállalkozónak Y pénzért jól kiszervezett önkormányzati pénzecske mentés..sógi-komaság 4 luc és egy kis élõhely kárán...miért nem kérte meg a kisterenyei erdészetet az önkormányzat ha kellett volna neki négy nyomorult lucfenyõ?..megkeresnék egy-két értelmesebb megyei zöld szervezetet és befûtenék a helyi médiában...

Ott is feldíszíthették volna ahol volt, azért nem kellett volna kivágni, egyáltalán mi joguk volt hozzá.

Mély fájdalommal tudatom,hogy ma reggel a házunk melletti kis virágos kertbõl kivágták az utolsó szép lucfenyõt is.4en voltak.Nem értem miért kellett,szépek,egészségesek voltak,kábelhez közük nem volt...Fekete rigók fészkeltek bennük,törzsvendég volt egy füles bagoly,a cinkékrõl nem is beszélve.Olyan szép hely volt,az öreg nénik/bácsik gondozták,volt sok szép virág,a közepén 2 pad,lehetett nyugizni a madarak közt.Ez már a múlt.De ha kiderül,hogy a városi karácsonyfa lesz belõle,bosszút állok!!!
Ezen a kis videon még ott vannak Március 23-án: Link

Szerk.:Ezt reggel írtam,csak közben elszállt a net.Azóta kiderült,hogy a "fõtéren" lesz belõle karácsonyfa,tényleg.Iszonyat dühös vagyok!Milyen emberek ezek...?

Hûha! Nagyon jó kis képek ismét!
Azért vigyázz, ha habzik a szájuk, lehet, hogy veszettek :-)))

A pókok "golyóbisai" petecsomók, nem telelõfészkek.

CCA javítás "megejent" = megjelent Bocs

Ahogy az idõ enyhül, megejent az "éjszakai mozgás" is. A féltetõ lámpa alatti sarkában megjelentek a kis és nagy rovarfélék, a pókok nem láthatók. Szerteszét pókhálóra emlékeztetõ bolyhos golyóbisokat látok, rovarászok, lehet hogy abban telelnek át a pókok? Két nagyobb rovart fotóztam, mindkettõ kifejlett példánynak látszik; az egyik "Pali szenzor-õr rokona" mezei poloska a másik a "nagy szárnyas". Abból gondolom, hogy öregek, mivel a nyári külsõhöz képest változások jelentek meg rajtuk, de "beszéljenek a képek"
"Pali":

Szárnyas:

Montázsok eredeti méretben "Pali": Link Nagy szárnyas: Link A mezei poloska teste és kiszinesedett csápja Link
karma ("papucsot" nem látok) Link
Szárnyas 1024pixelen, esõcsepp lehet a szárnyán, esõ elõl jöhetett be Link Profilkép Link Nagyobb profil Link Nyakíve hasonlít a szitakötõére, de szeme nem nyúlik úgy hátra Link

Ejj de jó dolgokat írtál/csinálsz!!Valóban kamaszkoromat idézi a fíling Nem semmi az a cucc,ami a képen van.Kíváncsi vagyok majd a képekre,ha sikerül megoldani. Köszönöm a jótanácsokat,nem tudtam milyen lehet a minõsége,de a dologgal én is így vagyok,hogy vagy normálisat,vagy semmit.

Akidobos köszi láttam (rendszeresen jön a netes hírlevél Link ) DE kísérletbõl tökhasonló felépítést barkácsoltam össze egy hányódó webkamera kommersz mikroszkópra ráépítésével; annyit is ér. Amilyen hosszú csõvel csatolják webkamjukat, eleve nem lehet sokat várni a képalkotástól. A mikroszkóp nagyítása alapvetõen attól függ milyen messze van egymástól a tárgylencse és szemlencse; elvileg akár 10000x nagyítás is összejöhetne, de a képalkotás szinte csak a felhasznált lencsék minõségétõl függ. Ma már optikai üveggel vetekedõ kiváló mûanyag optikai lencséket gyártanak minden olyan helyre amely nem igényes, kedvtelési célra elég, azonban komoly munkára nem. Ezek egy igénytartományig, ismeretterjesztõ bemutatásra, "kedvcsinálásra" alkalmas képen túl nemigen mutatnak többet. (Kb. annyit érhet mint a szemüveglencsés Kepler távcsõ kezdõ csillagászatra; aztán majd feltámad az igény profibb mûszerre) Az a gondom a Lidi is majd három kilométerre van ide, hírlevelük neten jön. Kocsiba kéne ülnöm megnézni gyakorlati szempontból is, elsõsorban lencséit, de sztem ez is csak olyan félkomoly "kedvtelési játék", mint bármely kommersz áruházi "szinesdobozos" kistávcsõ. Az optikáját kellene megnézni, vélhetõen a tûrhetõség (eladhatóság) határáig vannak összehangolva az optikai elemek, csodák nincsenek. A webcam illesztés hosszú csöve azt sugallja, hosszú a fényút, ez eleve elviszi a fényerõt, beszürkíti a képet, szoftveres erõsítés kell és a lencséit illetõen további optikai filókra ad alkalmat, erre most nem térek ki; félek csak ránézésre látszik komolynak, valójában nagyon szûk keretek között használható, bár van terület (muslica, falevél erezet, "sejtszámlálás") melyre tán még "elmennek" szigorú feltételek között. Én inkább innen néznék mikroszkópot Link bár 20 eFt fölött indulnak az áraik, lévén viszonteladók, de a félprofi munkára felhasználható jó kütyük máshol sem olcsóbbak. Modik remélem nem tekintik reklámnak a két csatolást Akidobos köszi hogy szóltál, de Te se vegyél ilyesmit, ha egy-két alkalomnál többször, rendszeres komoly amatõrmunkára szánnád Egyszer vegyél, de jót VAGY: kövesd a példámat - A "légypapucsokon" felbuzdulva elõszedtem összes "hányódó" optikámat, távcsõszemlencséket, a kisfilmes korszakból porosodó (a mostani gépre lehetetlen bármit csatolni) obikat. Az elõírt szabványnak köszönhetõen akadnak olyan távcsõalkatrészek, melyeket fixen, fényszivárgás nélkül, menetes kötéssel össze tudtam kapcsolni; egy nagylátószögû Meade távcsõszemlencsét és egy Zeiss Pentacon (Electric f1,8 T*) objektívet. Kicsit olyan "Vissza a jövõbe" filmre emlékeztetõ barkácsolás, de eredményes lehet Már az elsõ kísérleti összeállításnál is olyan képet adott cirka 70x nagyítással, hogy "elállt a lélegzetem". Most a nagyítás növelésével veszõdöm, mert vizuális képe már most jobb, de nagyítása még kisebb mint az "öreg" 8M-es fotója révén elérhetõ monitoros nagyítás, de annak minõségével mindenképp összemérhetõ. Növelem a nagyítást, ha "szürkül", akár ezervattos halogénizzós (mozifilmes korszakom óta kallódik egy ezervattos halogénlámpa) megvilágítást kap a tárgy. Ha már látom a "légypapucs szálait", akkor a "Meade végére" szerelek egy webkamerát (amirõl persze leszedem a szintén mûanyag lencsét, ne rontsa a képalkotást) A vége egy böhöm nagy (már most is 40 cm) hosszú és nehéz alkotmány lesz (legalább nem remeg be könnyen), de ha ezt fixen rászerelem a táskanagyító álványára, a tárgyközelítõ fókusz-finomhangolás is meg van oldva; nem mellesleg, mivel fényképezõgép objektív a tárgylencse (kiválóoptika 3 cm átmérõvel van fénygyûjtõ felület bõven ami nagyon fontos egy mikroszkópnál) blendéje révén F16-ig blendézhetem, javítva a 3D mikroszkóp-fotózás mélységélességének problémáját A szemlencse is közel 2 cm átmérõjû és nagylátószögû profi jószág, pengeéles képet ad; az egész menetesen csavarozva illeszthetõ össze a csillagászati fotózáshoz használt szabványos távcsõelemek révén; bármikor gyorsan szétszedhetõ és összerakható, ha kellene valamelyik elem. Egy hibája van, élõ rovart nem lehet vele fotózni és gépre sem lehet semmilyen módon illeszteni félméteres hossza és súlya miatt; legfeljebb a gépet rá (de a gép az élõ rovarokhoz kell, ezért megy rá "lencsétlen" webkamera) Külsõ látványra "roncsautóból barkácsolt idõgép" érzetét kelti majd, de fõ hogy mûködjön és élvezhetõ fotókat produkáljon Élõ rovarok "in situ" makrózására továbbra is az öreg "haldokló" 8M-est használom míg tönkre nem megy (a "nagytestvér" 24 M-est most láttam 650-ért, árát én és négy fiam "össze tudjuk dobni", remélem nem megy fel az ára karácsonyig) Bocs a hosszért nomeg az optikai blabláért
A továbbfejlesztésre (még csak 70X a nagyítás) váró "prototipus" jelenlegi állapota

T. Hölgykollegák, megbocsássatok, ilyenkor örülök hogy egyedül élek, "szabadon játszom" azzal amivel akarok, senki nem noszogat vagy dünnyög a fülembe Persze takarítás/mosás/mosogatás/nál és "nemesebb célokra" azért néha jól jönne egy "háztartási biorobot" Ez nem hímsovinizmus, pusztán visszakerültem (a szívmûtét miatt kényszerbõl, de legalább nem a falat nézem, kocsmapultot se támasztok) a szobájába zárkózva fúró-faragó kamasz helyzetébe, csak senki nem hozza helyembe a kaját mint anyám vagy exnejem tette Köszi a türelmet, elnézést a hosszért

Akela: A mostani lidlis újságban látom,hogy van USB-s PC-re köthetõ mikroszkóp,20-1280x nagyítással.18K

:-))))))

Nem találok szavakat!
A videó is nagyon édes, ahogy gyalogol a kis dög, a papucsai meg szenzációsak!

A szeszmentes üdítõket is sörnyitóval nyitjuk, nem érdekes? még nem hallottam hogy kolanyitó (persze van még az univerzális ajtófélfa zárcímer, asztal széle, kés foka, két üveggel nyitni stb.) Úgy látszik a használat gyakorisága döntötte el, mi legyen a hívójele a fémkupakkal lezárt szénsavas üdítõitalok nyitóeszközének Bár legegyszerûbb az asztal szélének támasztva egyetlen ökölcsapással leütni a kupakot az üvegrõl Tudományos tapasztalat, láda sör az asztal alatt

Húú, ez a nap poénja..

Ez sörnyitó bogár...

Pár képet kiemeltem, folyton ment elõre, nem állt meg, sokszor bemozdult az "ormányos"

"Van der Waals papucsok"

Testérõl 450 pixeles montázs 225-ös képekkel Link
1024 pixeles képek testalkatáról (cca. 3 mm) többségében felhõs idõre állítottam.
Ezen a képen mûfényre, a szemraszter is kivehetõ Link Többféle nézetbõl Link Link Link Link Link
Több képen is látható "fehér papucs"; csak vélekedés, hogy hasonlóan a légyhez, ezek is a tapadást biztosító "Van der Waals papucsok" 450 pixeles montázs 225-ös képekkel Link
Pont befelhõsödött, a fény elment, a mellvéd tulipiros színe sajnos felerõsödött [esõ]

Anatólia flórája magyarországi viszonylatban meghökkentõ gazdagságú, de ez nem is csoda, tele van az ország evolúciós refúgiumokkal: hatalmas elszigetelt medencék, változatos alapkõzetû hegyláncok, felföldek, kevirek stb.. Törökország területe kb. nyolcszorosa hazánknak, flóráját kb. 5x annyi (11150) edényes növényfaj alkotja, mint Magyarországét (kb. 2300). A különbség az endemikus (bennszülött) fajok arányában van: míg nálunk ez a szám 3%, addig Törökországban 33%, azaz minden 3. növény csak ott fordul elõ, más országban nem.
Íriszekbõl is jól el vannak látva, de a többi liliomfélébõl, kikerics- és hagymafélébõl is. Néhány éve januárban hólepte mezõkön láttam sárga sáfrányszõnyeget, valahol Kütahya és Eskisehir között vonatozva.

Nem tágítanak a kullancsok sem, tegnap jónéhányat szedtem le magamról, kollégám spánieljébe bele is mászott.

Jaurinum THX, akkor rövidesen feltolom a nagyobb és élesebb állóképeket róla

Lord, ez a bogár hosszú ormányával növényi részek belsejébe fúr bele, azzal táplálkozik, ezért ilyen merev és vaskos. Az ormányosbogarak (Curculionidae) sajátossága.
A poloskáknak a zsákmányállat elejtésére, nedveinek kiszívására szolgáló hegyes, vékony szipókájuk van, tehát funkcionálisan is eltérnek a bogarak ormányától.
Klassz felvétel, sajnos határozni kissé problémás õket.

Kivittem a gépet, a katicák idegesek voltak, az ég rögtön beborult, sõt szemerkélni kezdett; azért löttem egy ormányos "gyalogrovart" (cca. 3 mm testhossz), videót is csináltam róla

A GIF anim kipöttyözte Jaurinum legutóbbi meghatározását figyelembe véve valami tolvajpoloska fajnak gondolom, a "rovarosok" jobban tudják, lehet hogy futrinka Vannak állóképek is, majd késõbb felteszem a jobbakat. A legyek már "szokványosak", nem is fotóztam; persze a 3D mikroszkóp-képrõl nem tettem le, szeretném a "légypapucs" finom szálait is bemutatni

Én tegnapelõtt a bükki túrán láttam a havon és a levegõben szúnyogokat. 1 fok volt.

Most vagy az idõ enyhül tartósan vagy az élõvilág csapja be magát keservesen. Kimentem a kertbe, gépet se vittem magammal; erre fel annyi szárnyas rovar repül, alig hittem a szememnek. Csak katicabogarat hármat, de több fajtából kisebb nagyobb szárnyas rovarokat és legyeket eleget. Pókokat és hangyát nem láttam. Olyan a levegõ és a szellõ, mintha tavasz lenne, nehogy nagy árat fizessenek érte szegények, hogy elõjöttek Kiviszem a gépet, hátha akad valami

CCA itt is korrigálok - NEM 150X nagyítás, hanem viszonyítás (bár látványra közel azonos a tárgy kiterjedése) 150x nagyításhoz használt (ismeretlen fókuszú) tárgylencsével készült képekhez. A szemlencseként használt objektív pontos (képalkotásban jelentkezõ effektív) fókusztávolságát sem ismerem. A Fotoiskolában bõvebben írtam errõl. Bocs a pontatlanságért

Próbálkoztam a "légypapucs" mikroszkópos fotózásával. Gyengén sikerült, ehhez "igazi" mikroszkóp kell, fotocsatlakozással, nem kommersz japán mûanyag-mikroszkóp és "szabadkézi" felvétel. Tárgylemezre "lapított" metszetek viszonylag jók, de térbeli képeknél mélységélességi és szinezõdési gondok jelentkeznek, a tárgylencse nem blendézhetõ. A szemlencsét leszedtem, ne rontsa az is a képalkotást. A Fotoiskolában tesztképeket is tettem fel. Azért a Van der Waals hatást keltõ szálakból látni vélek néhányat. 1024 pixelen Link kivágat 3264 pixelrõl Link Több mint rossz Makro módban a gép jelenlegi állapotában sokkal tisztább képeket csinál, kb. 150x nagyításnak megfelelõ méretben. Azért még kipróbálok néhány, hsz. írás közben támadt újabb ötletet

Link

Szép és nem lebecsülendõ a Természet ereje!

Gyönyörû havas erdõ fogadott fent minket tegnap a Bükkben: Link
A hóviharban érezhettük, hogy milyen kicsik is vagyunk mi a természet erõihez képest Link

Noli, bocs átsiklottam rajta Véleményed (és a Kollegáké) jól esik, köszönöm, ámbár tudjátok nem az ambíció hajt. Én nagyon amatõr képeknek tartom ezeket, mert lehetnének sokkal igényesebbek is kellõ eszközökkel. A masina adott, tulajdonságai szerencsére pozitív irányba változtak, jobb elõkészületekkel, segédeszközökkel kellene fotóznom. Mivel sosem készülök rá, mindíg a pillanat (vagy pillanatnyi szeszély) szüli a képeket, kézbõl vagy ahogy jön, letámasztva oda ami kézreesik, nagyon "amatõr" körülmények között, olyan is némelyik kép, tudom. Talán emelnem kellene a szintet és nemcsak a "látványra", hanem a "látványosságra" is törekedni Mára kialakult bennem egy meglehetõsen egyszerû lépésekbõl áll "makro-gyorslövész menetrend", melyet tán lustaságból, kényelemszeretetbõl nem bonyolítok el, "lövöm ahogy jön". Spéci állvánnyal, jól elhelyezett, kontúrokat kiemelõ segédfényekkel jobb lenne, de a "téma" ritkán vár, elszalad, elröpül. Egy sikerélménynek örülök: még fiaim se tanulták meg a gép testét mozgató manuális élesítést. Az automata fókusz használhatatlan; "szemre" lövöm be az LCD-n, szinte vakon, mert kevés a pixelszáma. Fizikailag "gyûrûvel" lehetne élesíteni, de ilyen rövid távokon, ahol alig 0,5-0,6 mm sávban éles a kép, könnyû elrontani, egyetlen sóhajtástól megmozdul a gép, életlen lesz vagy köhintéstõl akár az alaptéma is eltûnhet a képrõl. Örömet okoz, amióta "ráugrasztottatok" a makrózásra már igen apró, ezredmilliméteres "képélesítõ csusszanásokat" komoly mozdulatként jeleznek vissza ujjaim. Ennek a "szerzett" képességnek örülök. Ez se az én személyes érdemem, hanem a Természeté, mely "kiélesíthetõ" érzékekkel látta el az embert. Példa rá, amikor méretarányítás miatt ujjbeggyel véletlen hozzáértem a pici vízparti pók (Noli határozta meg) parányi lábához, pontosan éreztem "állagát" és méretét, mintha igen vékony, hûvös, száraz gallyat érintettem volna meg, pedig egy futó, mikroszekundummal mérhetõ tartamú érintésbõl (a pók rögtön maga mellé húzta megérintett lábát) úgy vélem keveset lehetne érzékelni. Valamilyen tapintó-impulzus mégis keletkezett, melyet fantáziám összekapcsolt egy száraz gally megérintésének emlékképével. Gondolom a mikronos felületegységre esõ nyomás-, hõ-, fájdalomérzékelõ sejtek száma korlátozott; bár lehet hogy a Természet tartós igénybevételnél a növeli a "szenzorok" számát (pedig a kerti munkától még kérges a tenyerem, ujjaim is durvák) amikor valamelyik érzék "élesedik". Kérlek Benneteket, ezt senki ne tekintse öndícséretnek, inkább egy folyamat némileg szubjektív megfigyelésének Maga az EMBER a csoda, egy önszervezõ, önfejlesztõ, mûködésében jól összehangolt sejtcsoportosulás, mely képes alkalmazkodni a változó igénybevételekhez, körülményekhez, ám értelme, elõrelátása, logikája révén nemcsak a fizikai ingerekre ad választ, "állati módon, reflexbõl" reagálva, hanem tudatosan tervez és alkot. Többször jeleztem hogy nem "villogni" akarok, de bíztató véleményetek jól esik, köszönöm; arra késztet hogy igyekezzek "jobbat, többet" adni Nektek; már amennyi tõlem telik (még) Köszi a türelmet, bocs filóért és a személyes elemekért, szerencsétekre elfogyott a kávém, fõzni kell

Ezt én sem láttam még, de azt tudtam, hogy a szerzõ nem veti meg a természettudományok népszerûsítését. Becsülendõ dolog. Nini, még a billérrõl és annak különös eredetérõl is olvashatunk benne.

Errõl most egy napilap hétvégi rovatában tegnap megjelent, szintén tudománynépszerûsítõ cikk jut eszembe, mely az ízléses "Féreghorror a zombicsigában" címet kapta, és a fonálféreglárvák köztigazdát kizsigerelõ életmódját (és "finom" részleteit) mutatja be.
A legyek is végeznek hasonló borzongató tevékenységet, az élen a fürkészlegyek járnak benne. Mily' szép az élõvilág.