Földtan

Óh, köszönjük szépen a szakmai támogatást!

Elsõ mankónak jó. Ha valaki nagyon bele akar mélyedni, ez hasznos lehet, ez részletes és megbízható, gyakran frissített forrás: Link

És valóban....
Újra meg kellett néznem a felvételt, hogy hol is van az a szivárvány.
Most én is a légköroptikai szemüvegemen keresztül néztem meg a videót és láttam is a szivárványt.

Szerintem rendben van a dolog, tájékoztatóként.

Nagyjából helyes. A baj ott van, hogy sokan keverik a prefixumokat és a mikro-ból pikk-pakk milli lesz. Sõt láttam a napokban a naot-t is téveszteni a millivel és világvégét kiabálni.

Nem neked, csak egy kis iskolai emlékeztetõ azoknak, akik kevésbé vannak tisztában vele:

mSv - milliSievert - ezred Sievert
µSv - mikroSievert - milliomod Sievert
nSV - nanoSievert - milliárdod Sievert

Ez utóbbival talákozhatunk jelenleg a hazai értékek között. Sajnos a híforrások is keverik néha.

Azta***...

Az hagyján, de ez a világ elsõ felvétele, amin egy lecsapó szökõár permetén szivárványt örökítettek meg, az tuti!!! Hálás köszönet a linkért!

Érdekes, mondjuk az arany meg ilyesmi sose érdekelt amúgy ékszerség szempontjából, de eztán tuti eszembe fog jutni a jeggyûrûmrõl (más ilyen cuccom nincs). A csodálni való dolgában egyetértek! :-)

Ez mennyire helytálló ábra? Link
Különbözõ dózisú sgárterhelést mutat, és következményeit az emberi szervezetre. Persze eléggé elnagyolt, de ha megerõsítitek, tájékoztatónak, "képbehozónak" jó lenne.

Én az aranynál szoktam mindezt elmondani. Amikor zanzásítva próbálok a nukleoszintézisrõl beszélni, akkor mindig elmondom csattanóként, érdekességként, hogy ha az ujjon viselt eljegyzési gyûrû anyaga mesélni tudna, akkor a szupernovabéli születésével kezdené, és hogy az a gyûrû nem más, mint egykor volt csillagok hamuja. Az urán ráadásul olyan hamu mely még mindig forró így folyamatosan bomlik, ezzel próbálja hûteni magát. Ez a radioaktív sugárzás. Ha gyorsan akarjuk hûteni, akkor (jobb esetben) segítségével vizet forralhatunk és elektromos áramot generálhatunk. Nincs ebben semmi ördögtõl való. Inkább csodálni való...

(persze a hidrogént, a hélium egy részét és jelentéktelen mennyiségû lítiumot leszémítva minden anyag csillagok belsejében keletkezett )

Cunami az autóból:Link
Nagyon komoly!

Bocsánat, de a szöveg pontosan úgy szól, hogy "nem romlott jelentõsen". Egy szó, óriási különbség

Nem súlyosbodott a sérült fukusimai reaktor állapota az elmúlt napokban az ENSZ bécsi székhelyû, atomenergetikai kérdésekkel foglalkozó szervezete, a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) egyik vezetõ beosztásban dolgozó munkatársa szerint. "A fukusimai 1-es erõmûnél kialakult helyzet továbbra is súlyos, de a legutóbbi tanácskozásunk óta a helyzet nem romlott" - mondta Graham Andrew.

Milyen jóképû a fiatalember :-) Azért akkor is a legborzongatóbb gondolat az egész urán dologban, hogy többmilliárd éve meghalt csillagok hamvaival találkozhat az ember!
***
Nyuli, ez durva :-))))))))

Szívesen

Más: közben Medvedjev, az orosz elnök felajánlotta a földrengés és cunami által hajléktalanná vált lakosoknak, hogy költözzenek Szibériába. "Adott esetben elgondolkodhatunk azon is, hogy a felszabadult japán munkaerõt a gyéren lakott szibériai területeken alkalmazzuk és kamatoztassuk". No comment.

Ahogy Noli szokta írni, egy kis színes:

Íme az ördög (a videóban Boogie man - mumus) maga: Link Bár a professzor egy neves kollégája szerint ez sokkal jobban illik a káliumra

Igen, a hegyek lesznek, agyaltam, hogy mi csinálhat visszhangot, az épületek ugye kevesek, ha fentrõl filmezik, de a hegyek teljesen jogosak, köszi!!! Egyszerû volna leszedni a hangfájlt és kirajzolni, abból 100%-ra látható lenne, hogy a 2. s 3. hang az 1. visszhangja. A felvétel a tenger felõl készült, így jó irányban is voltak a gyors visszhanghoz. Köszi, Nyuli!

A 3-robbanásos verzió lassan kétséges lesz számomra, "szinkronizált" felvételeken a tv-ben mindenhol csak egy robbanás hallatszik. Arra gondolok, hogy a 2. és 3. robbanás hangja visszhang lehetett, hiszen az erõmü és ezzel a kamera "háta mögött" egy hegykaréj húzódik. Igazából nem is látszik 3 robbanás, ráadásul a robbanáshangokkal összeszinkronizálva végképp nem.

Amikor pár éve volt Fûzfõn a robbanás, ugyanilyen cudarul nézett ki a felemelkedõ füstfelhõje...
Arra vagyok még kíváncsi, h a hang hogyan is van, mert az elsõ hangot még jóval az elsõ látható robbanásnyom elõtt lehet hallani, olyan, mint amikor egy filmben elcsúszik a kép és a beszéd egymástól.
Ha nem csak a H, akkor mi még? Amikor a durranógáz felrobban, akkor elvileg az adott térben jelen lévõ H ugye vízzé alakul, így az ettõl felnyíló(korábban zárt) tér miatt nehéz elképzelni, hogy újabb H felszaporodás miatt ugyanilyen H robbanás lehessen a második (és harmadik) robbanás oka. Fura az egész, az tuti.

Szerintem egy utólag, színészekkel eljátszott dokumentumfilm cseppet sem hiteles, erre nem alapozódhat egyetlen kijelentés sem. (Hasonlóan a 9/11-es, állítólag utasok által végbevitt repülõgép-lezuhantatás "dokumentumfilmjéhez".)

A Csernobili csata c dokumentumfilm számomra nem releváns forrás

Nem vitatkozásképpen de tessék megnézni ezt Link 6 perc 22 másodpercnél a lényeg!

Hisztériakeltésre ott van a média.Én éltem a szabad véleménnyilvánítás jogával.

Na igen, arra nem is válaszoltam, hogy itt olyan röntgenszemû (ha már sugárzik minden) emberek vannak, hogy átlátnak a romokon is, és kiválóan meg tudják állapítani, hogy mechanikailag, kémiailag, fizikailag stb milyen állapotban van a pl egy reaktormag. Sérült? Nagy valószínûség szerint. Látunk ennél többet? Nem. Szakértõk vagyunk? Nem. Nincs ezzel semmi gond, de akkor ne jelentsünk ki már-már félelmetes magabiztossággal dolgokat, amire nem sok rálátásunk van (szó szerint), még csak közvetetten sem. Persze tudom, hogy izgalmasabb a hisztéria, de néha a visszafogottság kifizetõdõbb.

Nem Jóska Bocsánat, elfelejtettem odaírni, öregszem

Más: Eddig 262 5-ös vagy annál erõsebb utórengést regisztráltak. Nem csak az utórengések száma, hanem gyakorisága is (szomorú) rekordott döntött.

Ajánlom figyelmedbe a Csernobili csata c. dokumentumfilm megnézését,mivel többek között abban hangzott el amit írtam,nem légbõl kapott kijelentés volt! Köszönöm!

Õ kérte, hogy mondjuk, ha hülyeséget írt (sic!) Ha beomlana (magába?), akkor nem kerülne ki a plutónium, mert hát ugye ráomlana a szarkofág anyaga, még ha az nem is lenne olyan integritású. A másik, hogy az a lom volt már szabad levegõn, meg szerteszét, meg nem annyi, hanem több is (most hirtelen a mennyiséggel le sem állok vitatkozni) és mégsem hangzott fel sok millió ember halálhörgése.
Ennyi egyelõre elég lesz, Jóska?

Egy amerikai szakemberrel készült interjú szerint sokkal súlyosabb a fukushimai helyzet, mint a Three Mile Island volt: Link
Az illetõ a TMI baleset idején Carter elnök felkérésére az erõmû elhárítási munkálatait koordinálta.

Ha alaposabban elolvasod a hozzászólásomat,fõleg az elsõ mondatot akkor elnézheted nekem ha nem vagyok atomfizikus.Én pusztán a légifelvételt megnézvén írtam le amit látok és természetesen ami az elmúlt hét eseményeibõl ki tudtam hámozni illetve rám ragadt.Engem nagyon foglalkoztat ez a téma már régebb óta.Sokat olvastam csernobilról is.Elnézést ha butaságot írtam volna!

Szerk.:Valóban a 3-as épület sérült leginkább és legjobb tudomásom szerint is arra összpontosítanak jelenleg a szakemberek!

Továbbra is fenntartom, hogy a 3.-asban nem vagy nem csak hidrogénrobbanás volt.
Ez egy kicsit kontrasztosabb felvétel: Link
Ez pedig hanggal: Link

Nem helytálló, amit írtál.

[kérünk egy indoklást is.]

Szaki ugyan nem vagyok de a felvétel tanulmányozása alapján szerintem bárki azt mondaná rá hogy hatalmas a pusztítást végeztek ezek a hidrogénrobbanások és igen súlyos sérülések keletkeztek az épületszerkezetekben és szerintem a hûtõrendszerekben is.Mindenfelé csövek és gerendák hevernek és több helyen látni ahogy a robbanásban darabjaira hulló felsõ rész nagyobb acélgerendái,darabjai rázuhantak a reaktorház tetejére pontosabban a beton konténmentre.Olyan mértékû káosz van ott hogy én elképzelni nem tudom hogy ott bármit is helyre lehet hozni pláne nem háttérsugárzásban.Mondjuk a Japánok elég ügyesek talán megoldják ezt is!Én bízom bennük!

MOX fuel: Link
Forrás: Wikipedia

Láttunk már cunamit túlélt kutyus és gazdi találkozásáról képet, most van egy gazdi és cica találkozása is videón. Link
Egyébként nemzetközi állatorvosi szervezet is küldött csapatot a romokban heverõ területre, hogy az ott ellátás nélkül maradt háziállatokat felkutassák, etessék, szükség esetén orvosi kezelésben részesítsék, de japán állatvédõk is dolgoznak az elveszett vagy árván maradt állatokért.

Én még ezt találtam hozzá: One particular concern with Unit 3 is the presence of mixed-oxide (MOX) fuel in the core. MOX is a mixture of plutonium and uranium oxides. In September 2010, 32 fuel assemblies containing MOX fuel were loaded into this reactor. This is about 6% of the core.

A MOX-ban nem tudom mennyi a plutonium. Link

20 perce ismét locsolni kezdték a 3-as reaktort (kyodo)

Sziasztok, kissé eltûntem, mert ugye a meló...
Szakik, lehet tanulmányozni ezt a videót, a tegnapi helikopteres videó berázásmentesített (de szép szó ) változata...
Link

Na majd még forgatom a manual-t.
Más: az IRSN szerint a csernobili tizede a fukusimai kibocsátás. Cserno: 6 ExaBq vagy 6x10 a 18-on Bq, Fuku: csütörtökig kicsivel 7.5x10 a 17-en Bq alatt. Link

Próbáltam pontos adatokat öszehalészni.
Ennyi sikerült: Az ott alkalmazott urán-fûtõanyag a LEU, amiben 95-97% az urán238, és a maradék 3-5% az urán235.

Csak tippelek, nincs most idõm utánanézni: a közös okú meghibásodás (amikor egy földrengés/terrorista/béna operátor okozza több berendezés hibáját) szerintem súlyosbító tényezõ. Azt tippelem, hogy 2 külön ok miatti 5-ös szintû kibocsátás az 2 db 5-ös INES besorolás, közös ok miatti két 5-ös kibocsátás meg 2 db 6-os INES besorolás, de remélem sosem tudjuk meg, h igazam van-e. (Illetve nem tudom, jelen helyzetre értelmezhetõ-e ez így, hiszen jócskán tervezési alapon túl vagyunk, nem tudom egy ekkora cunami számít-e ily módon.)

Na igen, Csernobil még mindig másik ligában játszik
Nade. Az oké, hogy blokkonként kell besorolni. De - teljesen teoretikusan - mi van akkor, ha a blokkonkénti kibocsátás egyenként mondjuk 5-ös, de összességében pedig eléri a 6-os szintet? Igaz, ez egy teljesen új helyzetnek tûnik, amivel az INES-nél nem tudom, számoltak-e, azaz, hogy egy telephelyen egyszerre több reaktor/pihentetõ medence/miegymás sérül?

Csernobilban az elsõ napi radioaktív kibocsátás kb. fél exaBq (!) volt, viszonyításként.
Szerintem a becslésednél nagyobb tételek vannak egy pihmedben, egy paksi zóna 42 t üzemanyag. (Elõbányásztam, van nálam egy régebbi TEPCO-s anyag, ami szerint a fukushima daiichi-ben összesen 1760 tHM (nehézfém, gyakorlatilag az U+Pu) van a pihmedekben, azaz blokkonként mondjuk 300 t.
(De egyébként az urán-plutónium bár veszélyes anyagok, a környezeti kibocsátás kisebb részéért felelnek, elsõsorban a gáznemû hasadási termékek vannak nagy mennyiségben - Csernobil esetében is a jód és a cézium adta a lakossági sugárterhelés szinte egészét. Ezt nem neked írtam, csak úgy ismeretterjesztésként.)

Hm, végeztem egy gyors számítást, remélem, közelítõleg helytálló: A plutónium239 spezifikus aktivitása 2,3 TBq/kg. Feltételezve, hogy kb. 60 tonnányi használt fütõelemet tárolnak ott, melynek 1%-a plutónium, akkor ennek a kilépése 1380 TBq lenne. De emellett még ott van az urán238, 12 MBq/kg-os aktivitással. Maradva a 60 tonnánál, ebben 95% az urán235, azaz ez 684 TBq. Tehát ha pl. egy robbanás során ez mind kijut, akkor kb. 2000 TBq-val lehet számolni, de ez csak a használt fütõelemekre értendõ, és persze reaktorokként. Javítsatok ki, ha benéztem valamit

Lehet, hogy a mérgezõ volta is benne van az egyenérték-számításban, de szerintem inkább az, hogy a transzuránok fõként alfa-sugárzók, ami sokkal jelentõsebb radiológiai terhelést ad inkorporáció esetén.

Igen, a kijutott sugárzó anyag, és nem a dózis alapján kell minõsíteni. ("criteria have been developed based on the quantity of radioactive material released, rather than the dose received"
És hát mi mást vennének alapul, mint egyenleget?

Ahelyett, hogy tõlem kértél volna
Bér eddig nekem csak a 2001-es edition volt meg

A plutónium sokkal veszélyesebb mint az urán.A csernobili szarkofág alatt mintegy 100 kilogrammnyi plutónium van,amibõl egy mikrogrammnyi is végez egy egészséges felnõttel.Ha a szarkofág beomlana az sok millió ember halálát okozhatná.Persze javítsatok ki ha hülyeséget írtam volna.Nagyon nagy a csönd most!Sokkal kevesebb infó és hír szivárog ki Japánból mint tegnap.

Eddig ezt a hírt, ill. az elõzményeit nem olvastam itt, fura, hogy ilyen formában kerül nyilvánosságra: A japán mérnökök egyelõre nem tudják, hogy a Fukushima 1-es erõmüben kitört tüzet (!) ellenõrzésük alatt tartják-e. Elmondták: "Az oltási kísérletekkel egy olyan tüz ellen küzdünk, amit nem is látunk. A tüz egyelõre nem terjed tovább, de nem tudjuk megmondani, hogy sikerült-e ellenõrzésünk alá vonni."
Most mi van?

Ami nekem újdonság volt, az a plutónium 10.000-szeres sugárzási egyenértéke. Ez azt jelenti, hogy ha nagyobb mennyiségben kijut, akkor az INES-7 besorolás sem lehetetlen? Bár nem húztak éles határt, csak annyit írtak hogy sok 10.000 TBq. Azt nem tudom elképzelni, hogy az mennyi. Ehhez, szakik, tudtok adni valami támpontot?

Négyesrõl ötösre emelte a Fukusima-1 atomerõmûben történt baleset súlyosságának szintjét pénteken a japán Nukleáris és Ipari Biztonsági Ügynökség (NISA) a nukleáris veszélyhelyzetek minõsítésére szolgáló hétfokú nemzetközi skálán.
A négyes fokozattal az olyan baleseteket jelölik, amelyeknek helyi következményei vannak, az ötös fokozatot az ennél kiterjedtebb következményekkel járó esetetekre alkalmazzák. Ötös besorolású volt az amerikai Three Mile Island-i atomerõmûben 1979-ben történt baleset is, amikor hûtési probléma miatt a reaktorban levõ fûtõelemek körülbelül egyharmada megolvadt.
Amano Jukija, a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) vezetõje közölte: az általa vezetett szervezet péntek estétõl kezdve mérni fogja a sugárzás szintjét Tokióban, hogy megnyugtassák a lakosságot.
Ezzel a japán helyzet már csak két lépéssel marad el az 1986-os csernobili katasztrófa mögött, amely utólag 7-es besorolást kapott a nukleáris balesetek listáján - közölte a BBC.
(MTI)

Köszönöm, ezentúl odafigyelek erre jobban. Tehát helyesen a JAIF jelentése: Link
A NAÜ-kézikönyv az INES-hez: Link