2025. június 10., kedd

Földtan

Adott napon: 
Keresés:
#2792
Óh, köszönjük szépen a szakmai támogatást! nevet
#2791
Elsõ mankónak jó. Ha valaki nagyon bele akar mélyedni, ez hasznos lehet, ez részletes és megbízható, gyakran frissített forrás: Link
#2790
És valóban.... vidám
Újra meg kellett néznem a felvételt, hogy hol is van az a szivárvány.
Most én is a légköroptikai szemüvegemen keresztül néztem meg a videót és láttam is a szivárványt. kacsint
#2789
Szerintem rendben van a dolog, tájékoztatóként.
#2788
Nagyjából helyes. A baj ott van, hogy sokan keverik a prefixumokat és a mikro-ból pikk-pakk milli lesz. Sõt láttam a napokban a naot-t is téveszteni a millivel és világvégét kiabálni.

Nem neked, csak egy kis iskolai emlékeztetõ azoknak, akik kevésbé vannak tisztában vele:

mSv - milliSievert - ezred Sievert
µSv - mikroSievert - milliomod Sievert
nSV - nanoSievert - milliárdod Sievert

Ez utóbbival talákozhatunk jelenleg a hazai értékek között. Sajnos a híforrások is keverik néha.
#2787
Azta***... zavarban
#2786
Az hagyján, de ez a világ elsõ felvétele, amin egy lecsapó szökõár permetén szivárványt örökítettek meg, az tuti!!! Hálás köszönet a linkért!
#2785
Érdekes, mondjuk az arany meg ilyesmi sose érdekelt amúgy ékszerség szempontjából, de eztán tuti eszembe fog jutni a jeggyûrûmrõl (más ilyen cuccom nincs). A csodálni való dolgában egyetértek! :-)
#2784
Ez mennyire helytálló ábra? Link
Különbözõ dózisú sgárterhelést mutat, és következményeit az emberi szervezetre. Persze eléggé elnagyolt, de ha megerõsítitek, tájékoztatónak, "képbehozónak" jó lenne.
#2783
nevet
Én az aranynál szoktam mindezt elmondani. Amikor zanzásítva próbálok a nukleoszintézisrõl beszélni, akkor mindig elmondom csattanóként, érdekességként, hogy ha az ujjon viselt eljegyzési gyûrû anyaga mesélni tudna, akkor a szupernovabéli születésével kezdené, és hogy az a gyûrû nem más, mint egykor volt csillagok hamuja. Az urán ráadásul olyan hamu mely még mindig forró így folyamatosan bomlik, ezzel próbálja hûteni magát. Ez a radioaktív sugárzás. Ha gyorsan akarjuk hûteni, akkor (jobb esetben) segítségével vizet forralhatunk és elektromos áramot generálhatunk. Nincs ebben semmi ördögtõl való. Inkább csodálni való...

(persze a hidrogént, a hélium egy részét és jelentéktelen mennyiségû lítiumot leszémítva minden anyag csillagok belsejében keletkezett nevet )
#2782
Cunami az autóból:Link
Nagyon komoly!
#2781
Bocsánat, de a szöveg pontosan úgy szól, hogy "nem romlott jelentõsen". Egy szó, óriási különbség nevet
#2780
Nem súlyosbodott a sérült fukusimai reaktor állapota az elmúlt napokban az ENSZ bécsi székhelyû, atomenergetikai kérdésekkel foglalkozó szervezete, a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) egyik vezetõ beosztásban dolgozó munkatársa szerint. "A fukusimai 1-es erõmûnél kialakult helyzet továbbra is súlyos, de a legutóbbi tanácskozásunk óta a helyzet nem romlott" - mondta Graham Andrew.
#2779
Milyen jóképû a fiatalember :-) Azért akkor is a legborzongatóbb gondolat az egész urán dologban, hogy többmilliárd éve meghalt csillagok hamvaival találkozhat az ember!
***
Nyuli, ez durva :-))))))))
#2778
Szívesen nevet

Más: közben Medvedjev, az orosz elnök felajánlotta a földrengés és cunami által hajléktalanná vált lakosoknak, hogy költözzenek Szibériába. "Adott esetben elgondolkodhatunk azon is, hogy a felszabadult japán munkaerõt a gyéren lakott szibériai területeken alkalmazzuk és kamatoztassuk". No comment.
#2777
Ahogy Noli szokta írni, egy kis színes:

Íme az ördög (a videóban Boogie man - mumus) maga: Link Bár a professzor egy neves kollégája szerint ez sokkal jobban illik a káliumra nevet
#2776
Igen, a hegyek lesznek, agyaltam, hogy mi csinálhat visszhangot, az épületek ugye kevesek, ha fentrõl filmezik, de a hegyek teljesen jogosak, köszi!!! Egyszerû volna leszedni a hangfájlt és kirajzolni, abból 100%-ra látható lenne, hogy a 2. s 3. hang az 1. visszhangja. A felvétel a tenger felõl készült, így jó irányban is voltak a gyors visszhanghoz. Köszi, Nyuli!
#2775
A 3-robbanásos verzió lassan kétséges lesz számomra, "szinkronizált" felvételeken a tv-ben mindenhol csak egy robbanás hallatszik. Arra gondolok, hogy a 2. és 3. robbanás hangja visszhang lehetett, hiszen az erõmü és ezzel a kamera "háta mögött" egy hegykaréj húzódik. Igazából nem is látszik 3 robbanás, ráadásul a robbanáshangokkal összeszinkronizálva végképp nem.
#2774
Amikor pár éve volt Fûzfõn a robbanás, ugyanilyen cudarul nézett ki a felemelkedõ füstfelhõje...
Arra vagyok még kíváncsi, h a hang hogyan is van, mert az elsõ hangot még jóval az elsõ látható robbanásnyom elõtt lehet hallani, olyan, mint amikor egy filmben elcsúszik a kép és a beszéd egymástól.
Ha nem csak a H, akkor mi még? Amikor a durranógáz felrobban, akkor elvileg az adott térben jelen lévõ H ugye vízzé alakul, így az ettõl felnyíló(korábban zárt) tér miatt nehéz elképzelni, hogy újabb H felszaporodás miatt ugyanilyen H robbanás lehessen a második (és harmadik) robbanás oka. Fura az egész, az tuti.
#2773
Szerintem egy utólag, színészekkel eljátszott dokumentumfilm cseppet sem hiteles, erre nem alapozódhat egyetlen kijelentés sem. (Hasonlóan a 9/11-es, állítólag utasok által végbevitt repülõgép-lezuhantatás "dokumentumfilmjéhez".)
#2772
A Csernobili csata c dokumentumfilm számomra nem releváns forrás
#2771
Nem vitatkozásképpen de tessék megnézni ezt Link 6 perc 22 másodpercnél a lényeg!

Hisztériakeltésre ott van a média.Én éltem a szabad véleménnyilvánítás jogával. szegyenlos
#2770
Na igen, arra nem is válaszoltam, hogy itt olyan röntgenszemû (ha már sugárzik minden) emberek vannak, hogy átlátnak a romokon is, és kiválóan meg tudják állapítani, hogy mechanikailag, kémiailag, fizikailag stb milyen állapotban van a pl egy reaktormag. Sérült? Nagy valószínûség szerint. Látunk ennél többet? Nem. Szakértõk vagyunk? Nem. Nincs ezzel semmi gond, de akkor ne jelentsünk ki már-már félelmetes magabiztossággal dolgokat, amire nem sok rálátásunk van (szó szerint), még csak közvetetten sem. Persze tudom, hogy izgalmasabb a hisztéria, de néha a visszafogottság kifizetõdõbb.
#2769
Nem Jóska nevet Bocsánat, elfelejtettem odaírni, öregszem nevet

Más: Eddig 262 5-ös vagy annál erõsebb utórengést regisztráltak. Nem csak az utórengések száma, hanem gyakorisága is (szomorú) rekordott döntött.
#2768
Ajánlom figyelmedbe a Csernobili csata c. dokumentumfilm megnézését,mivel többek között abban hangzott el amit írtam,nem légbõl kapott kijelentés volt! Köszönöm!
#2767
Õ kérte, hogy mondjuk, ha hülyeséget írt (sic!) Ha beomlana (magába?), akkor nem kerülne ki a plutónium, mert hát ugye ráomlana a szarkofág anyaga, még ha az nem is lenne olyan integritású. A másik, hogy az a lom volt már szabad levegõn, meg szerteszét, meg nem annyi, hanem több is (most hirtelen a mennyiséggel le sem állok vitatkozni) és mégsem hangzott fel sok millió ember halálhörgése.
Ennyi egyelõre elég lesz, Jóska?
#2766
Egy amerikai szakemberrel készült interjú szerint sokkal súlyosabb a fukushimai helyzet, mint a Three Mile Island volt: Link
Az illetõ a TMI baleset idején Carter elnök felkérésére az erõmû elhárítási munkálatait koordinálta.
#2765
Ha alaposabban elolvasod a hozzászólásomat,fõleg az elsõ mondatot akkor elnézheted nekem ha nem vagyok atomfizikus.Én pusztán a légifelvételt megnézvén írtam le amit látok és természetesen ami az elmúlt hét eseményeibõl ki tudtam hámozni illetve rám ragadt.Engem nagyon foglalkoztat ez a téma már régebb óta.Sokat olvastam csernobilról is.Elnézést ha butaságot írtam volna!

Szerk.:Valóban a 3-as épület sérült leginkább és legjobb tudomásom szerint is arra összpontosítanak jelenleg a szakemberek!
#2764
Továbbra is fenntartom, hogy a 3.-asban nem vagy nem csak hidrogénrobbanás volt.
Ez egy kicsit kontrasztosabb felvétel: Link
Ez pedig hanggal: Link
#2763
Nem helytálló, amit írtál.

[kérünk egy indoklást is.]
#2762
Szaki ugyan nem vagyok de a felvétel tanulmányozása alapján szerintem bárki azt mondaná rá hogy hatalmas a pusztítást végeztek ezek a hidrogénrobbanások és igen súlyos sérülések keletkeztek az épületszerkezetekben és szerintem a hûtõrendszerekben is.Mindenfelé csövek és gerendák hevernek és több helyen látni ahogy a robbanásban darabjaira hulló felsõ rész nagyobb acélgerendái,darabjai rázuhantak a reaktorház tetejére pontosabban a beton konténmentre.Olyan mértékû káosz van ott hogy én elképzelni nem tudom hogy ott bármit is helyre lehet hozni pláne nem háttérsugárzásban.Mondjuk a Japánok elég ügyesek talán megoldják ezt is!Én bízom bennük!
#2761
MOX fuel: Link
Forrás: Wikipedia
#2760
Láttunk már cunamit túlélt kutyus és gazdi találkozásáról képet, most van egy gazdi és cica találkozása is videón. Link
Egyébként nemzetközi állatorvosi szervezet is küldött csapatot a romokban heverõ területre, hogy az ott ellátás nélkül maradt háziállatokat felkutassák, etessék, szükség esetén orvosi kezelésben részesítsék, de japán állatvédõk is dolgoznak az elveszett vagy árván maradt állatokért.
#2759
Én még ezt találtam hozzá: One particular concern with Unit 3 is the presence of mixed-oxide (MOX) fuel in the core. MOX is a mixture of plutonium and uranium oxides. In September 2010, 32 fuel assemblies containing MOX fuel were loaded into this reactor. This is about 6% of the core.

A MOX-ban nem tudom mennyi a plutonium. Link
#2758
20 perce ismét locsolni kezdték a 3-as reaktort (kyodo)
#2757
Sziasztok, kissé eltûntem, mert ugye a meló...
Szakik, lehet tanulmányozni ezt a videót, a tegnapi helikopteres videó berázásmentesített (de szép szó vidám ) változata...
Link
#2756
Na majd még forgatom a manual-t.
Más: az IRSN szerint a csernobili tizede a fukusimai kibocsátás. Cserno: 6 ExaBq vagy 6x10 a 18-on Bq, Fuku: csütörtökig kicsivel 7.5x10 a 17-en Bq alatt. Link
#2755
Próbáltam pontos adatokat öszehalészni.
Ennyi sikerült: Az ott alkalmazott urán-fûtõanyag a LEU, amiben 95-97% az urán238, és a maradék 3-5% az urán235.
#2754
Csak tippelek, nincs most idõm utánanézni: a közös okú meghibásodás (amikor egy földrengés/terrorista/béna operátor okozza több berendezés hibáját) szerintem súlyosbító tényezõ. Azt tippelem, hogy 2 külön ok miatti 5-ös szintû kibocsátás az 2 db 5-ös INES besorolás, közös ok miatti két 5-ös kibocsátás meg 2 db 6-os INES besorolás, de remélem sosem tudjuk meg, h igazam van-e. (Illetve nem tudom, jelen helyzetre értelmezhetõ-e ez így, hiszen jócskán tervezési alapon túl vagyunk, nem tudom egy ekkora cunami számít-e ily módon.)
#2753
Na igen, Csernobil még mindig másik ligában játszik nevet
Nade. Az oké, hogy blokkonként kell besorolni. De - teljesen teoretikusan - mi van akkor, ha a blokkonkénti kibocsátás egyenként mondjuk 5-ös, de összességében pedig eléri a 6-os szintet? Igaz, ez egy teljesen új helyzetnek tûnik, amivel az INES-nél nem tudom, számoltak-e, azaz, hogy egy telephelyen egyszerre több reaktor/pihentetõ medence/miegymás sérül?
#2752
Csernobilban az elsõ napi radioaktív kibocsátás kb. fél exaBq (!) volt, viszonyításként.
Szerintem a becslésednél nagyobb tételek vannak egy pihmedben, egy paksi zóna 42 t üzemanyag. (Elõbányásztam, van nálam egy régebbi TEPCO-s anyag, ami szerint a fukushima daiichi-ben összesen 1760 tHM (nehézfém, gyakorlatilag az U+Pu) van a pihmedekben, azaz blokkonként mondjuk 300 t.
(De egyébként az urán-plutónium bár veszélyes anyagok, a környezeti kibocsátás kisebb részéért felelnek, elsõsorban a gáznemû hasadási termékek vannak nagy mennyiségben - Csernobil esetében is a jód és a cézium adta a lakossági sugárterhelés szinte egészét. Ezt nem neked írtam, csak úgy ismeretterjesztésként.)
#2751
Hm, végeztem egy gyors számítást, remélem, közelítõleg helytálló: A plutónium239 spezifikus aktivitása 2,3 TBq/kg. Feltételezve, hogy kb. 60 tonnányi használt fütõelemet tárolnak ott, melynek 1%-a plutónium, akkor ennek a kilépése 1380 TBq lenne. De emellett még ott van az urán238, 12 MBq/kg-os aktivitással. Maradva a 60 tonnánál, ebben 95% az urán235, azaz ez 684 TBq. Tehát ha pl. egy robbanás során ez mind kijut, akkor kb. 2000 TBq-val lehet számolni, de ez csak a használt fütõelemekre értendõ, és persze reaktorokként. Javítsatok ki, ha benéztem valamit szegyenlos
#2750
Lehet, hogy a mérgezõ volta is benne van az egyenérték-számításban, de szerintem inkább az, hogy a transzuránok fõként alfa-sugárzók, ami sokkal jelentõsebb radiológiai terhelést ad inkorporáció esetén.
#2749
Igen, a kijutott sugárzó anyag, és nem a dózis alapján kell minõsíteni. ("criteria have been developed based on the quantity of radioactive material released, rather than the dose received"
És hát mi mást vennének alapul, mint egyenleget?
#2748
Ahelyett, hogy tõlem kértél volna nevet
Bér eddig nekem csak a 2001-es edition volt meg
#2747
A plutónium sokkal veszélyesebb mint az urán.A csernobili szarkofág alatt mintegy 100 kilogrammnyi plutónium van,amibõl egy mikrogrammnyi is végez egy egészséges felnõttel.Ha a szarkofág beomlana az sok millió ember halálát okozhatná.Persze javítsatok ki ha hülyeséget írtam volna.Nagyon nagy a csönd most!Sokkal kevesebb infó és hír szivárog ki Japánból mint tegnap.
#2746
Eddig ezt a hírt, ill. az elõzményeit nem olvastam itt, fura, hogy ilyen formában kerül nyilvánosságra: A japán mérnökök egyelõre nem tudják, hogy a Fukushima 1-es erõmüben kitört tüzet (!) ellenõrzésük alatt tartják-e. Elmondták: "Az oltási kísérletekkel egy olyan tüz ellen küzdünk, amit nem is látunk. A tüz egyelõre nem terjed tovább, de nem tudjuk megmondani, hogy sikerült-e ellenõrzésünk alá vonni."
Most mi van? beteg
#2745
Ami nekem újdonság volt, az a plutónium 10.000-szeres sugárzási egyenértéke. Ez azt jelenti, hogy ha nagyobb mennyiségben kijut, akkor az INES-7 besorolás sem lehetetlen? Bár nem húztak éles határt, csak annyit írtak hogy sok 10.000 TBq. Azt nem tudom elképzelni, hogy az mennyi. Ehhez, szakik, tudtok adni valami támpontot?
#2744
Négyesrõl ötösre emelte a Fukusima-1 atomerõmûben történt baleset súlyosságának szintjét pénteken a japán Nukleáris és Ipari Biztonsági Ügynökség (NISA) a nukleáris veszélyhelyzetek minõsítésére szolgáló hétfokú nemzetközi skálán.
A négyes fokozattal az olyan baleseteket jelölik, amelyeknek helyi következményei vannak, az ötös fokozatot az ennél kiterjedtebb következményekkel járó esetetekre alkalmazzák. Ötös besorolású volt az amerikai Three Mile Island-i atomerõmûben 1979-ben történt baleset is, amikor hûtési probléma miatt a reaktorban levõ fûtõelemek körülbelül egyharmada megolvadt.
Amano Jukija, a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) vezetõje közölte: az általa vezetett szervezet péntek estétõl kezdve mérni fogja a sugárzás szintjét Tokióban, hogy megnyugtassák a lakosságot.
Ezzel a japán helyzet már csak két lépéssel marad el az 1986-os csernobili katasztrófa mögött, amely utólag 7-es besorolást kapott a nukleáris balesetek listáján - közölte a BBC.
(MTI)
#2743
Köszönöm, ezentúl odafigyelek erre jobban. Tehát helyesen a JAIF jelentése: Link
A NAÜ-kézikönyv az INES-hez: Link

Utolsó észlelés

2025-06-10 12:20:35

Nyíregyháza

22.3 °C

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

141155

Hírek, események

Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata

MetNet | 2025-05-01 14:48

pic
Kis pihenés után folytatódhat a meteorológiai megmérettetés, immáron 42.