Légköroptika

Hozzáteszem, ezek a pixelek a gépemen DEAD pixelszerûen éles körvonalúak viszont képenként változik a helyzetük és színezetük, míg a halott pixel fekete és nem mozdul (ellentettje a beégett STUCK pixel ami fehér és nem mozdul) szerencsére ilyenem nincs vagy nem vettem észre képeimen. Ha lenne is a lezoomolás eltünteti. A képzaj az más dolog. Lényegében termikus zaj, függ a hõmérséklettõl, nyáron az ISO100 felvétel zajosabb lehet, mint egy téli ISO200.

No akkor a lényeg megvan, kulcsmondatod "Ill esõ akkor még nemvolt felettem"
Azt leszögeztem, HA nem volt esõ, nem csillanhatott a cseppje sem (egyébként csillanhat saját tapasztalatom szerint ezt fenntartom) a Te pontosításodra vártam. Nem ért oda esõ akkor a gép termelte a pöttyöket. Azon kissé csodálkozom hogy ennyit termel a gép, ebben talán közrejátszik az ISO800 mellett a Contrast Hard és a Sharpness Hard és ami még rájött 30 sec expo alatt. Az én gépemen a hotpixel monokróm (lehet kék, zöld, vörös, türkiz) élesen körülhatárolt kockák ezért könnyû eltávolítani õket. Ha elmossák a "peremét" ahogy a képeden látom, elég babrás leszedni õket.

A zajszûrés nem egyenlõ a hotpixel szûréssel.

Nos, nagyon szépen köszönjük a kimerítõ és megnyugtató választ. :-) Ha erre jársz, jövök egy sörrel. :-)

Na itt is vagyok!
Elõször is a teljes kép vágatlanul eredeti méretben:
Link
A sok kis fehér pötty az nemmás mint a zajszûrés hiánya, (azaz hotpixel) mert elõtte,
lemerült a vas és ilyenkor elfelejti a beállításokat így az kivolt kapcsolva elemcsere után.
Ill esõ akkor még nemvolt felettem csak a képen látható csapisáv ami ugye a villám mögött volt még ott.
Itt pedig a helyszin pontos megmutatása van
Link
Legközelebbi útat bejelöltem hogy merre van és az lennt van egy kis völgyben.

Hirtelen ennyi kérdésvan majd válaszolok még rá.

Nekem meg mennem kell melózni, így érdemi példákat délután nem tudok már hozni. Azért madj követem az eseményeket, ha tudom.

Hát szerintem inkább kocka alakúak mint "+" (van közöttük ez is persze) de most már megvárom Topi eredeti képét Viszont a nagyításodon is felhõzetnek látszik az alapkérdés, amibõl a polémia irányt változtatott az esõcsepp vs. hotpixel csatában

Topi képe PS-ben 10X nagyításban:
Link
az élesítés látszik rajta rendesen, de ennek ellenére (vagy pont ezért) a pixelek + alakúak, pont ahogy a hotpixelek simán nagyítva

Köszike a zengõlegyecske nevében is :-))

Az elõbb kommenteltem a feltöltött képed de így nagyobb méretben még jobb GRAT

Hiszen ilyesmirõl csacsogtam a #40944. alatt...
"Alaphelyzetben, még erõsen felnagyítva is MINDEN hotpixel éles peremû színes kocka. Tapasztalatom szerint ezek megkezelve sem változnak, eltûnnek vagy felfényesednek. Blur hatására életlenednek de környezetükbe olvadó határátmeneteiken csak egyenletes pixelátmenetek keletkeznek és nem szeszélyesen változó intenzitású és színû foltok. Sharp hatására keletkeznek többletpixelek, de azok is éles peremûek lesznek akár a hotpixelek. Ha az élesített képet trükkösen visszablurozzuk látszólag önálló objektumként bemosódik/beolvad a háttérbe, de még akkor is felfedezhetõek mert egyenletes marad színeloszlásuk. A "valós" objektumoknak" szeszélyesen változik kontúrja 3D hatást keltve, a kezelt pixelek 2D hatásúak maradnak"

OK, de olyan a hatása a képnek :-) Lényeg, hogy jól fest!
Hogy ne legyek már annyira off: Link
Szépen irizál a szárnyacskája.

Nem karácsonyfa, hanem valami "Siska nádtippan" a neve a növénynek amin díszeleg a reggeli harmatcsepp.

Ha PS-ben felnagyítom, s nem simán Ctrl+ a nagyítás, akkor nem marad éles, mert a szoftver elkeni a széleket. Egy 56 px oldalhosszú eredeti kép két hotpixele 10X nagyításban PS-ben: Link

:-)) Jó a karácsonyfadísz csepped!

Viszont a hotpixel éles "peremû" marad JPG képen is (Amig rá nem gyurmáznak)

Na hazaértem!
Uhh milyen vitát indítottam itt
20-30perc és mindenki kérdésére válasszal fogok érkezni mi merre hogy,
ill felteszem a teljes méretü képet RAW sajna nincs csak JPG.

Megemlítettem hogy a villám kiterjedtebb és fénye is szóródik de akadhatnak megfelelõ helyzetû cseppek melyek felcsillannak fényében. De nem az alakjukról vitáztunk hanem hogy esõcseppek vagy pedig csupán hotpixel az összes. A nagy karikákért cserébe két kis karika egy óriás harmatcsepp és egy "náthás" rovar orrán hintázó picike

Így OK. Ritka az a villám, ami ilyen rövid! Viszont nem is pontszerûek, ha eléggé belenagyít az ember.

Kint álltam az erkélyen ami északi fekvésû és a csapadék meg délrõl vert! Nincs ott semmilyen ablak!

A villám volt a vaku! Minden kis csepp adott ebbõl a vakuból fényt, és mivel a villám igen fényes volt, és egyet villant (!!!) ezért a 4 másodperces felvételen csak akkor látszottak az esõcseppek amikor a villám villantott egyet!

Pont te beszéltél pontszerû fényforrásról. A vaku sokkal pontszerûbb, mint a villám (annyira van "pontszerû", amennyire pl. a Nap)! A vakus képen a kerek foltok nem egész esõcseppek, hanem azokon becsillanó fény, pont ahogy a hajnali harmaton is tûhegynyi pontokban csillog Link
A nagy karikák meg ilyenek: Link

A képe détuma: 2011-05-26 22:12 (ez az elsõ feltöltésén rajta van)
Radarkép google mapsre vetítve Link
A csepp Tamási rajta, Topi ettõl 2-3 km-re északra él. Gondolom, nem Nyíregyen fotózott. :-)

Szép az 1/600-addal exponált csíkhúzó csepp (érdemes lenne összevetni a zársebességhez mért csíkhúzós csepp haladási sebességét a nehézkedési gyorsulással és a felületi légellenállás miatt talán nem ártana tudni hogy víz, kásás jég vagy jég hullik)
Érdekes módon 1/30-ad vakuzott expo-val is láthatók gömb alakú cseppek.

Ellenfényben sötét háttéren esõcsepp, 1/1600 sec. expóval, itt se pontszerû, hanem látni, hogy ESIK, elnyúlt az alakja (kicsit húztam a kontraszton, hogy látszódjon:
Link
Ellenfényben, 1/640 sec. Link
Ellenfényben világos háttéren esõcsepp 1/1600 sec. Link
Ez utóbbi kettõ nyers kép kivágva, nagyítva

Topinak kellene megszólalnia Ha nem esett, mindenben Nektek van igazatok Kis csíkhúzás és színjáték, talán nem mindegyik hotpixel

Igaz! Ezt tényleg figyelmem kívül hagytam.

Igen saját méretével összemérhetõ csíkot húz a csepp még vakus képen is ha a közelben pottyan
De vannak távolabbi cseppek is, azokon már nem érzékelhetõ.

Miért olyan hihetetlen hogy esõcseppek is lehetnek HA esett az esõ? Topi szólalj meg, esett van nem esett akkor? Ha nem esett, akkor MINDEGYIK hotpixel. Ha esett akkor szerintem javarészt esõcseppek (hotpixelekkel keveredve)

Tipikus csepp, a benne lévõ interferenciamintával együtt.

Igen, csík.. 1/30 sec exp.: Link
Nappal ugyan... Éjjel annyiban változik a szitu, hogy amennyiben csak rövid ideig tart a megvilágítás (ergo pl. nem utcai lámpa a fényforrás, hanem villám), nyilvánvalóan akkora része látszik a csepp megtett útjának, amennyi ideig kapott fényt. A vaku rövidebb ideig világítja meg, mint egy villám, így a vakus képpel nem érdemes összehasonlítani.
Amikor esõben fotóztam a buszmegállóból a villámokat, egy csepp esõ se látszik a képeken, pedig ömlött. Egy olyan villámos fotóm van, amin látszik, az ablak mögött készült s az ablakra ülõ csepp világítódik be rajta.

Ne feledkezzünk meg még egy fontos tényrõl: a fókusz nem közeli volt, így a helyben esett esõ sem lehet éles kontúrú pötty, hanem összemosódó fénylõ homály maximum, pont mint a záporfény színes homálya....

Nagyon elfelejtitek hogy bármilyen hosszú expo mellett a villámfény "belevakuzott" és így a kép megõrzi a "villámvakuzás" pár tizedmásodpercében látottakat. Ezenkivül a villám fénye nem pontszerû fényforrás, erõs fénye erõsen szóródik így sok csepp kaphatott alkalmas megvilágítást. Vannak hotpixelek, de a többsége csillanó esõcsepp Topi esett az esõ vagy sem? Ez a lényeg. Ha esett, akkor néhány csepp igenis kaphatott megfelelõ fényt arra a vakuzással összemérhetõ pár tizedmásodpercre.

Nem ismerem a kép történetét djrafy tudja, de nem egyértelmû szerintem hogy ablak mögül fotózott. Bár látható néhány sötétes pamacs a képen mely akár az ablakon lévõ szöszmösz is lehet, de felmérhetetlen. A cseppek alakja sem egyértelmû, nem látok sem "elmázolódó" sem alakját megõrzõ kisebb cseppet sem mely a csepp méretétõl függõen változik - kisebb csepp megõrzi alakját a nagyobb "szétloccsan".
A lenti képet erkélyrõl csináltam, belevakuztam az esõbe. Kiemeltem egy kis részét melyen egy nagy csepp elõtt három kisebb cseppet látni, mintha üvegen csapódtak volna le de nem

Bocsánat, hogy belekotyogok, de esõcseppek semmi esetre sem!
Ugyanis ha esõcseppek lennének, azok csak akkor látszanak a fotón, ha a fõ fényforrás a fotós irányából érik az esõcseppeket. Ez ugye, ebben az esetben kilõve, mert a villám szemben van!
Ha a fény a fotóssal szemben érkezik az esõcseppeken keresztül, a fény természetébõl fakadóan másképpen viselkedne/viselkedik, nem hagy pontszerû nyomot a képen.
A harmadik indok, hogy miért nem lehetnek esõcseppek, hogy a kép valószínûleg (exifet nem néztem) hosszú záridõvel készült. Nincs az az esõcsepp, ami több másodpercen keresztül pontszerû nyomot hagy a fotón!
Hosszú záridõnél, ráadásul nyáron, mikor amúgy is meleg van, bõven termelõdik hotpixel!
Úgyhogy maradjunk a hotpixeleknél!

Szerk.: látom már, záridõ 30s. Ajjaj, bõven termelõdik ennyi hotpixel. Az meg hogy hol jelenik meg a képen, semmi köze a villámhoz. A hotpixel már azelõtt odakerült, hogy a villám rákerült volna a képre!

Gondolom Topi melózik, azért nem reagál.
Belenagyítva a képébe, meghúzva a színeket (ezzel elvéve az õ utókezelésének vagy a gépe szûrésének a hatását legalább részben): Link
Tökéletesen kijönnek a hotpixel színek, piros, kék, zöld.
A fekete gyûrû akkor keletkezik körülöttük, ha szoftveresen zajszûr. Én pont emiatt csinálom azt a csillagászati képeimnél, hogy MINDEN hotpixelt MANUÁLISAN és EGYENKÉNT retusálok rajta. Nem szeretnék belemenni semmiféle versenybe, de bár csak 7 éve digifotózok, nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy a félmillió kép nálam is megvolt. Pont a már említett manuális retus miatt elég sok hotpixellel kerültem személyes kapcsolatba én is.

Ezek nem a távolban vannak, hanem az ablakon, ami mögül fotóztál.

Mondjuk 400x-os nagyításban tényleg minden elõjön! De ott ugye már egy pixel is nagynak látszik azthiszem! Biztos van arra hotpixel, de én úgy emlékszem, hogy az ilyen fura nem pontszerû hanem olyan mintha "megnyomták volna" a kijelzõt, ilyen.. hogyismondjam többféle színárnyalata is szokott lenni! Legalábbis nálam az jelentkezett, aztán annak láttán alaposan meg voltam ijedve!
(végülis elõjöttek mert -7°C-ban exponált FOLYAMATOSAN 500 másodpercet a gép!)

De ahogy írtad! Jólenne ha Topi is hozzászólna a dologhoz!

Köszönöm a segítséget Nem tudom mennyire kezelted a képet, 400x nagyításban megnézve "hemzsegnek" az elmosódó pixelátmenetû foltok. Alaphelyzetben, még erõsen felnagyítva is MINDEN hotpixel éles peremû színes kocka. Tapasztalatom szerint ezek megkezelve sem változnak, eltûnnek vagy felfényesednek. Blur hatására életlenednek de környezetükbe olvadó határátmeneteiken csak egyenletes pixelátmenetek keletkeznek és nem szeszélyesen változó intenzitású és színû foltok. Sharp hatására keletkeznek többletpixelek, de azok is éles peremûek lesznek akár a hotpixelek. Ha az élesített képet trükkösen visszablurozzuk látszólag önálló objektumként bemosódik/beolvad a háttérbe, de még akkor is felfedezhetõek mert egyenletes marad színeloszlásuk. A "valós" objektumoknak" szeszélyesen változik kontúrja 3D hatást keltve, a kezelt pixelek 2D hatásúak maradnak. Vélemény 2:2 de inkább feladom Utsó bejegyzésem a témában talán ha Topi is hozzászólna esetleg, nem lenne rossz

Azok esõcseppek a távolban! Link - ugyanez! Mintha hotpixeles lenne, de sem! Amikor fényképeztem, már esett az esõ!

Azthittem hajnalban NLC volt és azért jött ennyi sok hozzászólás. Nem gondoltam volna, hogy egy (amúgy frankó) képen ennyit tudtok vitázni!

Köszönöm van sajátom 2000 óta fotózva digitális gépekkel (IS, mert a filmes gépet se tettem le) ellõttem naponta min. 1 - max. három "áttöltés" képet ami átlagolva sac/kb. több mint félmillió kép. Azon találhatok hotpixeleket, többet is mint kellene. Alapállás: egy feldolgozatlan nyers képen színtõl függetlenül a hotpixel mindig éles körvonalú. Alapos gyurmázással, felületesen kezelve beolvadhatnak a kép hátterébe létezõ "objektumot" sejtetve. Ettõl függetlenül nem értem, szerintetek miért nagyobb a valószínûsége egy viharos képen a hotpixelek megjelenésének mint a villámfényben megcsillanó esõcseppek lehetõségének. Ez nekem magas mint malacnak a farzseb.
Oké Ti vagytok az okosabbak és gyakorlottabbak, rendben, nem esõcseppek hanem egytõl egyig hotpixelek. Már sajnálom hogy belekeveredtem hiszen én csak egy ötven éve (11 éve digitálisan is) fotózó laikus amatõr vagyok Legyen igazatok, én "kiszálltam" a témából Véleményem fenntartom, talán lehetnek közte hotpixelek is DE javarészt villámfényben megcsillanó esõcseppek láthatók. Topi majd megmondja - esett esõ vagy sem. Ez a döntõ momentum
Jó napot jó kedvet Mindenkinek

:-)
Ha még azt is megtudjuk Topitól, használt-e hotpixel-szûrést, 100 %-osan fény derül az igazságra. :-)))

Csináltam neked egy kis hotpixel gyûjteményt: Link

A pöttyök nem biztos, hogy hotpixelek, ez számomra kérdéses
Ennyi egy rakáson még a villám közvetlen környezetében is? Nekem szokatlan...

Szerintem párafelhõ, amelyet ÉNY-DK irányban sodort a szél.

Halkan hozzádünnyögöm, 2000 óta fotózom digitális gépekkel találkoztam eleget hotpixelekkel...

A három színcsatorna bármelyikébõl megjelenhet valóban hotpixel, lesz elszórtan kék és türkiz de túlnyomóan vörös és vöröses árnyalatok lesznek láthatók tapasztalatom szerint.
A lent csatolt, autofókusszal készült záporcsepp felvételemen van néhány hotpixel is, de a kép mélységében bõven láthatók éles körvonalú "álló" cseppek is, amirõl úgy gondolom Te sem hiszed hogy hotpixelek
A napfényben látszólag éles kontúrokkal tûnnek fel a "láthatatlan" porszemek, szerintem itt sem zárható ki hasonló effektus villámfényben az esõcseppekkel, ami szerintem sokkal "életszerûbb" mint ugyanennyi hotpixel.
Nézzétek át alaposabban, a képen szerteszét látható "hotpixelek" közel azonos színezetûek.

Lehet, valóban, hogy felhõsáv, fractus, vagy valami távolabbi alacsony cucc, jobban megnézve a fák tetejéhez talán magas - bár ha meg fénylenek a koronáik, akkor ezt nehéz megítélni, Topi helyszínismerete segítheti ki ezt a kérdést.

A pöttyök biztos, hogy hotpixelek, ez számomra nem volt kérdéses

Én továbbra is tartom a hotpixelt. Link A szín általában tényleg vörös, de igazából a három színcsatorna bármely színében megjelenhet. A 6.7-es rekesz végtelen fókusszal pedig nem hiszem, hogy ilyen relatíve éles esõcseppeket kirajzolnának. Ráadásul a villám vakufénye alatt az esõcsepp szabadesésben a képen láthatónál több utat tesz meg, csak egy fényes csíkot látnánk. Ezen felül mintha mindegyik "csepp" egy síkban helyezkedne el, nincs közöttük "közelebbi-távolabbi". Ez is zaj voltát erõsíti.
szerk.: ha tévednék, elnézést, ráadásul nem is a "lényegre" koncentrálok, de a kis képrõl nem igazán lehet eldönteni, mit is látunk.

Nem akarok huzakodni, de nem úgy tûnik hogy mindegyik hotpixel lenne...

Ezek fényesek. Tapasztalatom szerint a hotpixelek színesek, általában mélyvörösek és ritkán hajlanak a kék felé.
Ahogy nézegetem a képet, egyre jobban hajlok én is arra hogy a fehéres sávon fák lombja fénylik. Topi ismeri a terepet A fényes pöttyök a villámfény "vakujában" felfénylõ esõcseppek. Ezen a vakuzott képen is vannak hotpixelek de vörösek Link Mindenütt láthatóak nemcsak a sötét részeken (ahol tapasztalatom szerint a leggyakrabban keletkezik hotpixel) szerintem nagyobb eséllyel esõcseppek mint hotpixelek.

Ugyan magáról a "zizérõl" nem tudok semmit mondani, de szerintem az esõcseppek inkább hotpixelek lesznek.
Topi, esetleg nincs meg RAW-ban, vagy max felbontásban a kép? Abból több részletet elõ lehetne csalni.

Topi ha erre a fehér "göröngyös" sávra gondolsz

Nem ismerem a tájat, nem tudom megítélni a kilátást véleményt kértél, én is elmondom mit gondolok. Elsõ ránézésre távoli felhõréteg tetejét világítja be a villám. Összehasonlítva saját eseteimmel, Debrecen jó messze van ide az ottani felhõtornyokat félmagasságtól látom. Hasonlóan fénylenek villámlásban hasonló képet nyújtanak. A villányfény messze terjed, tettem fel fotót melyen (a radar szerint) EGER feletti góc villámaitól fénylettek fel ITT fölöttem a felhõk (hangtalanul természetesen). A sok kis fénypont villámfényben csillanó esõcsepp. Csak vélemény, nem szentencia
Természetesen azt sem zárhatjuk ki ahogy Noli mondta, hogy az út mellett sorakozó fák vizes levele tükrözi a villámfényt, ezért még nézegetem a képet.