Információk az előrejelzési versenyhez

Na igen a szél kérdés érdekes! Azon is lehetne már vitatkozni, miért délkeleti mikor mindenhol északi és északnyugati szél fújt még Kecskeméten is. Lehet elromlott a széljelzõ.

Lehet, hogy valakinek jó volt ez a 3 pont, de nekem több mint 20 helyet jelent lefelé.

Hát az alábbiaktól nem jött meg a kedvem a versenyhez, bár gondolom ez senkit sem érdekel. Csak annyi lenne a kérdésem, hogy miért is volt délkeleti a szél, illetve az a néhány ember, aki eltalálta -5-nél nem volt több, ha jól emlékszem- , szóval azok miért is ebbõl az irányból jelezték a légmozgást?

Kedves elõrejelzõ társaim. Örüljünk! Ez egy nagyon izgalmas és jó játék, mely egy nemes játék. Hajrá mindenkinek! Sok szerencsét mindenkinek!

Ez tényleg igazságos,és nem is mentem annyira sokat hátra)

Hát örülök, hogy végül a mindenkinek adjunk 3 pontot javaslatom nyert :-) Szóval akkor nem térünk át fõterminusok közötti csapira? Döntsük el ezt is, na lécciiii :-)

Így most már nem is lett olyan rossz a forduló átlag, nem rontotta le annyira a pontszámokat annak ellenére, hogy aránylag nehéz volt.

okkult: én is erre gondoltam, ez áll legözelebb a 0-24h idõtartamhoz.
Látod, csak volt valami ördögi a fordulóban 06-06-06 este 6, ha nem is az idõjárás volt pokoli

KP: Na, most a döntés miatt jól hátracsúsztam. :-(
:-)

KP, szerintem egy olyan módosítást nyugodtan lehetne tenni, hogy a csapadéknál a helyi idõ helyett a 0 UTC-tõl 0 UTC-ig számítson ezentúl.

Én meg vagy 20-25-öt Eddig mindig negativan érintett amikor utólag lett változtatva a pontozáson. Fordulhatna már a kocka Persze elismerem hogy lehetett csapadék éjfel elõtt. Na mindegy, irány az új forduló!

No, mindjárt csúsztam vissza 12 helyet illusztris társaimmal együtt. :-( :-)

Jó döntés, mostmár mindenki megnyugodhat.
És hogy még így is 7. lettem holtversenyben... Nem számítottam rá. No, elõre az új fordulókra!

Nos, sokat tanakodtunk, mert az élet kihozza minden hiányosságát a szabályoknak

Ha a korábbi szabályok szerinti nyomnyi mennyiséget is elfogadta volna mindenki csapadékos napnak, akkor most egyértelmû lenne. De a szabályok szerint mist már így van, és játék közben már nem változtathatunk.

Miután most nem tudjuk eldönteni, hogy éjfél elõtt esett-e minimum 0.1 mm esõ, vagy sem. Ezért információ hiány miatt mindenki 3 pontot kap a csapadékegzisztenciára.

Így talán igazságos, és senkit nem ér hátrány.

Én elégedett vagyok a fordulóban elért 20. helyemmel, kiváltképp, hogy olyan illusztris társaimmal végeztem eme helyen holtversenyben, mint Bambi, Floo, Mdavid. Az összesített 47. helyem se rossz, közvetlen elõttem TIB107 meg Nyuli.
Gratulálok a dobogósoknak! Meg mindenkinek, aki részt vesz a vetélkedésben és komolyan veszi azt. Mert ha játszunk, vegyük komolyan, de akkor se keseredjünk el, ha lesznek nálunk jobbak, nincs szégyellni valónk, ha a legjobb szándékunk és tudásunk szerint érjük el eredményünket, még ha az szerényebbnek tûnik is egyesek szemében.

Üdv mindenkinek!

Tényleg jobb lenne, ha mindenki játékként fogná fel, mert nem ettõl lesz jobb vagy rosszabb!
Az elõzõ sorozatot a 11. helyen záratam, most az 55. vagyok. Ettõl nem rendült meg az önbizalmam, és hülyébb sem lettem idõközben.
Ha viszont játékként fogjuk fel, senkit nem ér nagy csalódás egy-egy vitatható döntésen. Engem még az aktuális T. is meglepett, mert az omsz szerint 15 fok volt. Persze, ott bolt csapi is.

Lényeg ami lényeg, a csapadékot fõterminusok közöttre kéne kiírni.

A mostani fordulót meg úgyis eldöntik a szervezõk, bár szerintem talán a csapadékmezõ figyelmenhagyásával újra kéne pontozni, vagy hogy az átlagát senkinek se rontsa, mindenki kapja meg rá a 3 pontot (esett is meg nem is, Mátyás, avagy PSP az igazságos :-)

óriásfej az esetleges új szabályok meghozatalára volt elég idõ a két etap között.Nemhiszem hogy ezen etap közben kéne új szabályokat alkotni,de majd a megfelelõ emberek eldöntik.Bár eddíg sem volt verseny közbe szabályváltoztatás,így remélem most sem lesz.

Most akkor ezt a fordulót újra pontozzák?Szerintem ezt a fordulót már hagyjuk így.

Én már tavaly se értettem miért kellett áttérni arról, hogy az adott napon volt-e csapadék vagy sem, arra, hogy 0,1 mm min. legyen meg csak akkor csapadékos a nap.

Akkor ilyen alapon járjon külön pontozás arra is, hogy az adott napon hány mm csapadék fog esni.
Pl. lesz csapadék, mennyísége : 2,3 mm, 6 mm, 30,2 mm.

Nem könnyû ez így a pontozóknak sem belátom, de ezen valamit változtatni kell(enne).

Be lehetne hozni pl. a légnyomás pontozást is.

Mint korábban írtam nekem teljesen mindegy, hogy mi lesz a végsõ döntés, de igazságot tenni ebben a helyzetben ( kecske is jól lakjon a káposzta is megmaradjon ) nagyon nehéz lesz

Derrick! Ez nem játék, ez verseny : )

Vita nincs, csak jelezni szeretném, hogy én már 3-án tudtam, hogy lesz esõ:-). Tehát nincs más hátra, mint kezdõdhet az újraszámlálásDD

61 Esõ, nem ónos, folytonos,a megfigyelés idején gyenge.

A jelen helyzetben igazságot tenni nem könnyû.
Adottak a synop-táviratok, azok szárazon azt mutatják, hogy nem volt csapadék.
Adottak a megfigyelések, hogy lehetett (helyi idõ 23-00 között, elõtte a többszöri gyenge esõ 61-es kóddal nem egyértelmû, lehet akár 10 egymás utáni óránkénti táviratban, 0,1mm összcsapadék nélkül).

Yuki: Elõzõekben is helyi idõ szerinti éjfél volt a határ.
Annyi különbséggel, hogy a napi csapadékegzisztencia határa az elõzõekben nyomnyi volt (ilyen problémás eseteknél szépen mûködött).

Amíg (legkésõbb a hétvégéig) nem tisztázódik hivatalból, addig nem írunk ki új fordulót, egyértelmûség hiányában az akkor esetleges újrapontozásnál a napi csapadék ügyében nem teszünk különbséget.

Természetesen UTC...

Támogatom a 6-6-ig való mérést (így tényleg egy synop-ból minden kiderül), vagy hogy ne legyen másfél nap hosszú az izgalom, akkor a hõmérséklethez hasonlóan 18-18-ig.

Gratulálok a gyõztesnek és az elöl végezetteknek.Szerintem jó forduló volt.

Tavaly 0UTC-0UTC intervallumban vizsgáltuk a csapadékot. Vagy csak végig ebben a tévhitben versenyeztem?

Ezek szerint az éjféltõl éjfélig tartó csapadékintervallum már a kezdetektõl elbaltázott.Jó,hogy évek után ezt is megtudtam.

Óriásfejnek tényleg igaza van,de akkor búcsúzhatnék a 13. helyemtõl...

Egyetértek Óriásfejjel a forduló pontozásával kapcsolatban!

Kár volt változtatnom eredeti elõrejelzésemen. Nagyon mérges vagyok magamra...

Viszont ha a SYNOP-ok alapján nem dönthetö el, akkor mi lett pontozva ?...

Szerintem van aki azt szeretné kihozni, hogy volt, van aki azt hogy nem volt :-) de ez a SYNOP-ok alapján nem dönthetõ el... Ezért kéne áttérni 18UTC-18UTC idõintervallumra a csapadék tekintetében is...

micsoda!?? Csak most látom hogy azt akarjátok kihozni hogy nem volt 0.1mm csapadék. Na ne már, innentõl nincs értelme ennek az egésznek......

Én láttam a radaron, hogy a mérõállomás fölött végig csapimentes volt az idõ:-)

Na lassan kéne egy hivatalos vélemény ebben az ügyben...

yuki: megnéztem igazad van. a 6-os csoportot csak fõterminuskor kell felvenni. Ez alapján simán eshetett 0,1mm 22 UTC-ig.

Errõl van szó. Volt erre (is) javaslat, de nem került be a szabályváltoztatások közé.

Automata csapadékmérõ nincs Kecskeméten? Nem teljesen megbízható, de ha pl. 0,2 mm-t ad éjfélig, akkor biztosan volt legalább 0,1 mm.

Én úgy tudom, hogy a szinop jelentésekben csak a fõterminusok idején adnak csapadékcsoportot, mivel akkor végzik a csapadékméréseket (nem automata). Tehát 20-kor és 02-kor mértek. Ezért nem is értem, hogy lehet csak éjfélig vizsgálni a csapadékot. Egyébként pedig valószínûleg éjfél elõtt is volt csak azt nem mérték meg.

Közben utánna néztem, épp írni akartam!
Tényleg elõtte a kevesebb jel, de ez semmit nem jelent mert még csak 20 óra volt

Ha lehet ezzel kapcsolatban egy javaslatom és megoldható.

A verseny szervezõi hagyják mindenkinél figyelmen kívül a csapadékra leadott elõrejelzést, majd e nélkül pontozzák le a fordulót. Szerintem ez korrekt megoldás lenne, persze mondom mégegyszer ha megoldható!

óriásfej,
a WO-n van elõtte egy kisebb jel is:

Én már elkönyveltem azt is, hogy volt csapi, bár én is így jártam jobban, de tavaly beleedzõdtem már ebbe a szabályrendszerbe. Azaz ha most csapit adtatok volna, se lennék kevésbbé elégedett. A synopok alapján történõ pontozás tavaly is okozott már nézeteltéréseket, felhõzet, csapadék, miegymás tekintetében. Bennem legjobban az maradt meg, amikor asszem egy szegedi fordulóban 10 perccel jelenidõ elõtt még nem esett az esõ, és pontban 13:00kor meg már igen, de a synopban nem volt jelenidõs esõ, ja és elõtte is meg utána is esett...
Egyébként én sem hiszem, hogy nem lett 0,1mm.

A korrektség kedvéért, és hogy tanuljunk belõle, itt vannak a SYNOP-okban szereplõ csapira illetve csapadékkal járó eseményre utaló részek idõben visszafelé (idõk UTC-ban):

00: 60021 76362 - 2mm csapi az elõzõ 6 órában ill. folyamatos közepes erõsségû esõ a megfigyelés idõpontjában
23: 76186 - folyamatos gyenge esõ (záporos jelleg is volt)
22: 70262 - az égbolt állapota változatlan
21: 72162 - az elmúlt órában esõ volt, de a megfigyelés idõpontjában nincs csapadék
20: 76062 - gyenge esõ megszakításokkal
19: 76062 - gyenge esõ megszakításokkal
18: 69902 76162 - az elmúlt 12 órában csapadéknyomnyi esõ esett ill. a távirat kiadásának idõpontjában folyamatos gyenge esõ volt
17: 72162 - az elmúlt órában esõ esett, de a távirati idõpontban csapadék nem volt
16 UTC-kor és korrábiakban nincs említés hasonló eseményrõl

Na elég korrekt voltam, pár bejegyzéssel lejebbi javaslatomat továbbra is szorgalmazom! :-)

Csak azt nem értem, hogy akkor a wetteronline-on a kecskeméti mért adatok között 20 óránál mért szerepelt az a csapadék adatok között, hogy 0,1 l /m2. Õk honnan szedik az adatokat.

Ez a csapadék (volt, volt de nem érte el a 0,1 mm, volt vagy nem volt ) már többször bekavart, nem jó ebben a formájában.

Különösebben nem érdekel, mert elõl vagyok, meg játék.