Globális jelenségek

Ha mar belinkeltem a 3. reszt, akkor belinkelem a masik kettot is. Tenyleg erdemes elolvasni, foleg az elsot, gyakorlatilag minden osszegezve van, amit ma a klimavaltozasrol tudunk, ertheto, de szakmailag pontos formaban:

"The Physical Science Basis" - Summary for policymakers:
Link
"Impacts, Adaptation and Vulnerability" - Summary for policymakers:
Link

Az elsohoz a teljes anyag (a summary ebbol van osszeallitva)
Link

Remelem nem linkelem tul a forumot, de tenyleg ezek a jelenlegi legjobb osszefoglalo anyagok, es mindenkinek erdemes elolvasnia aki kepbe akar kerulni.

Teljesen igazad van, en legszivesebben betiltanam a TV-t, de legalabbis korlatoznam napi 2-3 oraban a musoridot. (jo, tudom, nem csak a TV-rol van szo, de azert az a legszornyubb minden medium kozul)

A felelmetes leginkabb az, hogy minden eszkozunk megvan a valtoztatasra. Raadasul eleg nagy penzeket lehetne keresni a zold technologiakra valo atteressel is. Ami engem elborzaszt, az nem az emberek penz/hatalomehsege, hanem az ostobasaga.

Egyik sem jobb, mért nem lehet egy igazságon alapuló tájékoztatást nyújtani? Nem lehet 100%-os biztonsággal megmondani hogy miként fog változni a Föld éghajlata ez oké, de lehetne nem túlzássokkal elmondani a híreket ezt nem tudom felfogni hogy mért nem, még én is megnéznék egy-két mûsort de hányingerm van tõlük. A Nyugati világról meg annyit hogy addig nem fog változni semmi amíg ilyen vezetõk fogják irányítáni az országokat persze ez nálunk is így van sajnos! G-8 ha-ha ez is csak azt szolgálja miként lehet még jobban kizsákmányolni az elmaradt országokat és elhitetni velük hogy az jó, hogy segélyt kapnak! Itt van a háborúk intézménye a nagyra" becsült" elnõk aki tizenévesen már megálmodta hogy fogja leigázni az arab világ néhány térségét apuka unszolására mert õ már úgyis meg fog bukni addigra, és sajnos ebbe mi is segítséget nyújtunk! Továbbá a fekete arany amely a további harcok kialakulásáért felelõs, amely a felkelõ nap országát pénzeli az 1945- nyarán elkövetett néppusztítás "jóvátétele" szempontjából és az csak kis cikkely ami még létezik ebbe a szép világban! De ez már nem ide tartozik, vagy nagyon is el lehet dönteni! Sajnálom azt a nemzedéket amely majd csak ezútán látja be miként szúrták el az elõdök eme bolygót!

Nem veges a rendelkezesre allo forras. Nap sut, szel fuj, ezekkel mindig lehet energiat termelni, tehat eroforrasod is van. Persze a nap egyszer elfogy, de az egyelore nem erint minket. A problema az, hogy nem hasznaljuk fel hatekonyan, es tervezunk elore.

Egyebkent itt elspekulalgathatunk, hogy mit mire lehetne kivaltani, meg mi lenne a jo, de az a helyzet, hogy ezt ennel joval komolyabb szakmai munka kereteben mar megtettek. Olvassatok el az IPCC AR4 programjabol a "Mitigation of Climate Change" -- Summary for Policymakers jelentest.

Link

Nem egy konnyu anyag, de nagyon komoly munka van mogotte.

Azt akartam vele kifejezni, hogy véges a rendelkezésre álló jelenleg használt forrás. Magyarul, ha belefeszülsz, akkor is csak mások kárára tudsz gazdagodni.

Hat ez meg mindig a jobbik eset. Az ocean tuloldalan a media mindent megtesz, hogy elhitesse, nincsen emberi oka a globalis felmelegedesnek, illetve hogy a globalis felmelegedes alapjaban veve jo dolog...
Itt egy link, ahol egy (kivetelesen nem amerikai, hanem nemet) tipikus manipulalt gorbet elemeznek:
Link

Most az mtv híradója ment, persze a kezdés a jövõ heti nagy meleg. Ezzel még nincs is semmi probléma hogy tájékoztatják az embereket mi is várható, arra kaptam fel a fejem ami ezután elhangzott megpróbálom idézni: Magyarországon a Duna-Tisza közi homokos hátságon sokat hónapokig nincs egy csepp esõ sem és át kell álni az aszályt türõ gazdálkodásra. Na ezt már túlzás a médiától, és ez a közszolgálati tv? Akkor mit várjunk a retekklább és társaítól? Én nem azt mondom hogy nincs változás mert van ez tény! Valamint az is tény hogy szinte minden évben van az országban 0,0mm-es hónap! De hónapokig pont ott nem esik egy csepp sem, gyerekek hol élünk, mi ez a társadalom, tényleg az kell, hogy hiszti legyen, az emberek a leszekadt lépcsõn kapálozva elhiggyenek egy ilyen elmebeteg híreknek csúfolt kommunikációs garázdaságot? Még valami a leghosszbb idõ esõ nélkül 1897-es év Gyula 52 nap, ez azóta nem dõlt meg! Elnézést a zaklatott írásért de ezt le kellett jegyzetelnem. Többek között ezért sem szoktam tv-t nézni!

Tudtommal nem. Es?

És akiktõl elveszik, azok tán fotoszintetizálnak?

Nem, ok elveszik mastol.

A bankárok is fotoszintetizálnak talán?

Apropo, nem tudom ismeritek-e ezt az oldalt?
Link

"Azért nem fenntartható, mert a pénz mint eszköz pusztán a javak birtoklásának szimbóluma, s mint ilyen, véges mennyiségben áll rendelkezésre. Ahhoz, hogy A-nak növekedjen a vagyona, B-nél csökkennie kell, s ha B pénze elfogy, A már nem tud többre szert tenni."

Ez nem igaz. A gazdasag folyamatosan novekedik, meghozza a folyamatos termeles miatt. A penzaram folyamatosan novekszik, egyaltalan nem veges a mennyisege. Ezert van annyi szo a gazdasagi novekedesrol, hiszen ez eppen azt jelenti, hogy a forgasban levo ertek no. Termeszetesen emiatt van inflacio is, es a penz mindig leertekelodik. Ha tenyleg ugy lenne ahogy allitod, akkor nem lenne gazdasag.

Egy jo analogia, ha belegondolsz, hogy az elolenyek sem egymastol nyerik teljesen az energiat, hiszen a novenyek eppen azok, akik a nap reven allitanak elo tapanyagokat. Ha ez egy nulla osszegu jatek lenne, nem lenne elovilag.

Ettol fuggetlenul a legegyszerubb modja a vagyonosodasra, ha elveszed mastol. Erteket teremteni sokkal nehezebb.

Sopron,Szombathely,Pápa,Sárvár és környéke, magyarul az ország nyugati-északnyugati része szenved ettõl az általatok, általunk írt béna idõjárástól.A mai hidegfront ezt nagyon jól példázza!
Sajna nem tudom, mikor szakad meg és tér vissza a normál kerékvágásba, de ez már NAGYON UNALMAS, az biztos!
EGYSZER VISSZA KELL TÉRNIE A JÓ ZIVIS IDÕNEK ÉS A HAVAZÁSOKNAK IDE NYUGATRA(is) ! Ebbõl ne mengedek, csak nehogy már hajlott korúak legyünk addigra

#4161. - Floo (Becsehely)
Elõzmény: bali (#4148.)

Én itt leirtam hogy mi lehet az oka....

Így igaz, a tapasztalataid (meg Balié is) ide hozzám is érvényesek. A "száraz hidegfrontok" száma jelentõsen megnõtt, és érdekes, hogy nagyon jelentõsen csökkent a szeles napok száma.

Azt nem értem,hogy jelenleg is Burgenlandban és a Keleti-Alpokban megannyiszor brutális zivifelhõket mutatnak a radarok,és a pár km-re levõ Sopront évek óta nem érintik úgy becsületesen ?Pápán sincsenek 30 mm feletti zivatarok évek óta,de a környéken nemegyszer voltak.Egyes helyek antizivatargenerátorokként mûködnek ?

Ez az! Még ideírhattam volna a havakat is, de akkor már egy regény kerekedett volna ki az egészbõl!
Akit érdekelnek az adataim, írjon mailt, szívesen írok a közelmúlt szép esemémyeirõl!

Robi!
ehhez nincs mit hozzátenni, maximálisan így van. Annyit esetleg, hogy mivel én a város teljesen ény-i részérõl észleltem, egy-két zivatart amit betettél nálam több csapadékot okozott, de ez normális is azt hiszem!
egy biztos, 3 éve semmi, és ez nem normális.
de a helyzet az, hogy nem akarok párhuzamot keresni, de 3 éve normális hó sem esik Sopronban, az is kikerül minket. Utolsó emlékezetes hóesés itt október 23-a, amikor 30cm hó robbant le egy éjjel alatt.
Sopron kezd rettenetesen csapadékszegény lenni, sõt már MOST IS AZ, ÉS ENNEK OKAI VANNAK!

Bali hozzászólásához:
Teljesen egyetértek! Jómagam 1988 05.16. óta jegyzem az idõjárást és bizony a változás kézzelfogható! Az okokat keresem, de egyértelmû a Nyugat-Mo. ezen térségének kiszáradásos jellege. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy példátlan, mert aki a Réthly könyvek bármelyikét olvasta, vannak ott durvább dolgok is (pl. a Fertõ kiszáradása)!
Ez ugye minket a jelen idõben nem nyugtat meg. A zivis napok száma 24-35 között változott és sok olyan volt, ami komoly csapit okozott, itt a 30 mm felettieket sorolom:
Sajna mérni csak 1991.-tõl tudtam,így ebbõl merítek:
1992.06.06. : heves zivatar, jégesõ, felhõszakadás! Az összeg 43,9 mm. Az egyébként aszályos "92 nyarán júniusban két hét alatt 150
mmj csapi esett.
1992.10.05. Erõs esti zivatar, a csapi 31,7 mm
1995.06.06.: Napi két zivi, 33,2 mm!
1993.09.14.: Késõ esti zivibõl 31,6 mm.
1996.06.20.: Napi két zivatar, az elsõ példátlan jégveréssel, a jég 11 percig esett, ebbõl 8 percig szárazon! Este újabb, igen heves kisülésekkel és felhõszakival járó zivatar,a csapi 38,8 mm.
1996.06.29. Hidegfront elõtt Délután és késõ este heves zivik jéggel,felhõszakival, 46,2 mm!
1996.07.06.HIDEGFRONT elõtti zivatar, 32,8 mm.
1996. 08.12. Heves zivatarok, 47,1 mm
1996.08.28. Ua. 33,7 mm
1997.05.21: Aluljárót elárasztó, heves zivi: 40,0 mm!
1998.05.17. Délután erõs zivi,jéggel: 34,3 mm
1998.07.27. Széviharral kísért heves zivi: 45,4 mm
1999.07.09. Erõs zivatarok: 42,8 mm
1997.07.10.: Ua: 32,3 mm
1999.08.16. Heves zivi, felhõszaki: 43,4 mm
2001.07.20. Napi két erõs zivi, az utóbbi szélviharral: 39,0 mm
2002.08.06 ÉS 11. A két napon 40.6, illetve 48,9 mm esett.
2003.05.12. Délután erõs jégesõ,amely a város NW részén tetemes károkat okozott, az egyes jégszemek átmérõje elérte a 4 cm-t!
2003.06.13-14. A két napon 56.0 mm esett zivikbõl.
Aztán, mintha elvágták volna!
Ezzel semmit nem akarok bizonyítani, csak a tényeket írtam le!

Nagyon is lehetséges....

Ha így megy tovább, ez meg is fog történni...
A Föld nem tud ennyi embert olyan színvonalon eltartani, amilyet ma mi is élünk. Egy darabig még menni fog a szakadék mélyülése, aztán a leszakadtak "kipusztulnak" (éhínség, járványok, természeti katasztrófák, háborúk, stb.), s az "elit" réteg alatt élõk szépen visszaállnak egy nagyon csekély számú, sérülékeny kis közösséggé. Ez persze jelenleg sci-fi kategória, de egy lehetséges jövõ, amelynek van is esélye...

Szomorú, de sokan így gondolják, sõt ki is mondják....

Ne extrém esetekbõl induljunk ki!
Ilyen alapon minden ember bocsájt ki CO2-t, akkor írtsuk ki az emberiség egy részét, a maradék kevesebb energiát igényel, és kevesebb CO2-t bocsát ki.

Azért nem fenntartható, mert a pénz mint eszköz pusztán a javak birtoklásának szimbóluma, s mint ilyen, véges mennyiségben áll rendelkezésre. Ahhoz, hogy A-nak növekedjen a vagyona, B-nél csökkennie kell, s ha B pénze elfogy, A már nem tud többre szert tenni. Ez eléggé zárt rendszer a mai formában. Vagy úgy növeli tovább A a vagyonát, hogy kiiktatja a hozzá hasonlókat (lásd: háborúk) s ezzel az övé lesz azok vagyona is, vagy sehogy (illetve de, ám akkor el kell hagyniuk a bolygót s máshol folytatni a vagyonosodást...). Ha a rendszer növekedése az Általad képzelt módon fenntartható volna, nem lettek volna soha háborúk...
Tehát valóban efelé halad a világ, de ez nem egy végtelenbe veszõ lehetõség.

Nem értem, miért ne lenne fenntartható a pénz koncentrálódása: a világ pontosan efelé halad.
Az már egészen más kérdés, hogy mi felé KÉNE haladnia. De sajnos nem afelé halad...
Elég csak itt az országban szétnézni..

Természetesen az exponenciális görbét egy véges értelmezési tartományon kell érteni, sõt, inkább úgy, mint növekvõ ütemû növekedést

Cauchy: Van egy nagy tévedésed. Azt írod 100%, hogy exponenciálisan tovább nõ az energiafogyasztása. Sajnos ez 100%, hogy nem tud nõni, hiszen mint matekos jól tudod, hogy az exponenciális görbe a végtelenbe igyekszik.

A koncentrált energiatermelés magában hordozza a pénz koncentrálódását is, ami szintén nem fenntartható. Az egyetlen jövõ szerintem a decentralizált rendszereké, a minigrideké, többek között ilyen tanulmányokban segédkeztem legutóbb, és nagyon ígéretesek.

A hülyeséget szerintem is írtani kell, de itt a Metnet-en nagyon sok értékes összefoglaló gyûlt össze, csak általában még rövidek a tendenciózus dolgok kiszûréséhez. De az idõ - mindkét értelemben - nekünk dolgozik.

Jójó persze ez a 45 fok ez túl van lihegve, sõt én azt mondom, ami õsszel-tavasszal-télen volt idõjárás, sokkal közelebb van a normálishoz (tudom-tudom mi a normális??), mert ott voltak fellelhetõ jegyek a régiesebb klimából....az hogy extrém lett abból is ami amúgy közelebb áll a régihez hát ez is jelez valamit....
Volt dinamikája az idõjárásnak, jöttek mentek a frontok, mégha néha gyengébben is de volt dinamika, nem ez a bedöglött kotyvasz volt ami elõtte 2 éven át, meg most is...
Szerintem ebben van elásva a kutya, hogy sokkal több a blocking, hajlamosabb az idõjárás a bedöglésre, mint volt anno....

Nem gondolom magam tévedhetetlennek. :-)
A gond, csak az, ha a napkollektorra ráesik 40cm hó, vagy egy hónapig -30Cfok-ban nem süt a nap, akkor is kell melegvíz, tehát kell mellé hagyományos gázkazán is. De lehet, hogy kevesebb így a káros hatása, mintha csak a kazán lenne.(A napkolektor elõállítása is CO2 kibocsájtással jár :-) ) A szélerõmûverõl amit beírtam Dán és Német tapasztalatok...

Vannak azért tévedéseid.
A legújabb napkollektorok a fátyolfelhõ mellett is képesek az energiatermelésre, egyre nagyobb házak fútésrendszere tér át, és csupán kiegészítõ marad a gáz. Nemrég adtak át egy ilyent Lõrincen, ahol egy 32 lakásos társasházat fûtenek, és óvatos számítások szerint a melegvíznél, fûtésnél 60-70 százalékos megtakarítással számoltak.
Szélerõmûvet nyílván oda kell építeni, ahol van, miként a geotermikus energiát is ott kell hasznosítani. De ezeken kívül azért millió lehetõség van. Majd néhány évtizeden belül ezt be fogják bizonyítani, mert rákényszerülünk.

Ha nem haragszol, én Nolival értek egyet.
Amire igazán akarnak, találnak pénzt, csak az a kérdés, hogy a gazdasági közeg azt segíti elõ, vagy mást. Ez éppen az állam feladata. Például nagyobb adókkal sújtani az olajforgalmazókat, és adómentessé tenni az alternatív felhasználást. A napkollektorok áráról le lehet venni a forgalmi adót, stb...
Ha akkora üzlet lesz ez, mint a fosszilis energia, vagy csak fele akkora, akkor a technikai fejlesztésbe is belenyomják a pénzt.

Szóval:
az éghajlatváltozást, mint folyamatot én nem vitatom. Amit vitatok az az állandó bizonyítékéhség generálta fûben-fában katasztrófát látó és fõleg alattomosan, cinikusan és áltudományosan sugalmazó hozzászólások helyénvalósága, amik fõleg olyankor jelennek, meg amikor esetleg nem a szájízüknek megfelelõ véleménnyel találkoznak.
A tolerancia és véleményszabadság jegyében az õ álláspontjuktól ellenkezõ véleményeket egyszerûen átgondolni sem hajlandók.
Pl a GFS elõrejelez 46 fokot 2 hétre és ez rögtön beáll a sorba , mint az éghajlatváltozás fényes bizonyítéka, amikor még egyáltalán be sem következett, sõt nem is fog. Ugyanúgy, mint a téli -25 fokok sem.
A másik dolog, amivel nem értek egyet, az a teljesen egyoldalú véleményalkotás a témában, fõleg a teljesen hozzánemértõktõl, ilyenkor szoktam beírni néhány példát, kicsit ellentmondásként.
Ha valaki végignéz a tudományon, akkor azt látja: olyan még sose volt, hogy valaki zéró tudással megalkotta a nagy Igazságot, így ez itt ugyancsak nem fog bekövetkezni.

Azzal nem értek egyet, hogy a megváltás az energiatakarékosság lesz, hiszen én abban 100%ig biztos vagyok, hogy a világ lakosságának ergiafogyasztása tovább folytatja az exponenciális növekedését, így csak a rendkívül koncentrált és tiszta energiaforrásoknak van jövõje: most ilyenek: az radioaktivitásból és a fúzióból (egyre inkább ebbõl) származó energia. A megújuló és egyéb kissûrûségû energiaforrások fejlesztését is nagyon támogatni kell ellenben, fõleg a közlekedésben és a kisebb települések, magángazdaságok húzhatnak hasznot belõle.

Összegezve: Éghajlatváltozás van, de az itt (a Metneten) felsorolt bizonyítéknak nevezett idõjárási anomáliákat én nem tartom annak, ez a véleményem, ezzel tisztában kéne lennie már mindenkinek, annyira sokszor elmondtam, ellenben meggyõzhetõ és kíváncsi avgyok minden értelmes vitára és hozzászólásra a témában, de nem azoktól, akik csak összevissza hülyeségeket képesek beírni oda sem figyelve az esetleg õket cáfoló bizonyítékokra

Hidegvíz keringetése? Ahhoz speciális radiátor kell, különben kicsapódik rá a kondenzvíz! 30C-fokon 50% RH mellett a harmatpont 18C fok, azzal pegig hûteni nem lehet!

Húha jókora hozzászólásmennyiség!

Sziasztok!
Új vagyok itt, de már 3 éve olvasom a Metnetet és rengeteget tanultam tõletek. Nagyon örülök, hogy itt ilyen magas színvonalon folyik a társalgás. Ehhez azért lenne egy-két észrevételem:

Sajnos pillanatnyilag csak az atomerõmûvek jelentik az egyetlen tiszta és valós igényeket kielégítõ erõmû típust. Két gond van velük: a hulladék elhelyezés és az urán készletek végessége. Fõleg az elsõ de a második problmára is megoldást jelenthet a zárt üzemanyagciklus, azaz a reprocesszálás. Különbözõ elõre mutató és reménykeltõ fejlesztések folynak a hulladékrecirklulációs atomerõmûrendszerekkel. Ez utóbbihoz negyedik generációs erõmûvi blokkok(pl. gyorsreaktorok) kellenek. Itt a bökkenõ is, mert ezeknek a fejlesztése csak most indult el ismét, az idõ pedig fogy. A zöld szervezetek indokolatlanul sokat tiltakoznak az atomenergia ellen. Módszereik sem túl kifinomultak, például lásd Csernobillal kapcsolatos néphülyítést: Fekete-fehér képekkel keltik a félelmet az emberekben(a média is), pedig Aszódi professzor látott ott zöldet is:
Link

A zöld, megújuló energiák háza táján bizony nagyon sok a turpisság és kezd olyan érzésem lenni, hogy erõsen hasonlít az olaj lobbira :-( Miért is? A napenergiával kapcsolatos technológiák hatásfoka a 0 környékén mozog, és mint tudjuk elég egy vékony fátyolfelhõ, akkor már hasznavehetetlen. A vízenergiával sajnos egyre több a zöldek baja. A biomassza egyrészt néphülyítés, mert sose fogja tudni kiváltani a kõolaj-felhasználás negyedét se, egyszerûen nincs is annyi növény a földön! Másrészt ott az élelmezési probléma Afrikában, mi itt pedig elégetjük a gabonát?

Végére maradt napjaink sztárja a szélenergia. Például, építünk x Megawatt szélerõmûvet, csak ugye a szél nem mindig fúj. Ezért x Megawatt hagyományos, hamar a rendszerbe állítható erõmûvet(ez pedig sok CO2-õt bocsájt ki) is kell mellé építeni, hogy amikor nem fúj a szél akkor is legyen áram… A szélerõmûvekrõl gyakran elhallgatják azt is, hogy a névleges teljesítményük, jó 20-30%-át nyújtják, rendkívül nehéz szabályozni sok szélerõmû esetén az áram-ellátást. Óriási pénzek mennek el ezekre, a megbízhatatlan energiaforrásokra, miközben a hatásfokuk alacsony, a velük megtermelhetõ energia –a vizet kivéve- nagyon csekély.

Noli, példaként írtam. De írtam mellé tippet is hogy hol talál ilyenekbõl számtalant. Na de vissza az éghajlatváltozáshoz

Szerintem nagyon egyszerû az oka hogy hova és miért tüntek el a soproni zivik....
Én a zonalitás gyengülésében és a blocking (bedöglött) helyzetek számának nagy arányú növekedésében látom a fõ okot, mégpedig azért, mert ahogy Becsehely sem, Sopron sem ideális hely a helyi zivatarok kialakulása szempontjából...
Sopronban szerintem régen a NY-ÉNY felõl érkezõ markáns ciklonok frontzivatarjaiból voltak ilyen általad emlitett heves események....na ez a típusu front talán túlzás hogy kihalt, de lényegesen kevesebb a számuk....
Ha jött egy ilyen front, nem nézett se istent se máriát, se Alpokot, jött és söpört, tehát volt elég erõ benne hogy a hegyek közül kilépve Sopront is lerohanja...míg a mostani idõkben az látható hogy jön erölködik nyugat felõl Sopron felé és a hegyekbõl kilépve 2 mp alatt elhal szétesik....
Ez viszont arra enged következtetni hogy az a fronttípus ami régen oly" gyakori volt ezek szerint, mára szinte kihalt, eltûnt....viszont ebbõl megint következik valami............

Az ûrprogramot kár idekeverni, azt egyértelmûen a hidegháború miatt pénzelték a kormányok, s mivel okafogyottá vált mára, ezlrt vonják ki a lét is belõle. Elméleti szinten irdatlan találmányok vannak pl. pont egy holdbázis felépítését illetõen is, melyeket kísérletileg próbálgatnak itt a Földön. Science@NASA nagyon sok érdekes dologról írt az elmúlt 2-3 év során.

Azt viszont nehezen tudom elképzelni, hogy valami módon összefogjon a bolygó lakossága... Ahhoz, hogy átálljunk, olyan pénzeknek kell forogniuk, melyek azokba a bizonyos zsebekbe mennek, ahová eddig is ment a fosszilis haszna.

Én még mindig azt mondom, hogy életformaváltás, takarékosság is kellene...

Persze, én is ezt mondom! Ezzel csak Stelvio azon válaszára reagáltam hogy 50 év múlva teljesen áttérhetünk a foszilisrõl a zöldre.
Azt egyébként csak most látom hogy félreolvastam, mert õ 50 év alatt gondolta. Nem mindegy

Stelvio, a holdraszállás után azt mondották vala hogy 2000-re Hold-bázis meg marsutazás meg trillili-trallala... De egyébként csak nézz meg valami jövõkutató honlapot és ott vannak "verifikációk" is

Mondjál konkrét példákat!
Már a klónozás is megvalósulóban, ha nem állítják le, szerintem már tömeggyártásban menne.
20 éve az energialobbi ebben nem volt érdekelt. De ha érdekeltté teszik, akkor beindul az üzlet, és vele a technikai forradalom ezen a területen.

Szerintem meg most muszáj. Most van "50 év múlva" és nem 50 év múlva lesz.

Ezzel hibás úton jársz. Azt is mondhatnám hogy közhelyeket puffogtatsz. Ha tudnád hogy mennyi dolog volt amit mára elképzelhetõnek tartottak 30-40 éve....aztán még most is azt mondjuk hogy minimum 100 év.

A 70-es években elképzelhetetlennek tûnt a mobiltelefon, még a tömeges számítógép-használat is, aztán a piaci érdek meghozta a tömeggyártást.
Hasonló érdekek technológiai robbanást hozhatnak az energia-felhasználásban.

Ó dehogy becsülöm én alá. Csak nem látom hogy miként lehetne belõle kihozni 30-40000 GWh-t. Én örülnék neki a legjobban.
A másik: 50 év mulva hár nem választás kérdése lesz, hanem a muszáj.

Igazad van, de szerintem vagy nem ismered, vagy alábecsülöd a zöldenergiában rejlõ lehetõségeket.
Már jelenleg is képesek lennénk 20 százalékkal csökkenteni az ország széndioxid kibocsájtását a zöldenergia-felhasználással, és ez a szám tíz év alatt megduplázódhat. Pontosan nem ismerjük a mértéket, mert még mindig kevés tõkét fordítanak ezek fejlesztésére.
De gondolj bele húsz éve hol tartott a számítógépes, a telefonos technológia, és hol tart most. Ahogy igazán üzletté válik a zöldenergia-felhasználás, úgy fognak rohamosan több tõkét fordítani ezen technológiák fejlesztésére. meggyõzõdésem, hogy kellõ akarat esetén 50 év alatt 100 százalékosan kiválthatóak lennének a fosszilis energiaforrások.

Hát épp ez az hogy nem áll készen a techonógia. A szélerõmûvek még talán, de napelemek még annak ellenére sem elég hatékonyak hogy az utóbbi években tagadhatatlanul sokat fejlõdött a hatásfokuk. Ahhoz hogy Magyarország villamosenergia-fogyasztását fedezni tudjuk, iszonyú beruházásokra lenne szükség. Az atomerõmûnél nem különben, de azért ott ez még mindig kissebb. Akkorhát megint visszakanyarodtunk a tõkéhez.
Attól hogy valaki bombát gyárt, nem kérdõjlezheti meg az erõmû létjogosultságát. Már csak azért sem mert ha annyira akar akkor egy, vagy kis számú kisérleti reaktorban is összekuporgat annyi anyagot ami ehhez kell (lásd Észak-Korea).
A lényeg (és ebben gondolom egyetértünk) hogy minél hamarabb csökkenteni kell a ÜHG emissziót. Az ezt, és az energiaigényt is kielégítõ azonnali cselekvéshez viszont csak az atomenergia áll jelenleg a rendelkezésünkre.
Egyébként legyen szó akár zöld, akár atomenergiáról, csak totyorog mindenki mint a szaró galamb. Ettõl nehezebb megszabadulni mint a megoldást megtalálni.

Most látom, hogy te is majdnem ugyanezt írtad. Az a különbség, hogy szerintem az atomenergiát már nem kellene erõltetni, hanem egybõl a takarékosság, és a zöld-energia felé kell nyitni. A technológia és a potenciál ugyanis már adott hozzá, ezért kár kiszórni a pénzt azokra a pénzzabáló és avult technológiákra.

Nanovich: Az elzárkózás oka nagyon egyszerû. Az atomenergia nem fenntartható, ezért teljes zsákutca. Persze csak akkor, hogy ha hosszú idõtávon gondolkozunk. 20 évre jó megoldásnak tûnhet - leszámítva néhány apróságot, mint pl a nukleáris fegyverek elõállítása, az emberi felelõtlenségbõl származó kockázat - de hosszú távon nyilvánvaló hogy nem lehet arra támaszkodni. Ha másért nem, pl elfogy az urán, hogy mást ne mondjak, de persze nem csak emiatt sérül a fenntarthatóság, hanem pl amiatt, hogy fél millió évre hagyunk nagy aktivitású hulladékot magunk után, amivel persze nem nekünk, hanem az unokáinknak kell bajlódni. Így persze könnyû. Ezért gondolom azt, hogy az éghajlatváltozás ellen nem megoldás, mert egy probléma kezelésével jó pár másikat gyártunk. Arról nem is beszélve, hogy az a hatalmas pénz, amit az atomenergetikába nyomnak, pl az energiatakarékosság, és a hatékonyságba fektetve 10-szeresen érvényesülne. Ezért ez még egy érv ellene, hogy túl nagy a tõkekoncentráció. Ráadásul csak állami támogatással életképes egy ilyen beruházás, na és ugye arról lehet tudni, hogy mennyit javít a költséghatékonyságon úgy általában. Ezt még megspékelve a magyar viszonyokkal, hát abba bele se merek gondolni...

Az éghajlatváltozás a hosszú távú gondolkodásra ösztönzi az embereket, hiszen arról szól az egész, hogy mi lesz majd az unokáinkkal. Ebben a fórumban már sokszor leírtam, hogy az a gond, hogy amit most "érzünk" az már a légkörben elmúlt 100-150 évben akkumulálódott ÜHG-nak köszönhetõ. Amit most küldünk a levegõbe, azt mi még nem érezzük igazán. Innen jön tehát az unokáink iráni felelõsség. Az csak az unokáink szerencséje, hogy már a saját bõrünkön is érzeni...

Kanadában viszonylag könnyû dolguk volt a légkondival. A Nagy-tavak partján fekvõ városok alkalmazzák ezt a módszert ha jól tudom. Toronto ebben a legnagyobb "felhasználó". Köszönhetõen az Ontario-tó geológiai adotságainak, már a parttól nem messze nagy mélységbõl tudnak kiemelni 2-3°C-os vizet a nyár közpén is, amelyet közvetett módon a légkondicionáló-rendszerbe juttatnak. Így valóban rengeteg energiát spórolnak meg. Azonban ehhez kell egy megfelelõen nagy tömegû vízforrás, és oda kell figyelni tisztaságának védelmére is. Ez nálunk, ahol bár sok a rétegvíz,ez minden bizonnyal nehezebben valósítható meg.
Gyuri (Verplét) alkalmazta is ezt a módszert azt hiszem, amikor a fúrott kút hideg vizét kötötte a fûtésrendszerre.
KP, továbbra sem értem teljesen hogy miért zárkóztok el annyira az atomerõmûvektõl. Jelenleg, és az elkövetkezõ évtizedben (de inkább 2-ben), ez kínálkozik az egyettlen olyan energiatermelési módszernek, mellyel kielégíthetõek a szükségletek. Nem rendelkezünk olyan zöldáram-technológiával ami ezt megoldaná (még akkor sem ha most hírtelen mindenki spórolna mint az állat) Vagy ha igen, akkor a befektetett energia/pénz nagyságrendileg annyi mint amennyit kitermelne. A legfontosabb most a CO2 emisszió drasztikus csökkentése lenne, ez pedig a nukleáris energia nagyobb mértékû bevonása nélkül lehetetlennek tûnik. Persze kimerül az is, de van 30-40 évünk mire át kell állni teljesen a zöldenergiára.