Időjárási visszatekintő

Nálam mindössze nyomra futotta a tegnapi csapadékból. Ettõl függetlenül nagyon kellemes volt utána a levegõ. Friss záporesõ illat. Hmmm Finomabb mint a télen jellemzõ füstös levegõ...

Nálam 1,7 mm esett tegnap, ez volt március elsõ csapadéka. Az elsõ dekád kh.-e 2,3°C-nak adódott (minimum-maximum alapján).

Elnézést, hogy idevágó dolgokkal foglalkozok:
A tegnapi csapadék 0,6 mm lett, ez egyben egyelõre havi szumma is.
Az elsõ dekád középhõmérséklete 1,4°C lett, várom a tavaszt.

2012. február Cegléden

Hõmérséklet: havi közép (napi három adatból) -3,3°C (30 éves átlag +0,9°C)
max. 14,7°C (29-én), min. -19,3°C (6-án).

Csapadék: 19,7 mm (átlag 29 mm, tavaly 6 mm).
Legnagyobb napi csapadék: 8,7 mm (4-én).
Hótakarós napok száma: 20
Legnagyobb hóvastagság: 14 cm (5-én)
Napi adatok: Link

Évi csapadék: 30,7 mm.

2011/12 telén összesen 33 cm hó hullott, 27 hótakarós nap volt; a legnagyobb (reggel 7-kor mért) hóvastagság a fenti februári 14 cm.

Február 121 pillanata fotókon:
Link

"A természetes kiválasztódás a szándékos cél fondorlatos színlelõje"

Nem tudom, van-e összefüggés az állatok primitívsége (rendszertanilag értem) és a hideg-elõrejelzési képesség között, de azért gratulálok annak a lótücsöknek, amelyik novemberben megérzi, hogy februárban kemény téli idõ lesz.
Pláne úgy, hogy azt viszont nem érezték meg, hogy ráértek volna lehúzódni mélyebbre januárban is, mivel a december és a január enyhe volt, az ország egyes részein szinte alig-alig volt fagyott a talaj, itt nálunk egész december-januárban túrtak a vakondok(ok).
Biztos, hogy érzékenyebbek az állatok az idõjárás finomabb rezdüléseire is, lévén közelebb állnak a természethez, mint mi, de ez a tudományág azért nem egyszerû.
Emelem kalapom elõttük, hogy tényleg a várható hideg miatt ástak le mélyebbre, én csak próbáltam más okot is keresni, mert gyakran elõfordul, hogy a legkézenfekvõbb megoldást tartjuk helyesnek, miközben nem az.
Ettõl függetlenül lehet hogy igazad van!

Vagy nem ... . "A talajban telelnek, a hidegre érzékenyek, néha 1 méter mélyre lehúzódnak." Link Miután a vakond meg õket eszi, ment utána.
Bár szerintem tavaly az ország nagy részén õsszel ugyanolyan száraz volt a talaj 50 mint 20-30 cm mélyen tehát nem ez volt kiváltó ok.

Vagy csak a nyári és õszi aszály miatt kiszáradt a talaj felsõ rétege, és ezért ástak lejjebb a vakondok és a lótetûk is.
A nedvesebb talajban minden bizonnyal jobban érzik magukat, mint a csontszárazban.
Persze nem tudom merrefelé lakik az illetõ, de nem sokfelé volt olyan mennyiségû csapadék, aminek következtében õsszel a talaj felsõ rétege az ország bármely pontján ne lett volna szárazabb a szokásosnál.
A vakondok és a lótetûk pedig ezért ástak lejjebb, nem pedig a várható hideg miatt.

"a jószágok "látták" volna ezt a februári zimankót" Anélkül hogy bármelyik oldalra állnék most olvastam egy mezõgazdasági fórumban ez egyik, még õszi tapasztalatról írtakat: "Én õsszel mindig a vakondtúrásokat nézegetem. Erre felé 50-60 cm mélyen kezd a talaj világosodni, addig fekete. Az idén õsszel minden túrás teteje sárga volt. Megsúgta nekik valaki, hogy nagyon hideg lesz. Igaz lehet a rovarokra is. Decemberben lótetût 60cm körül találtam. Simán elbújnak a hideg elõl jó mélyre, vagy nagyhatású fagyálló van bennük."
Ezek azért azt jelezhetik, hogy volt készülõdés az átlagnál hidegebb periódus elviselésére...

A februári összefoglaló cikket Bluli írta meg.
Itt olvashatjátok: Link

Köszönöm pluszban, pont még leakartam írni ezt.
Valóban az átlagostól elmaradt a hóvastagság, vmint pár nap didergésen kívül tök átlagos volt a tél, jóllehet minimálisan még enyhébb is.

Azt nem tudom, h mit kellett volna látniuk az állatoknak, persze részben én is állat vagyok, de azért egyértelmûen nem merészelném felvállalni a képviseletüket.
Viccet félretéve, én ezt a mutatót nézegetem, és alapvetõen én is szkeptikusként, de nyitottan állok ezekhez a dolgokhoz. A télrõl volt szó, és a tél ilyen lett amilyen, ez nem vita kérdés, attól függetlenül az is tény amit írsz. Ha nem is abszolút szubjektív, de szubjektív elemek ebben az egészben óhatatlanul vannak. Nem hiszem, hogy erre a nehezen mérhetõ dologra valaha is kreálunk egy tökéletes mérõszámot.
(kis kiegészítés, mint állat, pont a kérdéses helyen (Ipoly térsége) az átlagosnál kevesebb hó volt, nem volt jellemzõ a 25-30 + cm, legalábbis alacsonyabb szinteken és a Tmin sem nagyon ment -25 alá a tartós alacsony Tközép egy relatíve kisebb hótakaróval lehet, h nekik kezelhetõbb)

Egy erõsen szkeptikus ember mindig talál valami kapaszkodót...
A tények pedig makacs dolgok. A telet kompletten (dec.-febr.) vizsgálva jutottunk eme megállapításra.
Bár nincsenek feljegyzéseim a régmúlt teleirõl, de lefogadom, hogy nagyon-nagyon kevés olyan lehet, amelyeknél mindhárom hónap 1-2 hetes durván pozitív, ill. negatív anomália nélkül zárult volna.

Valamint ha így lenne, ahogy Te írod, hogy október végén, november elején (amikor a megfigyelések készültek) a jószágok "látták" volna ezt a februári zimankót, már valamennyien minimum NASA-alkalmazottak lennének.

Szerk.: A lényeg, hogy nem kiragadott 1-2-3 hetes periódusokra készült a cikkünk Jóskával. Remélem érted.

Egy kicsit hadd belevau...
Nekem azért bûzlik egy kicsit ez az egész (amellett, hogy köztudottan erõsen szkeptikus vagyok a témában...), mert itt volt a február... egy ilyen szélsõségesen hideg periódust nem kellett volna "látniuk" elõre az állatoknak? Oké, hogy a 3 havi anomália átlag körüli lett, de emellett nem szeretnék válasz nélkül elmenni.

Milán már válaszolt ott a lényeg.
Kis kiegészítés: Ha visszanézed a hosszútávú fórumot akkor láthatod, h én 1-2 nappal korábban a csokorban megelõlegeztem/megtippeltem azt a véleményt, amit késõbb Milán, Jóska le is írt külön cikkben. Így kerek a történet, nem jött szignifikáns jel a negatív irnányra vonatkozóan, így ezért jogos a pont. Bukta akkor lett volna, h jön szignifikáns jel és enyébb vagy átlag körüli a tél.

Erre a számlára írható: "az elmúlt éveknél jóval kérdõjelesebb a tél elõrejelezhetõsége, egy átlagos körüli tél az, ami talán kivehetõ."

Teljesen jogos a 4-0-ás állás!

Felügyelõ Úr! Ugye az, hogy a jelzések teljes hiánya ellenére is odaadjuk a pontot az állatvilágnak, az az abszolút szubjeltív tárgyalásmód számlájára írandó?!

Kertész abszolút helyesen járt el, nincs ebben semmi félreértés.
A múltra nézõ, meteorológiai témájú hozzászólásoknak egyértelmûen a visszatekintõben van a helye. Vagy lemaradtam valamirõl?? Változtak az ezzel kapcsolatos, bevett mechanizmusok?

Kedves Kertész! A kritikát vissza lehet utasítani de ettõl még a véleményem nem változik. Viszont úgy tudom, hogy van olyan lehetõség is, hogy azt a hozzászólásnak az utolsó mondatát helyezem át! Ezzel az apró cselekedettel a félreértés elkerülhetõ lett lett volna. Máskülönben én elnézést kértem a hibámért, ezt néha a nagy tiszteletû moderátori gárdának is illene végrehajtani! Akinek nem inge ne vegye magára! Ráadásul az egy elmélkedés volt, így a visszatekintõ alapja sem volt olyan mértékû, hogy át legyen ide helyezve, ettõl több ehhez hasonló is elfért már a múltban a társalgóban!
Tovább nem kívánok foglalkozni a témával!

Kedves lász: utánanéztem: az a hozzászólásod egy másik fórumzó más témájú hozzászólására adott válaszod volt, aminek csak az utolsó mondata illet volna ide (met. társalgó 100540. hsz.). Ezért nem lett az a hozzászólásod áthelyezve ide.
Viszont mivel nagyon régóta fórumozol elvárható lett volna, hogy ne a met. társalgóba írjad a visszatekintõbe való tartalmú hozzászólásaidat.
A moderátorok munkájára vonatkozó kritikádat és annak stílusát pedig kategorikusan visszautasítom!

Ja, hogy ide átkerült az elmélkedésem? Még volt egy hozzászólás, miszerint egy adatsort elnéztem, és kb 112 év alatt 10 fagymentes március volt, és nem annyi mint amit az elsõben írtam. Vagy ne jött volna át ide ez a kettõ vagy átjött volna mind a három. Ha moderátor csinál valamit azt akkor normálisan, vagy sehogy! És akkor nem lesz félreértés belõle.
No de nem ez a lényeg, hanem, hogy én néztem el egy adatsort, ezért elnézést kérek! Meg is lepõdtem, hogy is lehet ennyi? Szerencsére ennyi nem volt, de mintegy 10 fagymentes március az elmúlt 112 évben azért akadt, a legtöbb 1901 és 1910, valamit az 1990-2000 közötti idõszakban. 2, illetve 3 ez szám, igaz 1989 is az volt de az az elõzõ évtizedhez tartozik. Viszont 3 évtizedben volt mikor nem fordult elõ 1920-30 között, 1940-50 között, és 2000-2012 között, valamint a mai nap már fagyos volt így még egy évvel ezt kitolhatjuk, talán jövõre:-)
Így tiszta a dolog:-)

Hát igen ez lehet, az ok. Tudtam, hogy Szolnokon észlelõ személyzet is van, de azt nem, hogy ennek ellenére az automaták adatai kerülnek a reportba.

Link Szerintem Szolnokon közelebb lehet a valóságos februári összeg a 30 mm-hez, mint a 20-hoz.

Én is alig hittem el:
04/02/2012 06:00->

AAXX 04061
12860 11212 80408 11113 21139 30150 40269 57013 60042 77373 8572/
333 21113 48010 55000 70039 85706 88520=

SM 05/02/2012 06:00->

AAXX 05061
12860 11656 80802 11117 21147 30193 40312 53012 60032 77172 885//
333 21117 48023 55000 70039 88640=

A 3-i és 4-i hóesésbõl csak 3.9+3.9 mm csapi...23 centit mértek. De az a hivatalos. Hellmann+hókereszt...lehet, hogy annak ellenére mégis kifújta a szél?

Én is...és ez nem is saját mérés, hanem az OMSZ Synopból puskázva. Tõlem 3-4 km légvonalban, tehát gyakorlatilag ua. esett ott is, mint nálam, talán a 15-i hózáporos jelleg okozhatott eltérést. szal gondoltam még mindig jobb, mint a zöld, hómérésre nem való edényem adatait közölni.

Furcsa, a csapadékot kissé többnek gondoltam volna a 20 centis hóból adódóan.

2012.február, Szolnok - belváros:

Átlagok, összegek:
Havi középhõmérséklet: -3,5 °C (-4,8 fok eltérés a szolnoki sokéves átlagtól; 4 mérésbõl átlagolva)
Tmin átlag: -7,1 °C (-4,5 fok eltérés a szolnoki sokéves átlagtól)
Tmax átlag: +0,2 °C (-5,4 fok eltérés a szolnoki sokéves átlagtól)
Havi csapadékmennyiség: 15,5 mm (65 %-a a szolnoki sokéves átlagnak)
Légnyomás átlag: 1022,5 hPa
Napsütéses órák száma: 95,5 h (SYNOP) (+0,5 h a szolnoki sokéves átlaghoz képest)
Napsütés átlag: 3,3 h

Szélsõértékek:
Tmin: -16,9 °C (8.)
Tmax: +12,5 °C (24.)
Legnagyobb napi hõingás: 11,2 °C (18.)
Pmin: 995,2 hPa (15.)
Pmax: 1035,3 hPa (8.)
Legnagyobb napi csapadék: 4 mm (3.)
Legnagyobb hóvastagság: 21 cm (5.)

Jelzõnapok:
Csapadékos napok: 9
Jelentõs csapadékú napok: 0
Zivataros napok: 0
Fagyos napok: 25
Téli napok: 14
Zord napok: 12
Havas napok: 8
Hótakarós napok: 25
Ködös napok: 6

Az idei február az igazi, kemény tél jegyében telt el. Január utolsó és február elsõ napjaiban szibériai eredetû igen hideg levegõ árasztotta el Európát, igy a Kárpát medencét is. Hatására napközben is jóval 0 fok alatt marad a hõmérséklet, éjszakánként pedig -10 -15 fok alá kúszott a hõmérõ higanyszála. A hideg levegõ több alkalommal is mediterrán ciklonokat generált, melyek az ország több részén okoztak jelentõs havazást. Térségünkben csak az elsõ ciklonból esett jelentõsebb hó. 15-én HF robogott át hazánkon heves hózáporokat, hózivatarokat okozva, nálunk is volt egy-egy intezívebb hóeséses szakasz. A hónap utolsó harmadában jelentõsen megenyhült az idõ, tavaszias Tmax-okkal. 28-án még egy napra visszatért a tél. A napi középhõ jóval a sokéves átlag alatt maradt, a csapadék is kevesebb volt az átlagtól. A napsütéses órák száma az átlagnak megfelelõen alakult.

Honnan szedted ezt a sok fagymentes márciust, vagyis honnan nézted az adatokat? Nekem furcsának tûnik, hogy ilyen sokat találtál 10 év alatt.
Én a met.hu-n lévõ budapesti adatsort néztem, ott úgy számoltam, hogy az elmúlt évszázadban 10 fagymentes március volt. Ebból 4 1989 és 1999 között. Volt egy év amikor márciusban nem fagyott de áprilisban igen. (1905) A 2000-es években pedig még mindig fagyott márciusban (nálam már idén is ), sõt ogimet szerint Lõrincen is.

Bombameglepõdés, jól muzsikáló szezonális elõrékkel, elhúzó természet/állatvilág

Eljött, hát a verifikáció (óhatatlanul szubjektív) ideje: Link

Hõmérséklet:
Azon fórumozó társaink akik átlagosnál enyhébb vagy jóval enyhébb telet vártak, "bombameglepõdtek", hisz a tél átlagosnak bizonyult a 71-00-es norma szerint, mivel az anomália pár tizeddel 0 alatt zárt T-szempontjából. Csak hajszállal zárt a várakozási tartományunk alatt (0.0-1.5), de az okt végi-november eleji CFS(1 ver) és a másik nagy szezonális elõre (ecmwf) nagyon jól fogták a dec-febr-i ano-t, mivel átlag körüli vagy picit az alatti T anot jeleztek, és így lett.
A két elsõ hónap +2 közeli anoját a februári -5 közeli ano húzta le, ezen belül a február elsõ két szélsõségesen hideg hete döntötte el a végsõ elõjelet.

Csapadék :
Itt is nagyon pofásan vizsgáztak a várakozások ezen belül a szezonális elõrék.
A 3 hónap az átlagnak kb. a 90-95 %-át hozta, ezen belül a dec >120-125%, jan>80-85%, míg a február >60-65% . Ez is a várakozási tartományunk (90-50 %) közelében van, és a havi lefolyás is OK.

Fontos megjegyzés, h én most is direkt 3 havi ano-kat vizsgáltam/ok, és csak azokat amelyek novemer 10-11-ig voltak elérhetõek, utána már nem foglalkoztam velük, mondván, h a szeonális elõrék nem arra valók, h a napi ugrabugrákat nézegessünk rajtuk. 3-4 éve ezt a módszert követem, és így egészen használható támpontnak bizonyultak eddig.

A természet/állatvilág felõl nem érkezett egyértelmû jelzés, így nekik is behúzzuk a 4-0-t , vagyis immár a 4. telet kapták el jól.

A közelgõ nyárral kapcsolatban az április végi május eleji tendenciák, elõrék, véleménynek alapján ismét összegyûjtöm majd a csokrot.

Ugyanúgy az egész telet is nézzük, hisz egy évszakon túl vagyunk. Így alakult az elõzõ 6 tél Pápán az adatok tükrében:

Év...Tköz...Tmin...Tmax...Csap...Fagy...Téli...Zord...+10fok...Hótak...Hómax...Hómax.havi átl.
2006/7..+5,2..-6...+17....108,3.....24........3.........0........37........4.......6.......2
2007/8..+3,1..-11..+19,3..47,8......49........16........0........21........10......2.......1
2008/9..+1....-13,1+14,2..225.4.....55........18........4........6.........20......13......8
2009/10.+0,5..-17,5+15,7..152.......59.......22.......6........11.........44......22......16
2010/11.+0,2..-12..+16,1..57,5......71.......28.......6........15.........16.......15......5
2011/12.+0,8..-19,7+14,1..114,6.....52.......15.......14.......14.........21.......8.......5

Talán látszik, hogy bár az elsõ 60 napja már összehasonlításra ingerelt bennünket 2006/7 telével, de 2-3 hét elég volt, hogy a 6 tél majd legkeményebbje legyen. Most volt a legalacsonyabb min. és legalacsonyabb max. is. Az átlag ugyan tizedekkel elmarad a vezetõ 2010/11 mögött, de mind az 5 telet tönkreverte zord napban. Téli napban, fagyos napban és hótakaró vastagságban 3-4 is megelõzi, de csak 2009/10 tudta azt hozni, amit ez a tél, hogy 3 hónapban is legyen hótakaró és tartósabb legyen a mostani 21 napnál, ill. a hó havi átlagos maximális vastagsága is csak akkor volt számottevõen nagyobb. Kevés volt viszont a 10 fok meleget elérõ nap is, csak 2008/9-ben volt sokkal kevesebb, mindössze 6 (most 14). Sajátossága volt a télnek, hogy bár szeles, rendkívül változékony volt és gyakori csapadékot, annak szinte minden formájával hozott(bár ónosesõre nem emlékszem), így tartós hidegpárna nem volt, ezért nem lett átlag alatt a Tközép(november viszont a hidegpárnával, meg szárazsággal, köddel döntögette a rekordokat). Alig volt köd (csak dec. elején) és a csapadék bár csak átlagos volt, de a 6-ból a 3. helyre elég volt.

2006/7 telétõl már vannak adataim a telekrõl a naplóban. Nézzük elõször a 6 február adatait:

Év...Tközép.Tmin..Tmax...Csap...Fagyos n.Téli n.Zord n.+10fokos n.Hótak.nap.Max.hó.
2007.+6,1...-2....+17....59,2mm..1 db....0 db....0 db...15 db......0 db......0 cm
2008.+4,8...-11...+19,3..5,7mm...14........1.........1........14...........0.........0
2009.+1,8...-7,2..+13,2..71,0mm..18........2.........0........2............15........12
2010.+1,8...-9,1..+14,5..43,5mm..18........3.........0........7............15........22
2011.+0,4...-12...+15,5..4,3mm...23.........5..........1.........4............0.........0
2012.-2,7...-19,7.+14,1..30,8mm..22........13........12.......4............16........8

Messzirõl látszik, hogy bár a hónap 2. fele átlagos, sõt enyhe napokat hozott, mégis az elõzõ februárokat toronymagasan verte Pápán. Mindössze a csapadék és hóvastagság terén fordult elõ 3 ill. 2 jobb, ill. 2009-ben volt 2-vel kevesebb +10 fokot elérõ Tmax-ú nap. Ez utóbbi hónapban volt csak a Tmax kevéssel alacsonyabb mint most. Jól látszik egy fokozatosan hûlõ tendencia és a brutálmeleg +6,1 fokról eljutottunk a -2,7 fokig (28 nap alatt csak -3 fok volt,de a hóvége hajrázott).Ha az összes téli hónapot (18 db) nézzük, akkor ez volt a leghidegebb a hóvégi "nagy" enyheség ellenére is. A második leghidegebb 2010. jan. volt -2-vel, a 3. pedig 2009. jan.-1,5 fokkal.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#100538 - 2012-03-02 17:46:05)

Ezt nem hiszem el, jól emlékeztem én 2000-tól egyetlen egy olyan év sem fordult elõ amikor márciusban nem mentünk volna fagypont alá! Ezek fõvárosi adatok, és bizony jó pár fagyos napról van szó, nem egyrõl-egyrõl. 2007-ben volt 1 fagyos nap, ettõl jóval több volt minden évben. Sõt zord nap is elõfordult! Ha ezek után valaki globális felmelegedéssel jön nekem annak kitekerem a nyakát ez tuti:-))) Az utóbbi években a mocsok tél vett el a szép idõszakból igen sokat, ez megbocsáthatatlan bûn:-)
Akkor az elsõ évtizedben amit átnéztem miért is volt ennyi fagymentes március? Most már megnézem a többi évtizedet ez is tuti, lehet ismét valami érdekesség derül ki?!:-)

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#100536 - 2012-03-02 17:33:2

Ja nem is nézem tovább 1901 és 1909 között legalább 6-7 ilyen év volt, hmm ezek szerint az elmúlt években divat csak a márciusi fagy?

Nálunk a február 12-ei 6 cm volt a hónap, és egyben a tél legnagyobb hóvastagsága. A hónapban összesen 10 hótakarós nap volt, és ez a téli mérleg is. Összességében tehát tényleg semmi emlékezetes nem volt itt az Alpokalján a télen, legalábbis hó ügyileg nem.
A februári középhõmérséklet a WS adataiból számolva -1,99 °C lett, ami kb. 3 °C-kal alacsonyabb csak a havi átlagnál, pedig a hó közepén még -8 °C körüli volt az anomália. Hiába, a tavaszi hónapzárás sokat elvitt belõle.
Saját összefoglalóm a hónapról: Link Érdekességképp talán az emelhetõ ki, hogy a 2006-ban elkezdett méréseimhez viszonyítva a legalacsonyabb minimum és a legmagasabb maximum "rekordja" is megdõlt.
Elõbbi -14 °C-ról -15,0 °C-ra, utóbbi pedig 19 °C-ról 19,2 °C-ra módosult.