Bioszféra
Azok bizony 
Ezért szeretünk odajárni.
Örülök, hogy sokaknak tetszettek a képek.
Ezért szeretünk odajárni. Örülök, hogy sokaknak tetszettek a képek.
Most kezdett el nálunk virítani az erdõben az árnyékvirág. Megszagoltam, csodálatos illata van! Link
Azért az nem egészen igaz, hogy nem tudni, miként hat egy gén a szervek fejlõdésére, persze nem mindenre, de sokat tudunk már. Olvasd el ezt: Link (Nem tudom, milyen magyarul, én angolul olvastam, a fordító nem biológus tudtommal, de talán nem írt nagy marhaságokat). Pont a fejlõdési rendellenességek kapcsán vannak hasznos infóink még.
Amúgy meg az erõmû körül még a "békeidõkben" is 7 szirma volt az 5 szirmú virágnak a cserkófákon.
Természetesen nem biztos, hogy a sugárzás miatt fületlen, erre akkor lesz válasz, ha sorozatban születnek még a környéken fülenincs nyufikák.
Amúgy meg az erõmû körül még a "békeidõkben" is 7 szirma volt az 5 szirmú virágnak a cserkófákon.
Természetesen nem biztos, hogy a sugárzás miatt fületlen, erre akkor lesz válasz, ha sorozatban születnek még a környéken fülenincs nyufikák.
Az ember már csak olyan, ha két extrém esemény idõben közel van egymáshoz, akkor ok-okozati összefüggést sejt ezek között (post hoc ergo propter hoc - utána, tehát a következtében)
Jól is van ez így, sokszor tényleg fennáll az összefüggés -DE NEM MINDIG, és ez itt a lényeg.
A fületlen nyuszi lehet az aktuálisan megnövekedett sugárzás következménye, de más tényezõket sem hagyhatunk figyelmen kívül. A szervtelepek, szervek kialakulása rettenetesen bonyolult, s gyakorlatilag fel nem tárt területe a biológiának. Úgy tûnik, a génállomány nagy hatást gyakorol erre, de hogy pontosan mi módon, az fehér folt a tudományban. A genetikai kódot már régen megfejtették, azt ti., hogy a DNS bázishármasai melyik aminosavat építik be a fehérjeláncba. Nagyon nagy fegyvertény ez, csak sajnos, az élõlény kifejlõdésérõl vajmi keveset mond. Egyik oldalon ott van tehát a génállomány a DNS bázistripletekkel, a másikon egy csomó fehérjemolekula, azaz az építõkövek. De hogy e "kövekbõl" hogy lesz szervezet, azt nem tudjuk. A formatív mechanizmusról, ami itt a lényeg lenne, csupán bölcs általánosságokat mond a fejlõdéstan (induktív hatás és egyebek).
Szóval csak arra akartam rávilágítani, milyen végtelenül komplikált és részleteiben felderítetlen folyamat egy élõlény, pl. a szóban forgó nyuszi kifejlõdése. Nyilván rengeteg hibalehetõség és ártalmas ágens létezik, nem kell rögtön a legközelfekvõbbre gondolni.
Jól is van ez így, sokszor tényleg fennáll az összefüggés -DE NEM MINDIG, és ez itt a lényeg.
A fületlen nyuszi lehet az aktuálisan megnövekedett sugárzás következménye, de más tényezõket sem hagyhatunk figyelmen kívül. A szervtelepek, szervek kialakulása rettenetesen bonyolult, s gyakorlatilag fel nem tárt területe a biológiának. Úgy tûnik, a génállomány nagy hatást gyakorol erre, de hogy pontosan mi módon, az fehér folt a tudományban. A genetikai kódot már régen megfejtették, azt ti., hogy a DNS bázishármasai melyik aminosavat építik be a fehérjeláncba. Nagyon nagy fegyvertény ez, csak sajnos, az élõlény kifejlõdésérõl vajmi keveset mond. Egyik oldalon ott van tehát a génállomány a DNS bázistripletekkel, a másikon egy csomó fehérjemolekula, azaz az építõkövek. De hogy e "kövekbõl" hogy lesz szervezet, azt nem tudjuk. A formatív mechanizmusról, ami itt a lényeg lenne, csupán bölcs általánosságokat mond a fejlõdéstan (induktív hatás és egyebek).
Szóval csak arra akartam rávilágítani, milyen végtelenül komplikált és részleteiben felderítetlen folyamat egy élõlény, pl. a szóban forgó nyuszi kifejlõdése. Nyilván rengeteg hibalehetõség és ártalmas ágens létezik, nem kell rögtön a legközelfekvõbbre gondolni.
Szépen szaporodnak az örvös galambjaim, az egyik fészekben már van két kicsi és újabb két pár is fészkelõdik már. Elég nagy sikernek könyvelhetem el.
Köszönöm. Én is fotóztam hasonlót 2 éve, de mintha más lenne a levele. Megszakértenéd, ha megkérlek?
A többi virág meghatározásával is akadtak problémáim!
Köszi elõre is!
Link
A többi virág meghatározásával is akadtak problémáim!
Köszi elõre is!
Link
Persze, lehet, de valószínûleg annak a következménye, ha egyszer odavalósi.
A kevés is nagyon szép! A rózsa egy gyepürózsa lesz (Rosa canina), a karolópókot remekül eltaláltad, Misumena vatia, viráglakó karolópók hím. A pipacsos rétedért meg igencsak irigyellek!
Abszolúte egyetértek, az atomerõmûvek elleni általános hangoskodást butaságnak tartom. Jelenleg az atomenergia a fosszilis tüzelõanyagokból való energianyerés egyetlen ütõképes alternatívája. Az "alternatív" technológiák (nap, szél, vízi, ár-apály erõmûvek) a szükséges energiamennyiség töredékét képesek csak produkálni. A föld belsõ hõje ugyan szinte korlátlan energiaforrás, de ipari mértékû kinyerése tudtommal igen nehézkes.
Marad tehát az atomerõ, mely üvegház-hatás szempontjából "tiszta", és az erõmû precíz tervezése és mûködtetése esetén szerintem is veszélytelen.
(Fukusima más lapra tartozik, földrengésveszélyes helyre nem szabad atomerõmûvet építeni)
Nem értem a "környezetvédõk" tiltakozását. Nem kell a fosszilis tüzelõanyagok elégetése, de nem kell atomerõ sem. Akkor hát mi kell? Nem tudom, vajon spontán terjedõ szamársággal állunk-e szemben, avagy valakik valahonnan sugallják és szítják e megalapozatlan véleményt és érzelmeket.
Marad tehát az atomerõ, mely üvegház-hatás szempontjából "tiszta", és az erõmû precíz tervezése és mûködtetése esetén szerintem is veszélytelen.
(Fukusima más lapra tartozik, földrengésveszélyes helyre nem szabad atomerõmûvet építeni)
Nem értem a "környezetvédõk" tiltakozását. Nem kell a fosszilis tüzelõanyagok elégetése, de nem kell atomerõ sem. Akkor hát mi kell? Nem tudom, vajon spontán terjedõ szamársággal állunk-e szemben, avagy valakik valahonnan sugallják és szítják e megalapozatlan véleményt és érzelmeket.
Arra nézve viszont semmi bizonyíték, hogy a fülek hiánya az erõmû-baleset következménye. Az ilyen rendellenességnek sok más oka is lehet.
Bocsi nem akarom túlragozni de... nem kötekedésbõl írtam a "várandós" szót Noli
Nekem valahogy a "terhes" kifejezés nem stimmel. Bármennyire megviseli (láttam négyszer is) édesanyját a növekvõ magzat különösen az utolsó hetekben, mégsem illetnék "teher" szóval egy életre készülõdõ aranyos csöppséget... teher, megviseli az anyukát de talán inkább "édes teher"
Kompromisszumos ajánlat - nem "terhes" nem "várandós" hanem "kismama"
Ennek szellemében korrigálom a mondatot: "Még nem tudjuk és majd csak világrajövetelük után derül ki, hogy az arrafelé élõ kismamák szervezetének oltalmában fejlõdõ magzatokra milyen hatást gyakorolt a sugárterhelés".
Nekem valahogy a "terhes" kifejezés nem stimmel. Bármennyire megviseli (láttam négyszer is) édesanyját a növekvõ magzat különösen az utolsó hetekben, mégsem illetnék "teher" szóval egy életre készülõdõ aranyos csöppséget... teher, megviseli az anyukát de talán inkább "édes teher"
Kompromisszumos ajánlat - nem "terhes" nem "várandós" hanem "kismama"
Ennek szellemében korrigálom a mondatot: "Még nem tudjuk és majd csak világrajövetelük után derül ki, hogy az arrafelé élõ kismamák szervezetének oltalmában fejlõdõ magzatokra milyen hatást gyakorolt a sugárterhelés".
Engedelmetekkel egy picit más témával vágok közbe.
Tegnap kisfiammal ismét kirándultunk egyet a környéken. Gondoltam feltekerek vele a Gyõrújbaráti kilátóhoz (utólag kiderült, hogy azért ez merész volt az edzettségi szintemhez képest, mivel a gyerkõc, én és a bicikli, 150kg-ot nyomtunk
) A zárójeles rész miatt, fényképek csak kis számban készültek. Küzdöttem a levegõért
Link érdemes a lépésközt legalább 6-8mp-re állítani (diavetítés)
De itt vannak külön is:
Sajnos nem tudom a nevét: Link
Ugyanez, csak egy szépséges, lesben álló karoló(?)pókkal Link
Egy igazi virágosrét a "hegy"oldalban Link
nem tudtunk betelni vele: Link (sajnos a minõség nem lett a legjobb...)
Két kép még a kilátótól: Link Link
Tegnap kisfiammal ismét kirándultunk egyet a környéken. Gondoltam feltekerek vele a Gyõrújbaráti kilátóhoz (utólag kiderült, hogy azért ez merész volt az edzettségi szintemhez képest, mivel a gyerkõc, én és a bicikli, 150kg-ot nyomtunk
) A zárójeles rész miatt, fényképek csak kis számban készültek. Küzdöttem a levegõért Link érdemes a lépésközt legalább 6-8mp-re állítani (diavetítés)
De itt vannak külön is:
Sajnos nem tudom a nevét: Link
Ugyanez, csak egy szépséges, lesben álló karoló(?)pókkal Link
Egy igazi virágosrét a "hegy"oldalban Link
nem tudtunk betelni vele: Link (sajnos a minõség nem lett a legjobb...)
Két kép még a kilátótól: Link Link
Értettem, kérek engedélyt meghunyászkodni 
A "várandós" és "magzat" szebb kifejezések elismerem
Az inkriminált kifejezés tényleg modoros szó, de olyan "cuki" nem?
A "várandós" és "magzat" szebb kifejezések elismerem
Az inkriminált kifejezés tényleg modoros szó, de olyan "cuki" nem?
Hozzáteszem, hogy csak a békés célú, energiatermelõ atomreaktorok hasznosak. Használni kell õket, míg végre több évtizedes kínlódás után talán végre üzemképesek lesznek egyszer a magfúziós reaktorok (az európai kísérleti ITER építését 2007-ben kezdték). A nukleáris bombák anyagához a gyors plutoniumtenyésztést szolgáló reaktorokat viszont ellenõrizni, tiltani és az épülõket ha kell, le is bontatni. A békés célú atomreaktorokat pedig nem kellene talán földrengésveszélyes törésvonalakra építeni és esetleges üzemeltetõi felelõtlen emberi hibát leszámítva nem lesz semmi baj velük... tiszta biztonságos olcsó, nem tudom, sokan miért vannak úgy berezelve az atomerõmûvektõl. Tudom mirõl beszélek, ismerem Paksot már 1977 óta. Tán még ma is ott dolgoznék vegyészként, de az akkori feleségjelöltemmel szakítottunk a biztos állást dühbõl lemondtam, nem mentem vele Paksra. Exfeleségem édesanyja az én kedves exanyósom sokáig a BME atomreaktorában dolgozott nyugdíjba vonulásáig. Semmi baja, makkegészséges, 70+x évesen ma is megissza napi vörösborát Tán a nyelvének ártott esetleg a sugárzás... tudjátok "bakkecskének nagy szakálla van..." 
Tán a nyelvének ártott esetleg a sugárzás... tudjátok "bakkecskének nagy szakálla van..."
Jaj, ezt a "pocaklakó" szót mellõzzük, borzasztó modoros és visszataszítóan lealacsonyít egy biológiai folyamatot... A "várandós" kifejezést is biztos olyan találta ki, aki még sose volt terhes és nem tudja, hogy az valójában fizikailag milyen teher tud lenni... Na mindegy, nem ez a lényeg.
OK, ez látható jel. A nyúl szapora, gyors növekedésû jószág, hamar észrevenni rajta a sugárzás hatását. Egy embernél ez lassabban derül ki. Azon kívül nem tudni, hogy milyen belsõ elváltozások vannak, amik kísérik a helyzetet. Elsõsorban a finomhangolású dolgokra lennék kíváncsi, mint szaporítószervek, szaporítósejtek DNS-e, idegrendszer, idegi hormonrendszer.
Hogy Csernobilról mit tudunk, mit nem, az megint más kérdés, biztos vagyok benne, hogy a tapasztalt dolgok töredéke derült csak ki, a java sose fog. Nem véletlen, hogy mind az amcsik, mind a ruszkik kísérleteztek a saját embereiken az atombomba hatását illetõen... Biztos, hogy meglehetõsen keveset értünk még. Lehet, hogy sok dolgot észre se veszünk, mert más okból elõbb elpusztul egy kísérleti állat, akin próbálgatják a sugárzás hatását. Stb.
A másik dolog, hogy ugye a rák esélye megnõ a legkisebb sugérzás hatására is, azonban ez valszeg nem lesz kimutatható Japánban, ahol amúgy is a rák a leggyakoribb betegsé (olvastam egy meredek statisztikát, miszerint 60 felett az emberek 50%-a már rákos Japánban, nem tudom, mennyire igaz), de nagyon sok a megbetegedés amúgy is, ebbõl nehéz leszûrni, hogy kik lettek az atomkatasztrófa hatására rákosak, kik más okból - nincs kontrollcsoport, akivel lehetne ellenõrizni, igazolni. Magyarul nem lehet tudományos szintû "kísérletet" lefolytatni, a statisztikusok meg olyan adatokat hoznak ki, amiket megrendelnek tõlük.
Nem az atomfegyvertõl, hanem az emberi természettõl kell tartani leginkább, önmagában az az atomfegyver senkinek se árt... Kell valaki, aki a piros gombokat nyomogatja.
OK, ez látható jel. A nyúl szapora, gyors növekedésû jószág, hamar észrevenni rajta a sugárzás hatását. Egy embernél ez lassabban derül ki. Azon kívül nem tudni, hogy milyen belsõ elváltozások vannak, amik kísérik a helyzetet. Elsõsorban a finomhangolású dolgokra lennék kíváncsi, mint szaporítószervek, szaporítósejtek DNS-e, idegrendszer, idegi hormonrendszer.
Hogy Csernobilról mit tudunk, mit nem, az megint más kérdés, biztos vagyok benne, hogy a tapasztalt dolgok töredéke derült csak ki, a java sose fog. Nem véletlen, hogy mind az amcsik, mind a ruszkik kísérleteztek a saját embereiken az atombomba hatását illetõen... Biztos, hogy meglehetõsen keveset értünk még. Lehet, hogy sok dolgot észre se veszünk, mert más okból elõbb elpusztul egy kísérleti állat, akin próbálgatják a sugárzás hatását. Stb.
A másik dolog, hogy ugye a rák esélye megnõ a legkisebb sugérzás hatására is, azonban ez valszeg nem lesz kimutatható Japánban, ahol amúgy is a rák a leggyakoribb betegsé (olvastam egy meredek statisztikát, miszerint 60 felett az emberek 50%-a már rákos Japánban, nem tudom, mennyire igaz), de nagyon sok a megbetegedés amúgy is, ebbõl nehéz leszûrni, hogy kik lettek az atomkatasztrófa hatására rákosak, kik más okból - nincs kontrollcsoport, akivel lehetne ellenõrizni, igazolni. Magyarul nem lehet tudományos szintû "kísérletet" lefolytatni, a statisztikusok meg olyan adatokat hoznak ki, amiket megrendelnek tõlük.
Nem az atomfegyvertõl, hanem az emberi természettõl kell tartani leginkább, önmagában az az atomfegyver senkinek se árt... Kell valaki, aki a piros gombokat nyomogatja.
Nem olyan szörnyû látvány talán, szerintem szembõl úgy néz ki mint bármilyen rágcsáló. Láttunk ennél torzabb visszataszító testi- és génhibákat embernél-állatnál egyaránt.
Persze a hangsúly az atombaleset utóhatásain van. Ennek kapcsán elgondolkodtató, "rendben" hogy bár füle nincs a nyuszinak de testileg "épkézláb" és él de vajon milyen súlyos nem látható rejtett, életképessége szempontjából még súlyosabb belsõszervi károsodás érhette õt és látszólag egészséges társait? A sugárzás olyan mint a sörét, lyuggatja szervezetet a hol éri, törve-zúzva a géneket - a roncsolt gének hiányát aztán vagy képes ellensúlyozni az élõ szervezet vagy sem. "Állítólag"... (a Discovery Chanel utánajárhatna) Csernobil környékén nem találnak génkárosodott élõlényeket (persze ezek idõ elõtt meg is halhattak). A génkárosodást bármilyen környezetszennyezés okozhat "rossz helyen rossz idõben". A napokban olvastam, hogy nemcsak az édesanya, de még egy nagymama évekkel korábbi dohányzása is károsíthatja a géneket melyek átörökítésre kerülnek. Szegény nyuszka láthatólag megpróbált fület növeszteni a bal fül kezdeményébõl ítélve. A napokban született kétfejû kislány sem ok nélkül született két fejjel és egy testtel (vagy a 14 éves koráig életben tartott orosz kislány két felsõtesttel egy alsótesttel). Alaposabban átnézve a videót, feltûnik a bal fülkezdeménye, a jobb fülnek még csonkja sem látszik, szembõl viszont aranyos a nyuszi pofija fül nélkül is majdhogynem szép szegényke. Kérdés hogy a ma még "pocaklakó" embergyerekeknél milyen hatások jelentkeznek pár hónap múlva....
Ez "csak" egy atomreaktor balesete. Sokan ellenzik az atomerõmûvek használatát. DE ma még nincs olcsóbb (és tisztább) alternatíva mely a növekvõ igényeket kielégíti energiával. A fosszilis energiatermelés is szennyezi a környezetet élõlények sokasága pusztul csak lassabban és észrevétlen. Egy földrengés nyomán tûzvészek törnek ki az eltört gázvezetékek miatt, mégsem jut senkinek eszébe hogy tiltsuk be a gáz városi használatát. Még 22000 atomtöltet van hadrendben a "nagyoknál" (75000 volt) azóta viszont jó pár könnyen fanatizálható "mezítlábas" országnak van annyi nukleáris bombája melyeket korlátozott helyi háborúban felrobbantva, utóhatásaik akár meg is szüntethetik az életet az egész bolygón. Nem akarok ezzel riogatni - de ha fanatikusok sorozatban képesek derekukra kötött övvel felrobbantani magukat csakhogy környezetük is velük pusztuljon, mit várhatunk tõlük ha atombombájuk van? Ha a gyereknél kést vagy neadjisten a papa vadászpuskáját meglátod, azonnal elveszed tõle... a helyzet szerintem hasonló. A nukleáris fegyverzettõl kell tartani (különösen ha rossz kezekbe kerülnek) nem az atomreaktoroktól
Persze a hangsúly az atombaleset utóhatásain van. Ennek kapcsán elgondolkodtató, "rendben" hogy bár füle nincs a nyuszinak de testileg "épkézláb" és él de vajon milyen súlyos nem látható rejtett, életképessége szempontjából még súlyosabb belsõszervi károsodás érhette õt és látszólag egészséges társait? A sugárzás olyan mint a sörét, lyuggatja szervezetet a hol éri, törve-zúzva a géneket - a roncsolt gének hiányát aztán vagy képes ellensúlyozni az élõ szervezet vagy sem. "Állítólag"... (a Discovery Chanel utánajárhatna) Csernobil környékén nem találnak génkárosodott élõlényeket (persze ezek idõ elõtt meg is halhattak). A génkárosodást bármilyen környezetszennyezés okozhat "rossz helyen rossz idõben". A napokban olvastam, hogy nemcsak az édesanya, de még egy nagymama évekkel korábbi dohányzása is károsíthatja a géneket melyek átörökítésre kerülnek. Szegény nyuszka láthatólag megpróbált fület növeszteni a bal fül kezdeményébõl ítélve. A napokban született kétfejû kislány sem ok nélkül született két fejjel és egy testtel (vagy a 14 éves koráig életben tartott orosz kislány két felsõtesttel egy alsótesttel). Alaposabban átnézve a videót, feltûnik a bal fülkezdeménye, a jobb fülnek még csonkja sem látszik, szembõl viszont aranyos a nyuszi pofija fül nélkül is majdhogynem szép szegényke. Kérdés hogy a ma még "pocaklakó" embergyerekeknél milyen hatások jelentkeznek pár hónap múlva....
Ez "csak" egy atomreaktor balesete. Sokan ellenzik az atomerõmûvek használatát. DE ma még nincs olcsóbb (és tisztább) alternatíva mely a növekvõ igényeket kielégíti energiával. A fosszilis energiatermelés is szennyezi a környezetet élõlények sokasága pusztul csak lassabban és észrevétlen. Egy földrengés nyomán tûzvészek törnek ki az eltört gázvezetékek miatt, mégsem jut senkinek eszébe hogy tiltsuk be a gáz városi használatát. Még 22000 atomtöltet van hadrendben a "nagyoknál" (75000 volt) azóta viszont jó pár könnyen fanatizálható "mezítlábas" országnak van annyi nukleáris bombája melyeket korlátozott helyi háborúban felrobbantva, utóhatásaik akár meg is szüntethetik az életet az egész bolygón. Nem akarok ezzel riogatni - de ha fanatikusok sorozatban képesek derekukra kötött övvel felrobbantani magukat csakhogy környezetük is velük pusztuljon, mit várhatunk tõlük ha atombombájuk van? Ha a gyereknél kést vagy neadjisten a papa vadászpuskáját meglátod, azonnal elveszed tõle... a helyzet szerintem hasonló. A nukleáris fegyverzettõl kell tartani (különösen ha rossz kezekbe kerülnek) nem az atomreaktoroktól
Bocs a tagolásért, hozzáteszem a "gyalogpókokat" is hiányoltam eddig, ma reggel percekig grasszált egy süvölvény farkaspókféle az íróasztal elõtti ablak üvegén Kezdi a megszokott képét nyújtani az élõvilág. A kert is kezd megtelni élettel végre, csak a yucca-kupacok nem tetszenek, még nem a megszokott élénkzöldek. A mellettük élõ fáklyaliliom csoport mintha kipusztult volna valamitõl lehet hogy a yuccák is ezt sínylik. Említettem a tavasszal a yuccák harmada elsárgult (abszolút nem is sejtem hogy mitõl, soha nem tették télen sem) õk szépen helyrejöttek az átmeneti sárgulásból - lehet hogy ezzel összefüggésben pusztultak el a fáklyaliliomok A cseresznye és meggyfák dugig vannak gyümölccsel, bár egyes vékony ágvégek elszáradtak a moniliát megszenvedett meggyfákon - DE az elszáradt ágak száraz levelei között is vannak harsogó zöld levelek és egészségesnek látszó "meggyfürtök" Bocs a "körképért", jó napot jó kedvet Mindenkinek
Kezdi a megszokott képét nyújtani az élõvilág. A kert is kezd megtelni élettel végre, csak a yucca-kupacok nem tetszenek, még nem a megszokott élénkzöldek. A mellettük élõ fáklyaliliom csoport mintha kipusztult volna valamitõl lehet hogy a yuccák is ezt sínylik. Említettem a tavasszal a yuccák harmada elsárgult (abszolút nem is sejtem hogy mitõl, soha nem tették télen sem) õk szépen helyrejöttek az átmeneti sárgulásból - lehet hogy ezzel összefüggésben pusztultak el a fáklyaliliomok A cseresznye és meggyfák dugig vannak gyümölccsel, bár egyes vékony ágvégek elszáradtak a moniliát megszenvedett meggyfákon - DE az elszáradt ágak száraz levelei között is vannak harsogó zöld levelek és egészségesnek látszó "meggyfürtök" Bocs a "körképért", jó napot jó kedvet Mindenkinek
Csak jelzem - visszatértek az "összetételben és létszámmal" a megszokott madarak. Csivitelnek énekelnek "ezerrel".
A "hiányolt" szúnyogok is megjelentek tegnap, bár még picik, legyek-darazsak még kevesen
Mellettük mindefelé megjelent sok pókfióka is, egy álkaszás tegnap "hazajött" és nyomban saját hálót épített. Tegnap egy fiatal kaszáspókot is láttam a terasz "kaszáspók" zugában, kezd visszatérni s környezet megszokott állapotába Házipók (üvegházitörpepók) is már kettõ van a megszokott zugokban, valamelyiket le is videózom makróval
A "hiányolt" szúnyogok is megjelentek tegnap, bár még picik, legyek-darazsak még kevesen
Mellettük mindefelé megjelent sok pókfióka is, egy álkaszás tegnap "hazajött" és nyomban saját hálót épített. Tegnap egy fiatal kaszáspókot is láttam a terasz "kaszáspók" zugában, kezd visszatérni s környezet megszokott állapotába
Házipók (üvegházitörpepók) is már kettõ van a megszokott zugokban, valamelyiket le is videózom makróval 
Melóhelyrõl nem tudom megnézni, majd otthon, de elõre is köszönöm a kedvességed!
Tavalyelõtt március legvégén egy késõ esti zápor után annyi béka jelent meg a gyõr-komáromi úton, hogy csak úgy döcögött tõlük az autó. Sajnáltam szegényeket, de kikerülések teljességgel lehetetlen volt. Ha ezeknek a békáknak, mint védett állatoknak az eszmei értékét kifizettették volna velem (és a többi autóssal) sok millióval tartoznék az államnak.
Sziasztok!
Tegnap betelepítettem a 100 literes akváriumomat.. a halakat nagyrészt kaptam a kollégámtól, tehát van olyan ami nem éppen illik össze a többivel, de hát nincs szívem lehúzni a wc-n meg nem is tennék ilyet semmi pénzért
A felvétel kicsit homályos mert mobil felvétel, de azért a lényeg látszik..
Most tanulgatom a dolgot, komolyabban akarok vele foglalkozni.
Vélemények?
Link
Tegnap betelepítettem a 100 literes akváriumomat.. a halakat nagyrészt kaptam a kollégámtól, tehát van olyan ami nem éppen illik össze a többivel, de hát nincs szívem lehúzni a wc-n meg nem is tennék ilyet semmi pénzért
A felvétel kicsit homályos mert mobil felvétel, de azért a lényeg látszik..
Most tanulgatom a dolgot, komolyabban akarok vele foglalkozni.
Vélemények?
Link
Volt egy párperces, statiszta-zápor, erre fel megint százával jöttek elõ a békák. Ha jól tudom, ezek védett állatnak számítanak, de akkor a jóisten védje meg tõlem õket... 
A tavalyi tartósan magas vízállástól lehet ennyi krecsó, úgy július-augusztus óta kb. október-novemberig özönlöttek el minket (a várost), most úgy április közepe óta, ha esik egy kis esõ, annyi van belõlük, hogy ki lesz tõlük matricázva az út, a járda...
A tavalyi tartósan magas vízállástól lehet ennyi krecsó, úgy július-augusztus óta kb. október-novemberig özönlöttek el minket (a várost), most úgy április közepe óta, ha esik egy kis esõ, annyi van belõlük, hogy ki lesz tõlük matricázva az út, a járda...
Bibio hortulanus hölgy, kerti bársonylégy! Én csajszit még sose láttam, csak fickókat (azok feketék: Link )
A rovar fajtáját nem ismerem, testmérete kisebb mint 1 cm.
A virágzó bozótot sem ismerem, csoportokban megjelenõ fehér virágainak átmérõje 7 mm körüli.
Az a baj, hogy az emberiség a tudomány és a technika jóvoltából túlszaporodik -ill. ez önmagában talán még nem lenne baj, viszont a rengeteg ember mind részesülni szeretne a tudomány és a technika áldásaiból.
Nemcsak sokan vagyunk, hanem az egyes ember "ökológiai lábnyoma" óriásivá vált. Sokszor eszembe jut, vajon a középkori Európában egy paraszt mennyire terhelte a környezetét. De a fõúr is, a maihoz viszonyítva elenyészõ mértékben. Például nem fürdött minden nap több hektoliter meleg vízben. Autót nem használt, mert persze az akkor még nem létezett. Kizárólag megújuló energiaforrásokat vett igénybe - a foszilis tüzelõanyagok még ismeretlenek voltak.
Manapság számtalan energiafogyasztó "kütyüt" használunk, önmérséklet helyett a gazdagok tékozló életformáját próbáljuk leutánozni (hiszen demokrácia van -egyenlõség- és az különben is "jár nekünk" ) A reklámok is ezt sugallják, s az ökológiai lábnyom egyre növekszik. Nálunk még nem katasztrofálisan nagy, de az USA-ban...
A nem az európai kultúrkörhöz tartozók, például a távol-keletiek sajnálatos módon a mi életformánkat irigylik és utánozzák, ezért az õ lábnyomuk is hamarosan lényegesen nagyobb lesz. Mi lesz akkor, ha teszem azt, Kínában is lesz családonként egy autó, mint nálunk?
A denaturált, esetleg ártalmas élelmiszerek problematikája ugyanide vezethetõ vissza. A földmûveléssel már nem foglalkozó embertömeget csak ipari módszerekkel lehet ellátni táplálékkal, s az élelmiszeripar olyan amilyen.
Nagyon nehéz kérdés a "fenntartható fejlõdés" kérdése, a nyugati civilizációnak könnyen beletörhat a bicskája. Sajnos más kiút nem mutatkozik, mint a felvilágosultság, okos viselkedés, józan önmérséklet -na és a természet õszinte szeretete, melyre már kis kortól nevelni kell mindenkit.
Nemcsak sokan vagyunk, hanem az egyes ember "ökológiai lábnyoma" óriásivá vált. Sokszor eszembe jut, vajon a középkori Európában egy paraszt mennyire terhelte a környezetét. De a fõúr is, a maihoz viszonyítva elenyészõ mértékben. Például nem fürdött minden nap több hektoliter meleg vízben. Autót nem használt, mert persze az akkor még nem létezett. Kizárólag megújuló energiaforrásokat vett igénybe - a foszilis tüzelõanyagok még ismeretlenek voltak.
Manapság számtalan energiafogyasztó "kütyüt" használunk, önmérséklet helyett a gazdagok tékozló életformáját próbáljuk leutánozni (hiszen demokrácia van -egyenlõség- és az különben is "jár nekünk" ) A reklámok is ezt sugallják, s az ökológiai lábnyom egyre növekszik. Nálunk még nem katasztrofálisan nagy, de az USA-ban...
A nem az európai kultúrkörhöz tartozók, például a távol-keletiek sajnálatos módon a mi életformánkat irigylik és utánozzák, ezért az õ lábnyomuk is hamarosan lényegesen nagyobb lesz. Mi lesz akkor, ha teszem azt, Kínában is lesz családonként egy autó, mint nálunk?
A denaturált, esetleg ártalmas élelmiszerek problematikája ugyanide vezethetõ vissza. A földmûveléssel már nem foglalkozó embertömeget csak ipari módszerekkel lehet ellátni táplálékkal, s az élelmiszeripar olyan amilyen.
Nagyon nehéz kérdés a "fenntartható fejlõdés" kérdése, a nyugati civilizációnak könnyen beletörhat a bicskája. Sajnos más kiút nem mutatkozik, mint a felvilágosultság, okos viselkedés, józan önmérséklet -na és a természet õszinte szeretete, melyre már kis kortól nevelni kell mindenkit.
Az volt, no meg szitnyai botanikus okítótok jóvoltából az alpesi dendroflóra ismeretében is tovább mélyülhetett csapatunk..
Primula clusiana. A másik kettõ a hazánkban is honos P. elatior (sugárkankalin) és P. auricula (medvefül kankalin).
Jól jött nekünk is a hótapintás érzete, sõt, valakinek még nem várt helyre is jutott.
Jól jött nekünk is a hótapintás érzete, sõt, valakinek még nem várt helyre is jutott.
Még jó,hogy közel van a Rax Sopronhoz, még ha nincs is gleccsere. Az "Alpen garten" pedig önmagáért beszél a képeken.Szép élmény lehetett.
Az "Alpen garten" pedig önmagáért beszél a képeken.Szép élmény lehetett. 
Tegnap valószínûleg az általad fotózott zivatar öntött nyakon a Cece és Enying közötti úton, miközben Dömsödtõl Kondorfáig, a fél országon átutaztam. Most a Te szemeddel újra átélem a tegnapot. Köszönöm.
Annyi pipacsos mezõt, mint felétek, utoljára a Bodrogközben láttam, bõ tíz éve, s azelõtt Debrecen környékén, gyerekkoromban, amikor nyaranta gyakran - délibábot remélve - a Hortobágyra mentünk apukámmal.
Annyi pipacsos mezõt, mint felétek, utoljára a Bodrogközben láttam, bõ tíz éve, s azelõtt Debrecen környékén, gyerekkoromban, amikor nyaranta gyakran - délibábot remélve - a Hortobágyra mentünk apukámmal.
gyönyörû képek!Gratulálok!
Jól jönne egy kis hó a talpam alá, itt a 30 fokos irodában!
A rózsaszín kankalinnak mi a pontos neve?
Jól jönne egy kis hó a talpam alá, itt a 30 fokos irodában!
A rózsaszín kankalinnak mi a pontos neve?
Ajjaj, az a jó kis gleccser! De beledugnám a lábamat! :-)) A sziklakert meg önmagáért beszél. :-)))
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat