Meteorológiai műszerek otthon

Ezt senki nem mondta, hogy nekem lesz igazam, de az elhelyezés miatt nem egyszerû a megoldás, és nem két forintos különbségrõl van szó.

Szerintem hagyjuk már Balit, akárki, akár mit mond, "alkohol tartalmú zöldség". Akárki, akár mit mond, úgyis neki lesz igaza. teljesen felesleges ezen tornászni. Kutyából nem lesz szalonna.

Szia!

Az én javaslatom, hogy bár olcsóbb a Vantage Vue, nem ajánlom, , mivel egybe van építve az egész. De gondolom, errõl már tájékozódtál. Szóval vagy szelet vagy hõmérsékletet nem tudnál rendesen mérni.
Nekem Vantage Pro 2 van, csakúgy mind Zoltan68-nak. Mindkettõnknek van tapasztalata errõl a típusról bõven.

Köszönöm válaszod Bandibá!Sajna már tárgytalan a kérdésem... Üdv.

Köszönöm a válaszod!Nem lettem tõle túl vidám,de legalább nem kell keresgélnem tovább.A mûszercsere lesz a megoldás a problémámra,úgy látom .üdv.

Pontos analóg légnyomásmérõje illetve higrométere senkinek sincs?

A csapadékmérõ fûtése, házi praktika: Link

A méréseim totál hitelesek lesznek ne aggódj, már megoldódott a kérdés, csak azt nem értem, hogy eddig azt miért nem lehetett felfogni, hogy nem tudtam volna másképp. HA a Vuet veszem úgyis minden egy helyen lesz, ha a Davis-t akkor meg meg van oldva a kérdés, ugyanis a szemközti búvárboltossal megegyeztem, hogy az udvarán elhelyezem a TH szenzort és a csapimérõt, a saját tetõmre pedig a szélmérõt, így minden totál hiteles helyen lesz.

Ja és még annyi: az életben nem adtam hiteltelen mérést, úgyhogy eme mondatodat tisztelettel, de visszautasítom ha nem haragszol

Na igen a csapi mérõt lehetett volna távolabb is a tartó rúdtól és a senzort egy árnyékolóba rakni.

Ha így állsz a dolgokhoz, sosem fogsz hiteles mérést biztosítani. Lehet egy 200 forintos hõmérõvel hiteles mérést biztosítani és lehet 200 ezer forintos mûszerrel hülyeségeket mérni. Az elhelyezésre vonatkozóan nem ártana a szakirodalmat jobban átanulmányozni, ha már a segítõkész beírásokra így reagálsz.

Az árbóc az egy profi megoldás, de a szenzorok elhelyezése hagy némi kivetnivalót.

solar paneles FWS-20 elemenként :Link

Bandibá amit említesz azt adják a mûszerhez gyárilag, és csak azzal mûködik a sima HW-val nem, mert nem látja. Teljesen más lábakat használ a soros porton mint a wx23xx széria.

Van egy HW Pro 3600 is kifejezetten WS3600-hoz, próbáltad?
Nekem meg van (már nem emlékszem, honnan töltöttem le), nem próbáltam, nem tudom, mire képes, mert soha nem volt WS3600-am, de szivesen elküldöm (kb. 11 MB, ezért nyilván e-mailban), ha érdekel. Üdv

Pontos analóg légnyomásmérõje illetve higrométere van valakinek?

A 3600-hoz nem találsz mert nagyon egyedi módon mûködik a soros portja, ezért csak a saját HW program tudja kiolvasni, még a WD program is a HW-által kiolvasott adatokat tudja csak kezelni.

Sziasztok!Találtam ws2350-hez ip internet illesztõt,de az én ws3600-asomhoz nem akadt semmi ilyesmi a horogra.Lehet nem is létezik?Ha valaki tud,kérem segítsen!

Véletlenül sem sértõdtem meg, de eddig is el tudtam helyezni a mûszereket, eztán is el fogom, méghozzá pontosan. Vue-t fogom megvenni, fûtéssel és ip progival együtt

Szevasztok!
Végigolvastam a mûszer vásárlásával kapcsolatos hozzászólásokat.
Véleményem: Aki fejlesztésre szánja el magát csak azt a mûszert vegye meg amit saját magában eldöntött.
Most írhatnám az okosságokat, de nem teszem. BÚÉK!

Részemrõl is lezártam az ún. "vitát" (fõleg látva, hogy már szinte megsértõdtél)
Azért elhiheted, minden itt lévõnek kedvenc hobbija ez, ezért próbáltunk errõl Veled is beszélgetni
Csak 2 végszó:
1/ ne emlegessük a "hûtött" hõmérõházat szó sincs hûtésrõl.
Hhelyesen (és az angolnak is jobban megfelelõ) "szellõztetett" (aspirációs) kifejezés
2/ az elõbb belinkeltem a veszprémi állomás képét: tán feltûnt Neked is, hogy a csapimérõ van legalul...!? lehet, hogy ennek valami oka van?
Azért mégegyszer sok sikert! Üdv

Szia!
A csapadékmérésre nem reagálnék, mert nem akarok azon vitázni, hogy 10m-en vagy 1m-en a jó, mert a végén még tényleg kilyukadunk ott, hogy 10m-en viharos szél tombol és nem esik bele a mérõbe, miközben lent szélcsend van 10m-rel alább és ott már ömlik bele az esõ

A jelenlegi 2 méteres T mérésemrõl egy WS-9032, és egy Oregon thermo-hygro szenzor gondoskodik. Mindkettõ saját magam által épített házban, fentrõl ventillátoros hûtéssel van felszerelve 199cm-en
Ezen felül szolgálatban van egy UV mérõm, egy Huger csapadékmérõm 1m-en, valamint windmaster2 kézi szélmérõm.
Ezek mellé akarom beszerzni a Vantage Vue-t, úgyhogy aki ismer az tudja, hogy ha van valaki aki hiteles mérést akar biztosítani az én vagyok, hiszen már 2003-ban WS-2500am volt ami akkoriban elég fullosnak számított.
Még körbe fogom járni a témát azokkal akiknek Davis-e van, hogy mi merre, és úgy döntök január elsõ hetében.
Hozzáteszem én részemrõl lezártam a vitát, tudom, hogy megfelelõen lesz elhelyezve, és mindegyikünk aki itt van és hasonló kategóriási mûszerrel rendelkezik az van annyira alázatos a kedvenc hobbija iránt, hogy a maximumot kihozza a mérési helyébõl, úgyhogy felesleges vitáznunk tovább

Természetesen Te profi mérõ vagy (ismerve a honlapodat is),
de azért felvetem: napok/hónapok/évek távlatában számunkra van-e jelentõsége 1-2, vagy akár 5 km/h átlagszél pontosságának (nem beszélve a pillanatnyi széllökésrõl)? nem a (napi/havi) tendencia érdekes?
Sokszor elmondtam már (és sokszor kaptam érte leszúrást is), hogy az amatõr méréseknek szerintem a helyi, pillanatnyi idõjárási helyzetkép bemutatása a célja... vagyis aki erre rákattint: lássa a pillanatnyi helyzetet. Ezért én fenntartom álláspontomat, hogy a szélsebesség mérésében a tizedeseknek/és perceknek nincs jelentõsége.
Természetesen más a helyzet azoknál (gondolom Nálad is), akik kutatási, statisztikai célra szeretnék feldolgozni a hosszútávú adatokat Üdv.
szerk: természetesen én is boldogabb lennék egy Vantage Pro2, szellõztetett, UV és szolármérõvel ellátott állomással, de mint Bellone irta, többségben vagyunk, akiknek ez csak álom

Igen, a csapadékmérés terén egyetértünk.


Amiben nem értek egyet Veled - mert láttam a különbséget, volt/van összehasonlítási alapom! - az szélmérés mintavételezés miatti pontosságot illeti. A 2,5 sec és a 8-10sec vagy még ennél is nagyobb mintavételezésû állomások mért szélprofiljában sokkal nagyobb a különbség! Nem ezredekrõl és nem 1-2 km/h-ról van szó. Elfogadható, hogy általánosságban 1 széllökés 4-8 másodpercig tart, az olyan mûszer, amelynek mintavételezési gyakorisága ezt nem éri el, az csak véletlenszerûen (esetleg egyáltalán nem) képes megmérni ezeket.

Szóval a 10 perces átlag tekintetében is, és a széllökések terén is igen szembetûnõ különbség rajzolódik ki a grafikonokon! Ezt szerintem mernyei barátom is megerõsítheti majd, ha esetleg betéved a fórumba.

El-el csusszan pár darab.

Ja és még egy: egy igazán szép és korrekt állomás!
Link
Ez az igazi kialakitás! Link
szerk: gondolom, Taki Veszprémben már el is adta a magáét... de azért gyártsa az árnyékolókat!!

Csapimérõ: És ami már idõtúllépés miatt lemaradt: a szélsebesség az emlitett szélprofil miatt a felszin feletti magasságtól függ! Ezt redukálják a mérési magasság korlátozásával/szabványositásával, sõt szélárnyékolóval is segitik.

BUÉK mindenkinek! Alapvetõen Talaci-nak van igaza!
De azért néhány észrevétel:
1/ a 10 méteres szélmérés mindig az aktuális felülettõl értendõ (a Hellmann-féle szélprofil egyenletnek megfelelõen, bár még anno Beaufort admirális irta elõ a 33 láb magasságot /amit mi kerekitettünk 10 m-re , mert hajóin innen lehetett jól megfigyelni a hullámok alakját azóta lett sztenderd...)
2/ A csapadékmérõ szabályos elhelyezése nem véletlenül 1 m magasság, ugyanis viszonylag szélvédett helyen legyen! A szélnek kitett helyeken a szél elsodorja az esõt! (értekezhetünk mi itt a tetõrõl "felpattanó" esõcseppekrõl, de gondolom, ez sokkal lényegesebb! Amerikában errõl gondolom doktori disszertációk is készültek )
3/ Még utoljára visszatérve a 2,5 mp szélméréshez és a belõle számitott átlagokhoz: természetesen igazatok van: több mérés idõegység alatt = nagyobb pontosság... de nem értem: az átlagszél értékében mi a fontossága a 3. tizedesnek (m/s!!!)? Még a WD 10-perces átlagszél-diagramján sem lesz látható a különbség...
Zoltán: kb. 2 éve beszéltünk errõl, még keresem az akkor belinkelt (amerikai) képeket! Talán Neked is elküldtem a mértékadó CWOP mérési segédletet: abban találsz forrásokat! Üdv

Elsõre: a csapadékvesztés a szélsebesség függvényében: Link

Szia Laci! Be tudod linkelni Bandi témába vágó hsz-it?
Tudom, hogy a szabályos elhelyezés 1 méteren + hogy 45°-ban felfelé ne akadályozzon semmi. Mi a probléma azzal, hogy a csapadékmérõ 1,2,3 méteren van, ha azt nem árnyékolja le semmi egyik magasságban sem? Azt tudom elképzelni, hogy 10 méteren a nagyobb szél könnyebben kifújja a csapadékot, esetleg a légáramlatok befolyásolnak valamennyit?

A csapadékmérés Nálad mostoha gyerek? Miközben azt hangsúlyozod, hogy mennyire fontos egy kiváló mûszer, azt írod: "A csapimérõ tök mindegy, hogy hány méterenn van" Na ebben nagyon tévedsz. Ezzel kapcsolatban Bandiba régebben már elég sokat írt ezen a fórumon. Gondolom majd most is kifejti véleményét.
Szabad kérdeznem, hogy milyen hõmérõ szemzor lesz 2 méteren a ventillátoros házban? Az is ilyen profi mûszer lesz, hogy a pontossága összemérhetõ az új mûszereddel?
Ezek szerint az sem tervezed, hogy ha lesz egy nagyon jó mûszered, annak adatai megosztod velünk. Ugyanis csak kézi észlelésnél tudod egy másik mûszer hõmérséklet adatát beírni.

Köszi Mici! BUÉK!

Nem csak az számít, hogy 10 méteren legyen, hanem az, hogy a ház tetejétõl legyen 10 méterre. De ha van valami magasabb körülötte, akkor már az sem mindegy. (Közben visszaolvastam, látom árbocon lesz, akkor ez tárgytalan.)
Csapadékmérõ egyáltalán nem mindegy, hogy hol van.

A szélmérõ pontosan 10m-en lesz, nem tudom ki terjesztette el, hogy nem. A csapimérõ tök mindegy, hogy hány méterenn van, a T és hygro szenzor pedig ott lesz ezek mellett, de lesz még 2m-es T mérõ is ventillátoros házban úgyhogy ha majd 0.1c fokkal eltér a 10m-es a 2m-es-tõl akkor majd azt írom be.Az adatosorokról meg ne vitázzunk mert látom sokan nem értik, hogy hogyan megy ennek a szoftvere.

Köszi Micibot! Akkor most mehetsz bulizni, de csak Óvatosan, mert Nálad az egy-két hét gyorsan elszalad! Boldog Új Évet!
Ordax

Ez nagyszerû!
Köszönjük!

Köszönjük!
Még épp belefért az idei évbe.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#11058 - 2010-12-31 14:37:13)

Újra fogadja az oldal a wd teszt feltöltõk adatait.

A mûszerek adatait itt lehet megtekinteni: Link

1-2 hét teszt után átkerülnek az éles mûszerek közé, és rákerülnek majd a térképre is. Addig még türelmet kérek.

Biztosan lenne eltérés. Fõleg egy mérsékelt, élénk alapszél melletti, idõnként jelentõsen megerõsödõ lökésekkel tarkított idõjárási helyzetben. A szélirányról nem is beszélve. Azt a felbontást nem pótolja semmi.
Persze igaz a lentebb leírtakban megfogalmazott állítás, miszerint legyen bármilyen jó mûszere az embernek, ha nem megfelelõ a telepítés, nem ideálisak (vagy ehhez közeliek) a mérési körülmények, akkor egy kisebb tudású (de azért viszonylag pontos) mûszer sokkal valósághûbb adatokat szolgáltat a tulajdonosának, mint egy csúcskategóriás, aminek az elhelyezésénél az ember kompromisszumokat kénytelen kötni.
A legcélravezetõbb szerintem az, ha az ember a mérési körülményeinek és persze a pénztárcájának függvényében olyan mûszert vásárol, amit az a mérõhely ki tud "szolgálni". Szinte teljesen felesleges például egy zárt udvarba, szélárnyékos, rosszul szellõzõ helyre profi állomást telepíteni, mert nem tudjuk kihasználni a plusz szolgáltatásait. Akinek pedig ideálisak a feltételei és van elég pénze (jaj de kevesen vannak ilyenek sajnos... ), az ruházzon be egy komoly állomásba, nem fog csalódni.

A Davis dataloggere szél tekintetében a következõ dolgokat menti: pillanatnyi sebesség (maximális széllökés), 10 perces átlagszél, pillanatnyi szélirány, 10 perces átlag szélirány, 1 órás átlag szélirány, havi átlagos szélirány. Teszi ezt attól függetlenül, hogy milyen idõközös "logolást" állítunk be. 1 perc alatt 24 alkalommal mér szélerõsséget és irányt és ezekbõl a mérésekbõl (nem csak egy kiértékelõ szoftver, pld WD, hanem maga a beltéri konzol!) számolja, választja ki az adott intervallumra jellemzõ értékeket. Sõt ezeket még a beltéri egységen levõ grafikonon is megjeleníti, attól függõen hogy melyik paramétert akarjuk grafikonra illeszteni.
Tehát, ha mondjuk 1 perces tárolást választunk akkor mentésre kerül az adott idõintervallumban mért max. széllökés, a tízperces szélsebesség az összes vonatkozó szélirányadattal. Ugyanez a helyzet, ha mondjuk 10 perces logot választunk, elmenti az adott idõintervallumban mért max. szélerõt, a 10 perces átlagot stb. Nem maradhat ki soha egy adott idõszak maximális széllökése. A szélsõértékeket függetlenül a dataloggertõl a belsõ memóriájában õrzi, tehát ha nem a a logolás pillanatában alakul ki mondjuk a Tmin (vagy akármely más érték), akkor sem veszik el. A "Historical Data" hõmérséklet terén a következõket tartalmazza: Instant Reading, Hourly Readings, Daily, Monthly, Yearly High and Low.
A legfontosabb értékek függetlenül a loggolási idõközöktõl mind rendelkezésre állnak. Idõszakos PC kiolvasásnál az adatokat a WD vagy a WeatherLink is kinyeri. Folyamatos PC kapcsolatnál minden mérést a PC(WD) (is) feldolgoz, tehát a WD percenkénti 24 mérésbõl számol széladatokat (ettõl függetlenül a beltéri konzol is elvégzi ezeket a számításokat, mentéseket).
Sokkal összetettebb ez minthogy most ezt minden részletre kiterjedõen le tudjam írni, sokkal összetettebb, mint mondjuk egy WS3600 mûszer esetében. Ha valakit esetleg még érdekel bõvebben vmi kérdezzen bátran!

Szia!

Gondolod, hogy a WD(vagy a többi kezelõszoftver) nem a rendelkezésre álló összes adatból számolja az átlagokat? Több adat, pontosabb végeredményt ad.

Szívesen összehasonlítanám két egymásmellé telepített mûszer esetén a különbségeket.
Biztos lenne eltérés a max széllökésben és a max átlagszélben is.Embere válogatja, hogy ennek ki mekkora jelentõséget tulajdonít.

Sziasztok.
Végigolvastam az elõzményeket és csak annyit szeretnék a dologhoz hozzáfûzni amit Bandibá már említett. A 2.5 mp szélfrissítésnek persze örülni kell ,de gyakorlatilag nem mérvadó a méréseknél. Ha az mûszer nem 10 méteren van már itt ugrott a fenemód nagy precizitás, akkor a rögzítõ szoftver adja majd fel a leckét ami 1 percenként rögzíti az adatokat, vagyis a 2.5 mp frissítést csak te élvezheted a kijelzõjén.

Még szerencse, hogy szél szempontjából a legegyszerûbb az elhelyezésem. Az árbóccal közel s távol én leszek a legmagasabb ponton, ott minden telitalál úgyhogy nekem maximálisan megéri a mûszer, remélem jól is fog mûködni, január elsõ 2 hetében kiderül.

Lacinál a pont. Csak akkor érdemes csúcsszuper mûszert venni és pénzt kiadni rá, ha mérési körülményekkel ki is lehet hozni belõle a tudást. A megfelelõ szélmérési körülményeket még nehezebb biztosítani, mint a többi paramétert. lakott területen belül, ha már 100 m-en belül van akármilyen épület, ott a turbulencia, szélárnyék, minden negatív hatás játszik, teljesen felesleges a szélmérésre kihegyezni a mûszert.

Nézd: én nem akarlak lebeszélni a nagy pénzköltésrõl (bár akkor már Zoltánnal értek egyet: "ha lúd, hát legyen kövér"), csak javaslatokat próbáltam adni... bocs, de mostmár tényleg nem szólók bele... Azért sok sikert és várjuk a hireket! Üdv

Bocs, de nem lebeszélni akarlak, csak felhivni néhány körülményre a figyelmedet!
Persze, én már 3 éve használom a WMR200-at, újabban a feltöltéshez a WMRS200-at, de ezek kiválóan beváltak (szerintem) amatõr észlelésekhez. Nekem is nagyon tetszik a Vantage Vue (egyetértek veled), de az ára kb. feléért kapnál egy ugyanilyen jó állomást a megspórolt összeget inkább a Taki-féle napelemes szellõztetett árnyékolóba fektesd, ami pl. nálam nagyon bevált (és még mindig beljebb vagy)!
Nem akartam elvenni a kedved, de azért ezek tények! Üdv.

Úgy írsz mint az ujságírók/politikusok.

Én azt írtam, hogy "ilyen tekintetben verhetetlen."

2,5mp-es mintavételezés lényegét leírta lejjebb Zoli, ... lásd ott.

Csûrhetjük csavarhatjuk, a Davis mûszerek verhetetlenek tudásra, pontosságra, ezt nem vitás, na persze az Oregon sem kutya. Aki megveszi hozzá a progit annak akár folyamatosan is rögzít. Nehogy már az legyen egy mûszer ellenérve, hogy négyszer annyi adatot küld adott idõ alatt mint amihez hasonlítjuk

WMR200: 110ezer
Vantage Vue 95ezer
akkor, hogy is van most ez? Úgy csinálunk mintha ötször drágább mûszerrõl bezsélnénk. Kevesebb pénzért nagyobb tudás.

Egyetértek: a WMR200 verhetetlen!
Jól mutattad be a táblázatodban, hogy a Davis szélsõ esetben is csak kb. 2 nap (42 óra) tárolásra képes.
Persze nagyobb tárolási idõknél többre, de akkor mi a fenére kellene 2,5 mp észlelés?
Azért próbáld meggyõzni a reménybeli vevõt... Üdv

a WMR 200 a mért adatokból jelez átlagot, ugyanis a nem mértbõl nem tud átlagot számolni. Amíg a WMR200-nál ez 60mérés/10perc, addig a Vantagok 240/10perc. Na ez a nem mindegy, meg a felbontása. Nem mindegy mennyi adatból számolok átlagot

WMR200 ilyen tekintetben verhetetlen.

A Davis dataloggere ezt tudja.
Mivel nem a beltéri része, akár memóriakártyás is lehetne, hogy a felhasználó igényeinek megfelelõ kártyával lehetne használni.


Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . User-selectable from the following intervals (in minutes): 1, 5, 10, 15,
30, 60, or 120
Archive Storage Capacity (the amount of time before the archive is completely filled):
1 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 hours
5 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 days
10 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 days
15 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 days
30 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 days
60 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 days
120 Minute Archive Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 days

Félreértettél:
természetesen a WMR is jelez gust-ot, és a WD is mutatja a széllökést/10 perces átlag szélerõsséget. Azért megkérdezném (nem vitatva): mekkora az adattárolási kapacitása/memóriája? (a késõbbi adatrögzitésre/feltöltésre) Üdv
(bocs: a WMR200-nál 1 perces tárolással kb. 19 nap...)