Meteorológiai műszerek otthon
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK
Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!
Műszereim LINK
Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
Egyébként lehet párolgás nélkül mérni, csak nem automatával: fogjuk a kézzel ürítendõ Helmmann-féle csapadékmérõt vagy más edényzetet, és egy pici vízzel nem elegyedõ, nehezen párolgó folyadékot töltünk bele (olaj, petróleum, stb.).Ha csapadék esik bele, az olaj alá kúszik a víz, tehát az olaj kisebb sûrûsége révén a vízen úszik megvédve a levegõtõl.Legjobb ha színes, vízzel nem elegyedõ folyadékot tudunk keríteni...Áttöltve a mérõhengerbe úgy jól látszik a határfelület, ami ugyebár a csapadékmennyiséggel egyezik meg. Így például a szabványos mérõ esetén nincs hiba. Ezt alkalmazzák elhagyatott területeken a totalizatõr csapimérõk esetén is. De gondolom nem mindenkinek mondtam ezzel újat
Ezzel a kis "oktatással" csak megoldást próbáltam találni a párolgási hibára... 
Ezzel a kis "oktatással" csak megoldást próbáltam találni a párolgási hibára...
Ez így van, ahogy talaci írja 
De még a végén kiderül, hogy jobban megéri, ha kiteszünk egy befõttes üveget meg bele egy tölcsért és azzal mérünk
vagy helltakival
De még a végén kiderül, hogy jobban megéri, ha kiteszünk egy befõttes üveget meg bele egy tölcsért és azzal mérünkvagy helltakival 
Szerintem a pontosság alatt csak egy dolgot lehet érteni: a mérõeszközünk által mért mennyiség valóban annyi-e mint amennyinek lennie kell. Nézzünk egy példát. A WS 2350 csapadékmérõje (de azt hiszem az összes többi WS-é is) egy billenése 0,514 mm csapadéknak felel meg. Ha pontos, akkor valóban 0,514 mm-nek megfelelõ csapadékmennyiségnél billen. De ha a kanálba több, vagy kevesebb csapadék fér, akkor nagyobb vagy kisebb csapadékmennyiségnél billen, annak ellenére a számolás során 0,514 mm csapadékot jelez. Az eltérés mértéke adja a csapadékmérõ hibáját. Ha a felfogó felületet 10x-re növeljük, akkor a hiba is 10x-es lesz.
A másik probléma, amit többen is említenek, az az, hogy az intenzív csapadék miatt nem képes követni a billenés a csapadék mennyiségét. Ebben az esetben is a megnövelt felület miatt ugyanúgy növekszik a mérési hiba is.
Összefoglalva a megnövelt mérõfelület a pontosságon nem változtat, csak a nagyobb felület miatt a felbontás növekszik.
A kanálban maradó csapadékmennyiség miatti hiba jóval kevesebb hibát eredményez mint a csapadékmérõ pontatlansága. Évi 600 mm csapadékot feltételezve egy 5%-os hiba már 30 mm hibát eredményez, ehhez képest a kanálban maradó mennyiség összege (néhány mm) elhanyagolható.
Megjegyzés: a 0,514 mm csapadékértéknál a kijelzõn 0,5 mm csapadék jelenik meg, de a 0,014 mm csapadék sem vész el, mert a WS szoftvere nem kerekíti le egy tizedesre, csak a kijelzõn. Ezért van az, hogy a 2,5 mm csapadék után nem 3,0 mm-t, hanem 3,1 mm-t jelez ki, és így tovább.
A másik probléma, amit többen is említenek, az az, hogy az intenzív csapadék miatt nem képes követni a billenés a csapadék mennyiségét. Ebben az esetben is a megnövelt felület miatt ugyanúgy növekszik a mérési hiba is.
Összefoglalva a megnövelt mérõfelület a pontosságon nem változtat, csak a nagyobb felület miatt a felbontás növekszik.
A kanálban maradó csapadékmennyiség miatti hiba jóval kevesebb hibát eredményez mint a csapadékmérõ pontatlansága. Évi 600 mm csapadékot feltételezve egy 5%-os hiba már 30 mm hibát eredményez, ehhez képest a kanálban maradó mennyiség összege (néhány mm) elhanyagolható.
Megjegyzés: a 0,514 mm csapadékértéknál a kijelzõn 0,5 mm csapadék jelenik meg, de a 0,014 mm csapadék sem vész el, mert a WS szoftvere nem kerekíti le egy tizedesre, csak a kijelzõn. Ezért van az, hogy a 2,5 mm csapadék után nem 3,0 mm-t, hanem 3,1 mm-t jelez ki, és így tovább.
Köszi a linket. Emlékeztem, hogy valaki már elvégzett hasonló kísérletet. Egyszer én is megteszem, nem a hitetlenkedés miatt, hanem azért, mert szeretném ezt a mérõt is kipróbálni. Ennek az alap felbontása nagyon kicsi, ezért mindenképpen indokolt a növelés. A meddigre és hogyanra majd egyszer fény derül.
Sajnos nem tudok steril körülményeket teremteni az összehasonlító méréshez, megnézni, hogy mennyi az esetleges alámérés. Azaz fogalmazzunk inkább úgy, hogy félremérés. Én inkább attól tartok, hogy a "beindult libikóka" elõbb billen, minthogy megtelne a kanál. Azaz lendületbõl átfordul, ezzel kevesebb csapadékot is egy teljes "adagnak" vesz. Körülményes a mérõm leszerelése, de egyszer bizisten megnézem, hogy x mm csapadékot különbözõ intenzitással áteresztve hogyan számolja a billenéseket. A WMR esetében nem félek attól, hogy valamelyik billenést ne számolná bele a mérésbe, ezt külön leteszteltem. Amikor arra voltam kíváncsi, hogy 100 billegtetést hány mm-nek számol (és megcsináltam ezt 5-6x 100 billentéssel különbözõ sebességekkel), akkor azt tapasztaltam, hogy a mérõ puffere nagyon jól dolgozik. A 100 billegetést 1 perc alatt is elvégeztem (ez a megnövelt felületnél is kb 10 mm/perc, azaz 600 mm/óra!!!), tökéletes eredményt kapva. Ilyen intenzitású csapadékhullást én csak strucc méretû jégnél tudok elképzelni, azt meg úgysem kell megmérni, mert egyrészt sok idõ mire elolvadna a jég, másrészt pedig ilyen fizikai behatás után nemhogy csapadékmérõ nem maradna, de fedél sem a fejem felett.
Több mint 2 éves tapasztalatomat megosztva azt kell mondanom, hogy az állomás (és szerintem az egész WMR széria) legjobban sikerült darabja ez a csapadékmérõ.
Több mint 2 éves tapasztalatomat megosztva azt kell mondanom, hogy az állomás (és szerintem az egész WMR széria) legjobban sikerült darabja ez a csapadékmérõ.
Az, hogy a befogadó felület több mint 11x-esre lett növelve, és nem 10x-esre, pl a KW9015 csapadékmérõnél (sokan használják itt a metneten) jól is jön. Ugyanis másfél éves tapasztalat szerint, mintegy 5-10%-kal (inkább a 10 felé hajlik) a Hellmann alá mér. Így ez kompenzálva is lenne.
A legnagyobb gond viszont, amit Macgyver is említett, hogy erõs csapadéknál jópár billenés kimarad majd... Az elsõ dolog volt, amikor megvettem, hogy teszteltem milyen sebességgel bírja "nyelni" a vizet, jelkimaradás nélkül. Biztosan állítom, hogy a megnövelt felület egy erõs zápornál is "kiakasztaná" csapadékmérõt, nem csak felhõszakadásnál.
A legnagyobb gond viszont, amit Macgyver is említett, hogy erõs csapadéknál jópár billenés kimarad majd... Az elsõ dolog volt, amikor megvettem, hogy teszteltem milyen sebességgel bírja "nyelni" a vizet, jelkimaradás nélkül. Biztosan állítom, hogy a megnövelt felület egy erõs zápornál is "kiakasztaná" csapadékmérõt, nem csak felhõszakadásnál.
Ezért is (másért is) csak 5szörösre növeltem a felületet, így 0,2mm a felbontásom.
Kevesebb billenés, ...lehet, hogy ami elmegy a réven visszajön a vámon.
Kevesebb billenés, ...lehet, hogy ami elmegy a réven visszajön a vámon.
Egy gond van ezzel, állítólag még az OMSZ-nál használatos automata sem tudja rendesen követni az intenzív csapadékhullást, olyankor túl gyorsan pörög a billenõkanala, és nem számolja mindet, alámér. Gondolom ez a hatás a megnövelt felületû csapadékmérõknél különösen jelentkezik.
Nemtudom, tudnál-e egy kisebb hõmérõházat alkotni, ami pont ehez passzol, mert ugye nekem csak 1 szenzorom van nem egyegész hõmérõm és ez túl nagy neki, aztán mehetne a tesztelés.
[koczkás] Abban gondoltam az érdeklést, hátha valaki szeretne esetleg ilyet, akkor neki is szivesen csinálok, ha itthon beválik
[koczkás] Abban gondoltam az érdeklést, hátha valaki szeretne esetleg ilyet, akkor neki is szivesen csinálok, ha itthon beválik
Ez valóban így van, de a pontosság alatt ebben az esetben azt is érthetjük, hogy az eredetihez képest több mint 11x-esre növelt felület több mint egy nagyságrenddel növelte a felbontást is, ezzel pedig olyan csapadékértékeket is meg tudunk mérni (nem királyi többes, én is ezt a tölcsért használom az Oregon csapadékmérõjéhez ), amit az eredeti felülettel nem tudnánk. A különbség akár 1 mm is lehet, amit a megnövelt felület 10 billenéssel "honorál", az eredeti felületet alapul véve pedig majdnem megtelik a kanál, de még nem billen át. A kanálban benne maradó víz vagy egy következõ csapadékhulláshoz adódna, vagy pedig hosszan tartó szárazság esetében elpárologna. Ez pedig (fõleg az utóbbi verzió) elég nagy pontatlanságot is eredményezhetne. Éves szinten 20 ilyen alkalom akár 20 mm-t is. Ez pedig nem extrém példa, sokkal több "majdnem átbillenõs, majd elpárolgós" nap van egy évben.
), amit az eredeti felülettel nem tudnánk. A különbség akár 1 mm is lehet, amit a megnövelt felület 10 billenéssel "honorál", az eredeti felületet alapul véve pedig majdnem megtelik a kanál, de még nem billen át. A kanálban benne maradó víz vagy egy következõ csapadékhulláshoz adódna, vagy pedig hosszan tartó szárazság esetében elpárologna. Ez pedig (fõleg az utóbbi verzió) elég nagy pontatlanságot is eredményezhetne. Éves szinten 20 ilyen alkalom akár 20 mm-t is. Ez pedig nem extrém példa, sokkal több "majdnem átbillenõs, majd elpárolgós" nap van egy évben. 
Tkp. egy olyan kis mûszer készülhetne így, amellyel valós idõben küldhetünk adatokat az oldalra, ráadásul szinte fillérekért megépíthetõ. Ennek az elkészítéséhez vár ötletek. Annyi hátránya persze mindenképpen van, hogy nem rádiós az összeköttetés...
Bennem van a hiba, hogy nem tudom értelmezni, hogy, milyen formában kellene, hogy érdekeljen a dolog, illetve, hogy mihez kellene 1-2 ötletet adni?
Egyébként klassz kis beírás.....
Egyébként klassz kis beírás.....
Szevasz!
Csak pontosítani szeretném a hozzászólásodat. A 0,1 mm szerény véleményem szerint nem a pontosságra, hanem a felbontásra vonatkozik. Ettõl még a mérés nem lesz pontosabb, csak az eredeti felbontás - értsd alatta egy billenés/csapadék mennyiség - lesz megnövelve a nagyobb felfogó felülettel arányosan. Tudom ez Neked evidens, de nehogy félreértse egy kevésbé hozzáértõ.
Csak pontosítani szeretném a hozzászólásodat. A 0,1 mm szerény véleményem szerint nem a pontosságra, hanem a felbontásra vonatkozik. Ettõl még a mérés nem lesz pontosabb, csak az eredeti felbontás - értsd alatta egy billenés/csapadék mennyiség - lesz megnövelve a nagyobb felfogó felülettel arányosan. Tudom ez Neked evidens, de nehogy félreértse egy kevésbé hozzáértõ.
Hello, ötleteket és véleményeket szeretnék kérni azzal kapcsolatban, hogy itthon szeretnék magamnak Pc-re köthetõ hõmérõt csinálni com-porton keresztül. DS1920 avagy DS1921 es hõmérõ szenzorral szeretném ezt megoldani. A program, amit írok hozzá képes lesz grafikonnal ábrázolni az adatokat, és képes lesz a metnet.hu-ra feltölteni az adatokat. Esetleg ha taki is bekapcsolódna, akkor lehetne közvetlenül az õ házi hõmérõházába belerakni, és egy telefonkábelen keresztül eljuttatni az otthoni géphez. Ha valakit érdekel a dolog, vagy tudna adni 1-2 ötletet, kérem írjon Köszi
azzal kapcsolatban, hogy itthon szeretnék magamnak Pc-re köthetõ hõmérõt csinálni com-porton keresztül. DS1920 avagy DS1921 es hõmérõ szenzorral szeretném ezt megoldani. A program, amit írok hozzá képes lesz grafikonnal ábrázolni az adatokat, és képes lesz a metnet.hu-ra feltölteni az adatokat. Esetleg ha taki is bekapcsolódna, akkor lehetne közvetlenül az õ házi hõmérõházába belerakni, és egy telefonkábelen keresztül eljuttatni az otthoni géphez. Ha valakit érdekel a dolog, vagy tudna adni 1-2 ötletet, kérem írjon Köszi 
FWS-20 gépbõl miért nem lehet egyszerre kiolvastatni a memóriáját WEATHER DISPLAY progival???
Augusztus hónapra rá állítottam hogy onnét olvassa ki mindet, és 24 napot olvasott ki majd kiírta hogy 100%. Mondom ok. Onnét folytattam ahol abbahagyta de már csak szeptemberi adat van benne az is csak 17-ig, azaz most is kiolvasta a 24 napot csak augusztus végét eltüntette valahova a világûrbe. Majd utána rányomtam hogy 17-e után is olvassa tovább, elvileg kiolvassa lehet látni hogy vmit csinál, de hát nemtette csak 2 nappal ezelõttig van meg az adat. Azokat a napokat nemtudom vele kiolvastatni sehogy.
Így elég gáz a progi. Mûszerbe bennevannak még a hiányzó adatok de...
Kérdésem:
1x-re az egész memóriát hogy lehet kiolvastatni a WD progival?
Segítettek páran, de sehogyse olvassa ki 1xre az egészet ami idegesít.
Bocsa a hosszért!
Augusztus hónapra rá állítottam hogy onnét olvassa ki mindet, és 24 napot olvasott ki majd kiírta hogy 100%. Mondom ok. Onnét folytattam ahol abbahagyta de már csak szeptemberi adat van benne az is csak 17-ig, azaz most is kiolvasta a 24 napot csak augusztus végét eltüntette valahova a világûrbe. Majd utána rányomtam hogy 17-e után is olvassa tovább, elvileg kiolvassa lehet látni hogy vmit csinál, de hát nemtette csak 2 nappal ezelõttig van meg az adat. Azokat a napokat nemtudom vele kiolvastatni sehogy.
Így elég gáz a progi. Mûszerbe bennevannak még a hiányzó adatok de...Kérdésem:
1x-re az egész memóriát hogy lehet kiolvastatni a WD progival?
Segítettek páran, de sehogyse olvassa ki 1xre az egészet ami idegesít.
Bocsa a hosszért!
Köszönöm a segitséget! tényleg erre gondoltam... amit szerettem volna megmutatni (bár marha nagy lett... legalábbis nálam)
A KW 9015 csapiméröm egész éjjel nem mért semmi csapadékot miközben esett az esö,de amikor nem esett és én próbáltam ki akkor meg müködött.Most nem értem valahol beázhatott a mérö? Ha igen akkor hogyan? Hol? Mert fogalmam sincs hova kerülhetett a belsejébe viz. Eléggé idegesitt a dolog mivel pár napja hozta csak meg a pósta.
Sziasztok!
A WS3600-hoz az eredeti szép mérõjét esetleg ki lehet váltani valamilyen más tipusúval? Nagyon rossz, ha esik az esõ és nincsen széladatom .
[esõ]
[mod.]
A WS3600-hoz az eredeti szép mérõjét esetleg ki lehet váltani valamilyen más tipusúval? Nagyon rossz, ha esik az esõ és nincsen széladatom .
[esõ] [mod.]
Jól számoltál, mert a gyûjtõedény falvastagsága 2mm, az összesen 4mm átmérõben.
Kicsit azért számoltam, a perem megoldhatja a felülmérést. Ha jól emlékszem 4mm-es a falvastagsága a mérõnek, a felérõl befele, a félérõl kifele esik átlagban, tehát 4mm-rel nagyobb átmérõvel lehet számolni. A felület így 5%-kal nagyobb. Egyforma azért sem lesz, mert a más az alakja a mérõnek, a szél más turbulenciákat okoz, így szél esetén elvileg sem mérhet ugyanannyit.
Kicsit más: WS1600-as helltakiban egész jól szerepel, tegnapi nap alapján 0.105mm per billenés.
Kicsit más: WS1600-as helltakiban egész jól szerepel, tegnapi nap alapján 0.105mm per billenés.
Akkor is lesz eltérés, csak nem ennyire konstans. Egy adott területen belül tök egyforma (5db) mérõvel sem tudtam ugyanazt a mérést produkálni.
Helltaki friss infó:
Ma reggeli mérés: Hellmann 26,6mm - Helltaki 27,6mm
Ez még mindig a régi állapot, vagyis vastag peremes befogadó elem.
Ez az 1mm nem túl nagy eltérés. Kíváncsi vagyok, hogy mi lesz az új, 45°-ban letört külsõ elemmel...
Ma reggeli mérés: Hellmann 26,6mm - Helltaki 27,6mm
Ez még mindig a régi állapot, vagyis vastag peremes befogadó elem.
Ez az 1mm nem túl nagy eltérés. Kíváncsi vagyok, hogy mi lesz az új, 45°-ban letört külsõ elemmel...
helló
egy olyan kérdésem lenne hogy van egy ws3600 és a szél mérõje mindig beázik nem tom hol érdemes venni másikat vagy megkeresni a hiba okát
egy olyan kérdésem lenne hogy van egy ws3600 és a szél mérõje mindig beázik nem tom hol érdemes venni másikat vagy megkeresni a hiba okát
KW 9015 nevü csapadékméröm van itt Komáromban és nemtudom miért de nem mér semmi csapadékot amikor kéne,de amikor száraz idö volt akkor mért gond nélkül amikor átbillentettem rajta a mérleget.Na ennek milyen gondja lehet?
Csapadékmérõ befogadó felület növelés, elsõ teszt:
Link Link
A befogadó felület a 4x-e a mérõ felületének.
Készítés alatt áll, egy 0.8 mm-es rozsdamentes lemezbõl készülõ, befogadó edény is.
Kíváncsi leszek a mérés eredményeire, ha jól megy minden, 0.1 mm-t is mérhetek majd vele.
Éjszaka remélem sikerül kipróbálni.
Link Link
A befogadó felület a 4x-e a mérõ felületének.
Készítés alatt áll, egy 0.8 mm-es rozsdamentes lemezbõl készülõ, befogadó edény is.
Kíváncsi leszek a mérés eredményeire, ha jól megy minden, 0.1 mm-t is mérhetek majd vele.
Éjszaka remélem sikerül kipróbálni.
Azt is fontos megemlíteni, hogy az osztrák forgalmazó 100€ vásárlás felett átvállalja a szállítási költséget.
Sziasztok!
Megtudná nekem mondani valaki aki már rendelt a Conradtól,hogy milyen módon szállítanak(értem ezalatt: posta vagy futárszolgálat)és mennyi náluk a posta/szállítási költség?
Kerestem az oldalukon ezen kérdésimre a választ de nem találtam sehol.
Köszönöm elõre is a segítséget!
Megtudná nekem mondani valaki aki már rendelt a Conradtól,hogy milyen módon szállítanak(értem ezalatt: posta vagy futárszolgálat)és mennyi náluk a posta/szállítási költség?
Kerestem az oldalukon ezen kérdésimre a választ de nem találtam sehol.
Köszönöm elõre is a segítséget!
Az enyém nem pont ilyen. Az enyém ATECH HC05 típusú. 9000 Ft volt.
Kedves kszabi84 mennyiért vetted ezt az idõjárásállomást?? 
Üdv Imi1995
Üdv Imi1995
Állítsd be neki az aktuális és pontos légnyomást. Maga az állomás nem tudja, milyen idõ van, tendenciát jelez a piktogramon. pl: enyhén emelkedõ, vagy süllyedõ légnyomás(változás) felhõ-nap. Erõsen süllyedõ légnyomás (az lehet, hogy a tendenciát te tudod megadni neki) felhõs, emelkedõ légnyomásnál pedig napocska.
Sziasztok!
Még elég amatõr vagyok a meteorológia terén. Vásároltam egy kis idõjárás állomást. Az alábbi linken lévõhöz hasonlít. Nem olyan, de tudásra pont ugyanezeket tudja az enyém is és a barométer része pont ugyan ilyen.
Link
Az lenne a kérdésem, hogy tudna e valaki segíteni beállítani. Indulásnál be lehet állítani, hogy milyen képe legyen. Felhõs, kissé felhõs, napos, esõs. Ha a jelenlegit adom meg referenciának akkor elég érdekes eredmények születtek. Múltkor verõfényes napsütés volt, beállítottam arra. Két nap múlva esni kezdett az esõ a barométer kissé felhõset mutatott.
Tudom, hogy ne várjak sokat ettõl az egyszerû géptõl. Ezekbe az egyszerûbbekbe is rendes barométer van? Vagy csak hõmérséklet, páratartalom alapján számol valamit?
Jó lenne ha valaki tudna segíteni, hogy most mire kell állítani.
Elõre is köszönöm!
Még elég amatõr vagyok a meteorológia terén. Vásároltam egy kis idõjárás állomást. Az alábbi linken lévõhöz hasonlít. Nem olyan, de tudásra pont ugyanezeket tudja az enyém is és a barométer része pont ugyan ilyen.
Link
Az lenne a kérdésem, hogy tudna e valaki segíteni beállítani. Indulásnál be lehet állítani, hogy milyen képe legyen. Felhõs, kissé felhõs, napos, esõs. Ha a jelenlegit adom meg referenciának akkor elég érdekes eredmények születtek. Múltkor verõfényes napsütés volt, beállítottam arra. Két nap múlva esni kezdett az esõ a barométer kissé felhõset mutatott.
Tudom, hogy ne várjak sokat ettõl az egyszerû géptõl. Ezekbe az egyszerûbbekbe is rendes barométer van? Vagy csak hõmérséklet, páratartalom alapján számol valamit?
Jó lenne ha valaki tudna segíteni, hogy most mire kell állítani.
Elõre is köszönöm!
Szia!
Köszönöm a válaszod. Az is Téged (illetve a gyanúmat) igazol(ja), hogy azóta mindhárom veszi a jelet folyamatosan.
Köszönöm a válaszod. Az is Téged (illetve a gyanúmat) igazol(ja), hogy azóta mindhárom veszi a jelet folyamatosan.
OFF
Én meg azt látom, hogy nemcsak a szemed volt nyitva, amikor olvastál, hanem az elméd is. :-) Sajnos ritkaság, általában az olvasók saját szemszögbõl olvasnak mindent, s ami nem illik bele a képbe, azt
nem tudják a helyén kezelni.
ON
Persze, hogy tudom. Annak azért örülök, hogy attól még közelíthetek a jobb felé saját szórakozásomra. :-)
Én meg azt látom, hogy nemcsak a szemed volt nyitva, amikor olvastál, hanem az elméd is. :-) Sajnos ritkaság, általában az olvasók saját szemszögbõl olvasnak mindent, s ami nem illik bele a képbe, azt
nem tudják a helyén kezelni.
ON
Persze, hogy tudom. Annak azért örülök, hogy attól még közelíthetek a jobb felé saját szórakozásomra. :-)
Szerintem mérjen mindenki úgy, ahogy azt a lehetõségeihez képest a legjobb adottságokkal tudja. Ha folyamatosan fals adatokat küld be akkor arról úgy is értesítést kap, és el lehet gondolkodni a megoldáson: háztól távolabb, árnyékolva, más mûszerrel stb.
Avagy mondhatnám a puding próbája az evés, elõbb legyen mért adat, utána lehet korrigálni, ha az nem megfelelõ ( habár ez is kérdéses, de megfelelõnek lehet tekinteni azt ami nem lóg ki a környezetében mért adatokból)
Sûrûbben lakott területeken lehetetlen ideális adatokat szolgáltatni.
Avagy mondhatnám a puding próbája az evés, elõbb legyen mért adat, utána lehet korrigálni, ha az nem megfelelõ ( habár ez is kérdéses, de megfelelõnek lehet tekinteni azt ami nem lóg ki a környezetében mért adatokból)
Sûrûbben lakott területeken lehetetlen ideális adatokat szolgáltatni.
Nehéz így elképzelni, de nyugodj meg igen sokan mérnek itt az oldalon is közel nem ideális körülmények között, és teszik is közé.
Minél kintebb rakod annál jobban közelítesz a jobb, de nem jó mérés felé.
Ideálisat ott nem fogsz elérni, de látom ezt Te is tudod.
Jelezném, hogy teljesen nyugodt vagyok.
Ám megjegyezném, hogy árnyékolás nélkül akármilyen messze helyezed a faltól a mérõt, soha nem fogsz jó eredményt kapni. A magasság innentõl másodlagos. Magyarul, a kérdésed teljesen felesleges volt. Nem fogsz jól mérni, ez tény, hogy miért, benne van a kérdésedben. Nem 1-2 tized lesz a torzítás, hanem sokkal több.
Ám megjegyezném, hogy árnyékolás nélkül akármilyen messze helyezed a faltól a mérõt, soha nem fogsz jó eredményt kapni. A magasság innentõl másodlagos. Magyarul, a kérdésed teljesen felesleges volt. Nem fogsz jól mérni, ez tény, hogy miért, benne van a kérdésedben.
Nem 1-2 tized lesz a torzítás, hanem sokkal több.
Kösz, igazság szerint a netet böngészve én csak a minél messzebb kitételt találtam, az 50 cm-t nem.
A nem fûtött falszakaszok is átmelegednek hõvezetés útján?
Kézi érintés alapján azt mondanám, hogy nem, de a napfénytõl természetesen igen.
Ha egy utcára nyíló E betûként képzeljük el az épület egyik oldalát, ahol az E három "kinyúlása" (amik egyébként kb 80 cm körül vannak) nem fûtött, meg az E által körülhatárolt terület sem, akkor vehetem úgy, hogy megvan a min. 50 cm, vagy az E függõleges részétõl "balra lévõ" fûtött rész ugyanúgy fûti a három kinyúlást is, s ezért még onnan kell 50 cm-t számolni?
Egyébként magyarán egy fûtetlen erkélyrõl van szó.
A nem fûtött falszakaszok is átmelegednek hõvezetés útján?
Kézi érintés alapján azt mondanám, hogy nem, de a napfénytõl természetesen igen.
Ha egy utcára nyíló E betûként képzeljük el az épület egyik oldalát, ahol az E három "kinyúlása" (amik egyébként kb 80 cm körül vannak) nem fûtött, meg az E által körülhatárolt terület sem, akkor vehetem úgy, hogy megvan a min. 50 cm, vagy az E függõleges részétõl "balra lévõ" fûtött rész ugyanúgy fûti a három kinyúlást is, s ezért még onnan kell 50 cm-t számolni?
Egyébként magyarán egy fûtetlen erkélyrõl van szó.
Egy szóval sem utaltam arra, hogy nem árnyékban lesz az érzékelõ.
Hogy akarok mérni 5 m-re a földfelszíntõl hõmérsékletet?! 5 m-re a föld felszíne felett is van hõmérséklet. :-) De megnyugtatásul közlöm, hogy eszem ágában sincs ezeket az adatokat bejelenteni, mert tisztában vagyok a nem sztenderd mivoltukkal.
Hogy akarok mérni 5 m-re a földfelszíntõl hõmérsékletet?! 5 m-re a föld felszíne felett is van hõmérséklet. :-) De megnyugtatásul közlöm, hogy eszem ágában sincs ezeket az adatokat bejelenteni, mert tisztában vagyok a nem sztenderd mivoltukkal.
Nem paradox.
Nem mérhet mindenki ideálishoz hajazó (2m, füves terület és stb.) körülménynek között, sõt, nagyobb, városi környezetben szinte csak egy részük (tíz észlelésbõl átlag 4-5).
Emiatt õket kizárni diktatórikus.
Így is sok nagyvárosi mérés nem 2m-en valósul meg.
Az észlelõi minõsítõ rendszer elõbb-utóbb csak készen lesz, ott majd szépen fel lesz tüntetve minden.
Nem mérhet mindenki ideálishoz hajazó (2m, füves terület és stb.) körülménynek között, sõt, nagyobb, városi környezetben szinte csak egy részük (tíz észlelésbõl átlag 4-5).
Emiatt õket kizárni diktatórikus.
Így is sok nagyvárosi mérés nem 2m-en valósul meg.
Az észlelõi minõsítõ rendszer elõbb-utóbb csak készen lesz, ott majd szépen fel lesz tüntetve minden.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat