Kérdések és válaszok

Ez sima csapadék mennyiség térkép.

Bocsika! Link Elmaradt az eleje.

A linkkel csinálj valamit.

Srácok érdeklõdnék, hogy hogyan lehet megoldani egy kültéri kamera "fûtését"? Tudtok oldalt ahol ez le van írva? Fabaltás módszerrel meglehet ezt csinálni? (egy csõben langyos levegõt fújunk a kameraházba. Kérlek segítsetek ebben a témában. Nem m.állomás, de az eget figyeli! Köszi!

Ejha! Nem kispályás dolog ez. Jó nagy magyarázatot kell írnom hogy a hétköznapi látogató is megértse!

Jön a következõ modell. Csapadékot akar mutatni vagy hasonlót. De elég meredek a színezés stb: ifu.fzk.de/images/mccmnew/PRTd_60km.60.gif Nem jöttem rá vagy nem néztem pontosan! Hogy kell értelmezni? Köszi!

Jaj tényleg,azt akartam írni... ,csak a nagy kapkodás közepette a futás jutott eszembe... Bocs Rafy

Nem az összes futásból

Egy futás jelen esetben a 6z perturbált tagjainak az átlaga

ENS(fehér) a tagok átlaga.

Elvileg az összes futásból kiszámított átlagot mutatja,bár nem vagyok benne biztos,inkább várj meg egy jobban hozzáértõ kollegát

Üdv! Jön tõlem egy hatalmas radar- kérdésözön: Link Ezt hogy kell értelmezni? Látom van ott 30 éves átlag vörös csíkkal, kontrollfutás kék csíkkal, gfs futáás zöld csíkkal. Mi a fehér csík és hogy kell értelmezni a menetét. Fontos lenne! Köszi!

Nyáron édesmindegy, hogy 2 m helyett 6 m magasról nézi a Mátrát.

"...tetõtérben lakik így jobban tud viszonyítani..."
Vízszintes látástávolság szempontjából nincs jelentõsége, hogy az észlelõ hol lakik. Tudomásom szerint talajon, szemmagasságban kell észlelni.

Akkor csak 1000 m alatt legyen használható a látástávolság.

A magam részérõl amikor bevezették kicsit csodálkoztam rajta, hogy miért, hiszen elõtte ha valaki megjegyezte, hogy pl. Lt: 200 m akkor az is elég volt, külön rublikát rendszeresíteni ennek fölösleges volt...ráadásul vizuálisan ha nincs köd nagyokat lehet ám tévedni mindenkinek. hurrikánnal sokat vitatkoztam ezen. Õ tetõtérben lakik így jobban tud viszonyítani szépen látható tõle az egész északi Khg.

Azért ha látom a Kékest, akkor az 45 km-re van, így a látástáv bizony lehet ennyi. Egyébként meg angolul nem tudok, de valami olyasmit vehetek ki, hogy ha köd van érzékeli a kicsapódást is, meg a páratartalom is benne van és ezekbõl is következtet (ezt is használja) a látástávolságra.

Olyan mint a windchill szélhûtés, hogy egy bizonyos képlet alaján határozza meg az értéket (azaz nem méri közvetlenül)...ez az enyém meg még több komponensõl számolja látástávolságot, de egészen biztosan téved is.

Szó sincs róla, hogy általában megkérdõjelezném az adataid hitelességét! Konkrétan a látástávolság ilyen pontossággal való meghatározását tartom komolytalannak - nem csak éjjeli fényviszonyok mellett.

Köszi a választ!
Érdekes a dolog, szerintem sem érdemes nagy jelentõséget tulajdonítani ilyen pontosan megadott lt-értéknek, különösen éjszakai idõszakban.
Az igazán jelentõséggel bíró, 1000m alatti látótávot szerintem szabad szemmel is jól lehet észlelni, sõt, megbízhatóbb, mint bármilyen mûszer.

Jó...... látom zavar, ha adataimat megkérdõjelezed, és komolytalannak tartod észleléseim, akkor az észlelési naplóba történõ bejegyzéseket hanyagolom, mivel hiteltelen adatokat szolgáltatok.
Én azt irom amit a mûszer jelez, egyébként elõforulhat hogy egy tizedesvesszõt tévedek, de másoknál is elõfordul, hogy -5 fok helyett véletlenül +5 fokot írnak be.

A kérdés rám vonatkozott: Kaptam egy mûszert ami különbözõ mért paraméterek alapján megsaccolja ezt az értéket, sajnos fogalmam sincs hogy mit használ hozzá...gondolom hogy a légnedvesség, különbözõ levegõszennyezettségi értékekekt használja fel. Nappal természetesen vizuálisan egészítem ki ezt az észlelést.


Egyébként általában...sõt mindig én minden paramétert próbálok kitölteni....sajnos többek a felhõfedettségen kívül...más paraméter bejelölésére is lusták.

Ha bárkit zavar akkor éjszakára megszüntetem a látástávolság észlelését....egyébként azt mondtam hogy milyen pontos ez az érték, valószínûleg nem.

Egyébként a látástávolság paraméter nem kerül térképi ábrázolásra és semmilyen formában nem kerül feldolgozásra sehol. Elsõdleges szerepe a köd sûrûségének megállapításában van. Egyébként nincs jelentõssége.

Érdeklõdve várom én is.

Elég szembetûnõ. Azért bátorkodom megkérdezni, mert egy meghatározó fórumtársunkról van szó, akinek hosszútávú elemzéseit elismerik. Leginkább tõle szeretnék választ kapni a kérdésemre.

Valószínûleg tévedés történt. Az utolsó észlelésében közölt 41200m inkább 41213,5m.
Komolytalan észlelés.

Te is észrevetted?

Milyen módszerekkel lehet éjszakai sötétben 40km feletti látástávolságnál 100m-es pontossággal megadni annak értékét?Egyik észlelõtársunk következetesen ehhez tartja magát, érdekelne, miként lehetséges ilyen pontosságú észlelés..

Nem tudom mennyien szeretnek 1 és 6 között fellenni...

Ha gondok vannak, küldjetek ki az üzenõfalra egy felhívást, hogy ekkor-eddig karbantartás miatt szünetel a metnet.
Ez lehet üresnek tûnõ idõben, pl. 01-06 óra között.

galervin93+koczkás köszönöm a válaszokat!

Erre nincs egy konkrét meghatározó szorzó, mivel havazás és havazás között komoly különbség lehet kiolvasztva.
A 17 mm az a szilárd csapadék kiolvasztva értendõ.
A hétvégi csapadék megitélésem szerint igen gyarapító lesz, így akár 20 cm is lehet.

Általánosságban azt szokták mondani, ahány mm, annyi cm, (jelen esetben 17cm), de ez függ a hó állagától is.

a gfs vasnapra 17 mm tett be a Börzsönybe ez kb hány cm hónak felel meg ha szilard lenne a csapadék??
Mennyi a váltószám?

Köszönöm elõre a választ...

:-D

Elõbb-utóbb

Igen, ezért is kérdeztem...

Mikorra várható az "új metnet" ?

De csak 50 darab, a többi nem nézhetõ meg, da mejd az új mmetnet-en az is lesz.

Észlelsz egyet és a településedre kattintasz rá,ha rajtad kívül nincs más oda valósi észlelõ,akkor a te eddigi észleléseid fognak megjelenni

Hali!
Olyan kérdésem lenne, hogy az észleléseimet nem tudom sehogysem visszanézni? Kb. 3-400 db., de ugye az archívum ezt nem teszi lehetõvé, hogy névre szólóan mindent meg lehessen nézni. Csak a nosztalgiázás miatt lennék kíváncsi...

=13,12+(0,6215*B1)-(11,37*(POTENZ(B2;0,16)+(0,3965*B1*(POTENZ(B2;0,16)

Ezt másold be Excel-be; a POTENZ helyére írd a hatvány magyar exceles megfelelõjét. A B1-cellába írd a hõmérséklet, a B2-be a szelet km/h-ban.

Hidegben wind chill-nek hívják, ha jól tudom, ha nem, akkor majd az illetékesek javítják

Itt : Link olvashatsz róla.

De az is jó, ha megmondjátok, mennyi a hõérzet az alábbi két esetben:
1. (2008. jan. 2.)
T=-3 C
Rh= 92%
W= 4 km/h
2. (2006. dec. 28.)
T=-3 C
Rh=96%
W=2.8 m/s

Könyörgök, valaki mondja meg, hog számítsak hõérzetet negatív tartományban! Átkutattam az egész netet, de mindenhol csak a 26 fok fölötti tartományt kezelik.

az lehet de nem hiszem hogy a hó miatt nem jött volna be

Amikor dögunalmas idõ lesz 3 hétig...

okéés nem lehet tudni mikorra lesz jó?amúgy kik a moderátorok az oldalon?te vagy az egyik vagy csak fõgépész?

3 napja küzdük a szerverrel. Ezt a fõ gépész írta::-)

már valaki megette helyettem oké bocs csak idegesítõ és amúgy te tudod?

Ezt kulturáltan is megpróbálod megkérdezni???

valaki mondja már meg mi a manóért áll le néha a metnet mert egy kicsit már idegesítõ

Értettem.

E kérdésed alapján úgy látom, hogy látogatod az oldalt. Ezt teszem én is, hiszen meteorológiával foglalkozó oldalról van szó. Minden hasonló oldalon egy idõ után felmerül az igény az ilyesmire. Nem hiszem, hogy majmolás lenne, csupán igényeket elégítenek ki. Mindkét oldalt ugyanazok látogatják ezért mindkettõnek létérdeke, hogy ami egyiken megvan az a másikon is szerepeljen. Verseny van, bizonyos dolgokban mi vagyunk elõnyben másokban pedig õk.

Egy kérdés, de lehet én vagyok beteges, de az Idõkép nem kicsit majmol minket?, mert mikor utoljára jártam ott még sem elõrejelzési verseny, sem saját modelljük nem volt...

A metnet órája milyen óra? DCF?