Bioszféra

Talán valami darázsgyerek, vagy ilyesmi. Honnan vannak???

Arra gondoltam, hogy minden egyes állat hagy maga után egy sor nyomot, melyek elég hasonlóak, legfeljebb egyeseknek van egy kis különbség a mellsõ és a hátsó lábnyoma között, de mindenesetre meg lehet állapítani, hogy egymaga járt arra vagy több állat is (bár vannak, akik egymás nyomába lépnek). Több állat több sor nyomot hagy maga után. Az elsõ képen szerintem két állat nyoma van. Az egyik egy kutyaféle ragadozóé, elég nagynak tûnik, szerintem (már ha tényleg olyan nagy,) rókán kívül bármi lehet (kutya, farkas, sakál). A másik nyom viszont szerintem nem kutyaféle, talán a borznak vagy a vidrának lehet hasonló lábnyoma. A második képen lévõ egyetlen nyom aztán megint csak a kutyaféléé lehet, bár a karma hosszabbnak néz ki.

Találós kérdés.
Ezek vajon milyen állatkák? Link

Nagyon bölcsnek tûnõ gondolat, hogy próbáljuk meg a világot minden filozofálás, kozmognómia és megszemélyesítés nélkül olyannak elfogadni, amilyen. Azt mondani: ez van, és kész.
Huszonéves koromban nagyban osztottam ezt a véleményt. Aztán rájöttem, hogy bár jó lenne így gondolkodni, a Természet nem hagyja. Számos nagy talánya van, ami mellett nem lehet elmenni, s lehetetlen, hogy az ember fantáziáját el ne indítsa.(Pl. az alább említett immunológiai mechanizmusok - miért van, hogy idegrendszer nélküli valami mégis intelligensen viselkedik?)
Ha szereted és figyeled az élõvilágot (feltételezem), észre kell venned annak bizonyos mértékû és formájú antropomorfizmusát. Persze mondhatjuk erre is: belemagyarázás -szerintem nem az.
Hisz ha testfelépítésünket és fiziológiánkat tekintve ezer szállal kötõdnek hozzánk az "alacsonyabb rendû" létformák, miért ne lenne így az intellektus esetében is?

Nem tudom, bevallom, a nyom(ozásban) teljesen sötét vagyok, azért is kérdezem.

A fehér tyúkocskáról Gárdonyi Géza "tyúkos" sorai jutottak eszembe
"A múlt év tavaszán öt csirkét vett az anyám. Ezek közül három fehér volt. Kértem, hogy ezeket hagyjuk meg. A három csirke mindig együtt járt. A tyúkjainktól féltek. A tyúk gyûlöli a csirkét s ha közel éri, vágja. Hát a három kis árva külön járt, kerülte a tyúkokat" Forrás: Link (Gárdonyi G.: A tyúkok világa)
"A konyha elõtt baromfiak tanyáztak. Azok között szemembe ötlött egy nyomorék lábú fekete tyúk. Még csirke korában rálépett valaki a lábára, s úgy maradt a nyomorult... ahogy ott eddegéltem a küszöbön, megállt a szemem azon a szegény kis tollas állaton. Rút volt és szomorú. A szeme szinte szüntelenül rémületre volt kikerekedve. A taraja halavány. Azért vonta magára a figyelmemet, mert azt láttam, hogy minden tyúk vágja. Ha kivetnek valamit a konyhából, s õt is odahajtja az éhség a többi közé, hol az egyik, hol a másik csíp rajta. Néha szinte sikolt szegény a fájdalomtól. De hát azért csak megvan. Mindig egyedül, mindig szomorúan, gondolkodón. A többi tyúk elszéled az istállók köré: vidáman kapirgálnak. Az az egy ott marad magányosan a konyha közelében.... Milyen furcsa, gondoltam: az állatok között is van gyûlölt és üldözött, egyedül élõ, némán szenvedõ" Forrás: Link (Gárdonyi G.: A láthatatlan ember)

Az elsõ képen lévõ nyomok 1 vagy 2 állattól származnak?

Noli! Nem akarok harmadszor is mutatkozni, így itt válaszolok. Azt elfelejtettem írni: a kakas persze ragaszkodik hozzá is és mindig visszatereli.

És feketés, szürkés, sárgás vagy pirosas kendermagos volt?

A fehér nem természetes szín, kivéve ha hófajd az ember :-) Minden állat elkergeti a kirívó színût, mert a csapat túlélését veszélyezteti azzal, hogy észreveszik a ragadozók.
Ha csak fehéreket tartanál, nem lenne ilyen, de ha közéjük kerülne egy barna, annak lenne annyi.

Jut eszembe, minap láttam egy öregcsajt, olcsó fodrásza lehetett, szabályosan kendermagosra volt melírozva a haja, rémesen nézett ki...

Aranyosak amilyen "bölcsen" néznek Hozzak esetleg egy kidobásra ítélt verebes "konzervképet"? Errefelé még most is ritka madár a veréb, nagyon agresszív a "házirigó" (ma reggel feltûnõen élénk volt, rohangált/reppent ide-oda bár semmi nem riaszthatta, én is csak a konyhaablakból bámultam meg, nem tudom mi ütött belé tán közeleg a tavasz).
A lentebb csatolt teljes mondás egyébként így hangzik: "Aki egy hazugságot meggyõzõen akar elhitetni, annak a rá hallgatók számára hízelgõen formált meséjébe mindig keverni kell egy kevés, mindenki által ismert részigazságot is, amitõl igaznak vélhetõ az egész. Az igazságot gyakran el sem hiszik az emberek mert bár szeretik az igazságot keresni de ha ráakadnak, hamar megunják mert csúf pofája van"

Sziasztok!

Ez milyen lábnyom lehet?: Link
Link

De jókor kapcsolódtam be! Köszi szépen! Az utolsó kép tetszik a legjobban
Lehet, hogy nálunk csak megunták 7 macskát a környéken.

Egy kicsit más téma, de madár-madár:
Tyúkjainkban gyönyörködve észrevettem rajtuk, hogy "rasszisták". Egy szál fehér tyúkunk kénytelen sokszor félrevonulni és etetéskor csak "lopva" enni, mert a többiek, a barnák elkergetik az etetõtõl. Szerencsére ügyes tyutyu és az udvaron maguknak is elég sok eleséget találnak még így, télen is.
Felötlött bennem a kérdés: vajon más állatoknál ez a külsõ alapján történõ kirekesztés mennyire jellemzõ és mennyiben befolyásolhatta az evolúciót?

Gábrusz! Hoztam Neked verebeket!
Link
Link
Link
Direkt Neked "kergettem" õket a reggeli csúcsforgalomban, buszmegálló mellett, ááááá, senki se nézett hülyének :-))

Nem ér! Villanyoszlop tartja!

Nem kis fa a letenyei platán, az biztos.
Én ezzel versenyeztem az Európai Év Fája címért Link Link

Még március 6-ig lehet szavazni!
A Letenyei Platán is versenyez az Európai Év Fája címért
Cikk: Link
Szavazni itt lehet: Link

Nagyon érdekes gondolatok! Hasonlóan gondolom, erre utaltam korábbi Isten-vitákban is (fészbúkon is volt mostanában, Nolival).

Szépek!
Az ott legfelül milyen ültetvény? Szõlõ? Link


Szerk.: ma salátaboglárkákba botlottam: Link

Tegnap és ma kattintottam néhányat, akad köztük biosz is: Link Link

Thermometer szép tiszta követhetõ gondolatmenet, de egyes pontokon még eltér véleményünk. Bele is fogtam egy gyors (és rövid) válaszba közben egy idézet átemelésénél töröltem mindent. Majd megírom, most csak megemlítem Albert Einstein õszintén hitt egy mindent átható univerzális intelligenciában ahogy minden korábbi vagy vele egy idõben gondolkodó tudóstársa is, ki így ki úgy. Einstein élete végéig feltételezte hogy létezik Teremtõ, bár szerinte Isten köztudatban élõ képét az EMBER teremtette "a maga képére és hasonlatosságára", Isten léte az Univerzum törvényeiben mutatkozik meg "...abban hiszek aki a létezõk rendjének harmóniájában mutatkozik meg..." (Se ateista se hívõ nem volt, mégis a relativitáselmélet körvonalazódása során azt mondta : "Nem tudom, vajon az Úr nem vezet-e félre és nem nevet-e rajtam?!")
Viszont Carl Sagan már így gondolkodott: "Ha az Isten szón a világegyetemet kormányzó fizikai törvényeket értjük, ilyen Isten nyilvánvalóan létezik. Csakhogy ez az Isten érzelmileg nem kielégítõ, nem lenne túl sok értelme a gravitáció törvényéhez imádkozni."

Lujó ez a sorod nem meglepõ "a környezetvédelmi hatóság kereste meg a törvényi kiskaput a legnagyobb környezetszennyezõknek." Sajnos az élet minden területén megtalálható ez a fajta- jobb kifejezést nem találok, "piszkos trükk". Ilyen trükkökkel kimagyarázható még emberölés is az áldozatra kenve a hibát. Ügyes könyvelõk "trükkösen" manipulálják a fõkönyvet. Országok inganak meg olykor egy szemérmetlen tõzsdetrükk miatt. Minden tiszteletem az elhivatott orvosoké, ám közöttük is akad "trükkös", a szervkereskedelmet nem említve "enyhébb" példája a "horrorklinika" Link ahol szükségtelen mûtéti beavatkozások alkalmazásával nagyobb összegeket téríttettek a társadalombiztosítással. A képzett emberek etikai/morális felelõssége óriási mivel tudásukkal élhetnek vagy visszaélhetnek és nemcsak az emberiség életkörülményeit biztosító területeken. Nem léteznének tudatmódosító szerek képzett vegyészek iránymutatása nélkül, fegyver/fejlesztés/gyártás sem fizikusok-matematikusok-vegyészek-mérnökök részvétele nélkül. A képzett emberek felelõs viselkedése az élet minden területén meghatározó (pld. kis "jóakarattal" egy roncs autó is átmehet a mûszaki vizsgán). Sajnálatos hogy hatalmi- és érdekcsoportok megfizethetik (vagy elõnyökhöz juttatják a saját érdekét nézõ) képzett szakértõ/tudós számukra megfelelõ véleményét megkérdõjelezhetetlen szentenciává formálva. Úgy vélem, ez a gyakorlat nehezen elpusztítható akár a lernéi hydra (egy fejét levágod kettõ nõ helyébe) a hazugságok igazolása egyre újabb hazugságokat szül míg végül senki sem igazodik el a hazugságok szövevényében. Az egyszerûbb észjárású emberek emiatt többnyire a leghangosabb körmönfontan (könnyen érthetõ egyszerû jelszavakkal megtûzdelt közismert általánosságokból) fogalmazott véleményekhez csatlakoznak. Félõ, a világ szerkezete idõvel teljes egészében féligazságokra hamis illúziókra vagy hazugságokra épül fel könnyen összeomló kártyavárként.
Kissé eltávolodva, az érdekcsoportok rivalizálása lényegében "természetes" folyamat. Aki a legügyesebben szerez prédát az lesz az "alfa hím". A konc reményében vele tartókkal elkergeti a rivális falkákat a vadászterületrõl (természetesen parazitáik is velük szaporodnak). A probléma ott kezdõdik ha "levadásszák" a területet és a "csúcsragadozók" is éhezni kezdenek, megindul a marakodás. Bioszféránál/embernél maradva, természeti kincseink kimerítése hasonló folyamat. Egyesek a világot "svédasztalnak" tekintik az utánuk jövõknek marad amit meghagytak. Az õket segítõ "illuzionista" szakértõk képzettségük és ismereteik révén bizonyos hogy felismerik/tudják az igazságot, mégis a legjobban fizetõ érdekcsoport igényei szerint formálják véleményüket, ezzel a közvéleményt. Kihasználják hogy hitelesnek fogadják el "A TUDÓS" véleményét azok akik nem tudnak utánajárni. Korábban írtam, a Természet sose csap be, egyenes kérdésekre egyenes választ ad. Az ember viszont csûri-csavarja szót ha kellemetlen az igazsággal szembenézni. Tény hogy léteznek szükséges "jótékony" hazugságok, miként közvetlen életveszélyben is nyugtatja gyermekét egy szülõ vagy orvos a betegét. Azonban egyre jobban körvonalazódik hogy az emberi társadalmak - tisztelet a kivételnek - féligazságokra színjátszásra és hazugságokra épülnek. Már Shakespeare kimondta: "A világ egy nagy színház (benne az emberek a színészek)". A jó színész rivaldafénybe kerül, a rossz süllyesztõbe. A tetszetõs komédiát elõadó színészcsapatot önfeledten ünnepli nézõserege, miközben a színház omladozik köröttük míg végül romjai alá temeti õket... Visszakanyarodva, a szakértõk "szavahihetõségérõl" eszembe jutott egy régi mondás: "Kitalált mesébe mindig keverni kell egy kevés, mindenki által ismert részigazságot is amitõl igaz történetnek vélhetõ az egész."

Kéne, kéne tenni. Nem áll hatáskörömben / hatáskörünkben. A baj az, hogy a klímavédelmi programok nem csökkentik, hanem növelik a CO2 bkibocsátást. A bioszféra védelmi programok pedig nem védik, hanem pusztítják a bioszférát. Nem baj, hajrá ! A tragédia az, hogy nem kellene túl sok mindent csinálni, és még pénzbe sem kerülne : a beavatkozás visszahozná az árát. A tragédia az, hogy a divat(?), vagy pontosabban a propaganda határozza meg az emberek cselekedeteit. Elõfordult környezetemben, hogy a környezetvédelmi hatóság kereste meg a törvényi kiskaput a legnagyobb környezetszennyezõknek. A mezei póóógár meg egye, szívja, fürödjön benne, de azért legyen zõõõd, kapcsolja le a munkahelyen a világítást, hogy be lehessen nevezni a zõõõd munkahely versenyre. Én már többszörös Don Quijote díjas vagyok, többet tenni nem nagyon tudok, legfeljebb hülyét csinálok magamból. Néha már szeretném úgy kívülrõl és felülrõl nézni a világot, ahogy Lord Akela kollega a pókjait. Sajnos ez az életnek nevezett darálógépben nekem nem megy. Lehet, hogy ez is egy testi hibám…
Maximális tisztelettel mindenkinek : Lujó

Egyetértek, a "zöldek" nagyon bután tudnak vélekedni és viselkedni. Végre van már módszer, amellyel ipari méretekben kivonható a széndioxid a légkörbõl. A zöldek fanyalognak: nem megoldott a kivont gáz tárolása... Az atomenergia se jó, mert hiába nem fejleszt széndioxidot a reaktor, a használt fûtõelemek biztonságos tárolása szintén nem megoldott.(Holott jelen pillanatban a fosszilis energiának az atomerõ az egyetlen ütõképes alternatívája). Papíron van klima védelem, a valóságban a légkör széndioxid tartalma nemhogy csökkenne, de növekszik. Valamit mégiscsak tenni kellene!

Igazán megtisztelõ, hogy végigolvastad a privát vélekedéseimet, és még megtisztelõbb, hogy végig is gondoltad azokat. Köszönet érte. Elismerem, eléggé speciális látásmód az enyém, néha magam is kételkedem benne (máskülönben fanatikus volnék).
Tulajdonképp már "el is akartam altatni" a témát, mert bár kapcsolódik a bioszféra kérdéseihez, de lehet, nem mindenkit érdekel, azonkívül úgy látom, sérti néhány fórumtársunk meggyõzõdését. Mégis, írásodban felmerült néhány dolog, amit nem tudok válasz nélkül hagyni.Ígérem, nem szövegelek sokat, megpróbálom lehetõség szerint rövidre fogni a mondandómat.
Elõször is, ki kell jelenteni, hogy az általam feltételezett univerzális intelligencia, bár vannak antropomorf megnyilvánulásai, nem azonos az emberi intellektussal, pszichével. Az emberi intelligencia az elõbbinek speciális esete, erõsen módosult és izolált formája. Nevezhetnénk agy-intelligenciának, vagy célszerszám-intelligenciának. Azt mondod, ha létezne univerzális intelligencia, akkor az embernek nem kéne tanulni, készek lennének az ismeretei. A célszerszám-intelligenciának igenis kell tanulnia, hisz épp a tapasztalásra van specializálva. Azonban van intelligencia, melynek valóban nem kell tanulni.
Elsõ hallásra nagyon furcsa lesz a kijelentésem, mert az ember általában úgy hiszi, személyéhez csupán egy intelligencia köthetõ: a saját intellektusa.
Azonban a testben sajátos, és nagyon tökéletes vegetatív intelligencia mûködik, melyet bízvást tarthatunk közvetlenül az univerzális intelligenciához tartozónak. Legjellegzetesebb képviselõje az immunrendszer. Ez nagyon is emberszerû küzdelmet vív a betolakodó mikrobákkal. Mûködését nehéz máshogy felfognunk, mint a hadseregét vagy a rendõrségét, s az ezen a szemléleten alapuló gondolkodásmód kitûnõen megállja a helyét az elméletben, és a gyakorlatban is. Az immunrendszernek barát-ellenség felismerõ képessége van, a barátot békén hagyja, az ellenséget megtámadja (ha ez a funkció zavart szenved, allergiás és autoimmun kórképekrõl beszélünk).
Az immunsejtek különbözõ funkciókat látnak el, mint a fegyvernemek a hadseregben.Ezek között kommunikáció, precíz együttmûködés van. Demarkációs vonalakat, check pointokat építenek ki, mint az igazi katonák.
A plazmasejtek, melyek az ellenanyagokat termelik, pontosan "tudják", hogy a betolakodott mikrobák ellen ezek közül melyik hatásos, és csak azt választják ki. A baktériumok (melyeknek szintén nincs idegrendszerük) ezzel szemben a "felperzselt föld" taktikáját alkalmazzák.
Hasonlóképpen intelligensen tevékenykedik a máj "vegykonyhája". Az oda nem való vegyületeket lebontja, kiüríthetõ formába hozza, végeredményben eliminálja a szervezetbõl. Minden egyes vegyületre megvannak a megfelelõ módszerei. A legérdekesebb az, ha olyan szintetikus vegyülettel találkozik, mely nem szerepel "evolúciós elõtörténetében", azzal is megbirkózik: "kitalálja" a kiküszöbölés útját-módját. Ebbõl látszik, nem "lélek nélküli" automatizmusról, hanem érzéssel dolgozó, különleges "intelligenciáról" van itt szó.
Ezen intelligens mechanizmusok mûködésének az ember természetesen nincs tudatában, és tudatos értelmével nem is lenne képes "utánuk csinálni", amit tesznek.
Remélem, sikerült megfelelõen demonstrálnom az univerzális intelligencia -a "rendszerintelligencia"- és az emberi intellektus közötti hasonlóságokat és különbségeket.
Van még egy kifejezés egy késõbbi kommentedben, amin megakadt a szemem: az önszervezõ káosz. Nagyon mély meglátás ez véleményem szerint. Én úgy látom, éppen ez a létezés, és a tõle elválaszthatatlan intelligencia lényege: a káosz és a reorganizálás megfelelõ ritmusú váltakozása.

Isten bocsássa meg nekem : ha meghal egy 300 g-os csecsmõ, tragédia az anyának, a családnak. Ha megmarad, LEHET, hogy a társadalomnak és az esetleges utódainak. Ez után megint pol és érint néhány társfórumot.

Azt, hogy ki(k), mit, és milyen érdekekbõl irányítanak, kiket, mivel, hogyan manipuilálnak, megérne egy önálló honlapot.

Zõõõõd dóóóóógok : Ha már az emberiség környezetrombolását, a klímára és a bioszférára gyakorolt (CO2 !!!) hatását vizsgáljuk ::: Én úgy látom, hogy szándékosan nem fordítunk (fordítanak ?) forrást épeszû energiaracionalizálási feladatokra. Szerintem olyasmire kellene jelentõs összegeket fordítani, ahol a megtakarított fosszilis energia / befektetett eszköz maximális. De... Ezek helyett pedig mit támogatnak? Energia fû, energia fûz (közben a szalmát és a kukoricaszárat a földeken hagyják), biodízel, bioetanol (kb. akkora az energia felhasználása a termelésének, mint amit elõállít, a mezõgazdaság támogatásának energia felhasználását figyelembe sem véve), napelemek (csak az ûrtechnikában gazdaságos, soha nem térül meg), talajhõ hõszivattyús fûtés (soha nem térül meg), szélerõmûvek (talán, de nézzük meg a rendelkezésre állást), napkollektor melegvíz elõállítására, fûtés rásegítésre) talán, de nézzük meg a rendelkezésre állást, stb. NEM TÁMOGATOTT MEGFELELÕEN, VAGY EGYÁLTALÁN AZ ENERGIA FOGYASZTÁS CSÖKKENTÉSE : pl. a lakóépületek hõszigetelése, nyílászáró csere, fûtési rendszerek korszerûsítése, folyamatosan üzemelõ energia átalakító berendezések (villanymotorok, szivattyúk, klíma kompresszorok) hatásfok javító cseréje, stb. Saját munkahelyemen nem tudok keresztül erõltetni összességében kb. 20 m Ft-os, általában fél év - két év között megtérülõ beruházásokat, közben soha meg nem térülõ 30 kW-os naperõmûre támogatással együtt 50 - 60 misit fordítanak. Egy jobb képességû középiskolás diák az egész EU teljes zöldenergia programját a négy alapmûvelet és az energia megmaradási törvények ismeretében teljes joggal a tragikomédia kategóriába sorolhatja. Tökéletesen kizártnak tartom, hogy az országokat irányító néhány politikus és szakértõ gárdája közé néhány, a négy alapmûveletet és a megmaradási törvényeket ismerõ ember véletlenül ne keveredjen... Ha pedig már ott vannak, miért nem szólalnak meg ??? Ennyi baromságot szerintem csak tudatosan lehet összehozni, bár Murphy szerint sose keress mindenféle bonyolult magyarázatot arra, amit az emberi hülyeséggel kellõen tudsz indokolni.
Néhány éve Germániában az elmebeteg zöldek sikeresen kampányoltak a "Nálunk az áram nem az
atomerõmûvekbõl, hanem a konnektorból jön" szlogennel. Elérték az új atomerõmûvek létesítésének tilalmát, és a meglevõek törvény szerinti ütemezéssel történõ bezárását. Ezt azért úgy húsz év múlva megnézném... Némi tájékoztatásul : Germániában általánosan használt a 4 deciliter térfogatú 18 kW-os átfolyásos boiler, ami bekapcsolásakor meg sem rezdíti a világítást, mint magyarországon a hûtõgép szokta.

Bocs modik, de inkább a HOMO SAPIENS hatása a klímára fórumba tartozott valna...

Maximális tisztelettel mindenkinek : Lujó

Most olvastam Link

Igen, megköszönik, akár minden nap este. amikor leoltom a teraszos lámpát, ,egy csui -csui hanggal.
Meg aztán a kiengedést a baromfi ólból reggel!
A többség törp kakaskák lassan sátorozva nyomulnak ki, de pár öreg tyúk gyorsabban kiszalad, és akkor le vannak minõsítve, mert idõ elõtt kiszaladtak,mint õk... (éktelen nagy kodácsolás, elejtett kukkorííí, nagyon érdekesek, de köszörülõs udvarlás, semmi durva csippentés.

Bubu megköszönték kedvenceid a napfürdõt? Ránézésre látni rajtuk a gondos gazdit
Említésre méltó hóréteg (15-20 cm) itt, ebben a téli idényben tán kétszer volt. Az összes többi hüvelykujjnyi mélységet sem ért el, csak jött és gyorsan elolvadt, elszórt kis foltokban (fák és a ház árnyékában) marad meg.

Egy kis napfény parti 1 órában, a szürke téli napok után.
Link
Erõsen olvad a hó, 5 cm.körüli.

Teljesen igazad van, a "tûzgyújtási tilalom" hasonlatot nagyon találónak érzem. A környezetszennyezés okozta globális felmelegedés ténye, valamint annak mértéke lehet kérdéses, de maga a fizikai effektus, hogy ti. az üvegház gázok a rövidhullámú napsugárzást sokkal inkább engedik befelé, mint a föld hosszú hullámú hõsugárzását kifelé, vitán felül áll. Ez elvileg tényleg hõmérséklet-növekedésre vezet. E tény önmagában elég ahhoz, hogy az országok vezetõit óvatosságra intse. Felelõs politikusok "biztos ami biztos" alapon a szükséges intézkedéseket meg kellene, hogy tegyék, ugyanis a mostani helyzetben, legalább potenciálisan, benne van a szörnyû nagy baj okozása. Olyan bajé, mely a múlt század pusztító háborúival minimum összemérhetõ.
Ennek ellenére az átállás a fosszilis energiahordozókról a "tiszta" energianyerésre kínkeservvel halad, ha halad egyáltalán. Dacára annak, hogy a készletek kimerülésének veszélye bizony fenyeget.
Hogy a világ nagyjai nem bírnak racionálisan eljárni ebben az ügyben, élesen rávilágít az állam és a jogrendszer valódi természetére. A jog és az azon alapuló állam nem az igazság és az erkölcs megnyilvánulási formája, avagy a közjó szolgálata, hanem uralmi eszköz -bizonyos csoport uralkodásának eszköze a többi ember felett. Ez jó esetben stabilitást, társadalmi békét hoz -rossz esetben diktatúrát, gengszterállamot.
A világ nagyjainak jelenleg nem érdekük a kõolaj és földgáz alapú energianyeréssel való szakítás. A profitérdek mindenek fölött áll, az egész civilizált világot ennek a logikája irányítja. Az igazán nagy baj az, hogy a tõke manipulálja a fogyasztást: nem már meglevõ igényeket szolgál ki, hanem az emberek befolyásolása által maga teremt olyan igényeket, melyek kis ráfordítással, nagy haszonnal elégithetõk ki. Amíg ez a helyzet meg nem változik, a mi erõfeszítésünk (pl. én fával fûtök, és mindig lekapcsolom a villanyt a helyiségben, ha kimegyek) csepp lesz a tengerben, és tovább szaporodnak a földgáz fûtésû vidéki házak és a mûanyag zacskók.
Egyetlen reménykeltõ momentum van, nevezetesen, hogy az emberiség válsághelyzetben eddig még mindig fel tudott nõni a feladatához. Ha igazán nagy a baj, tudunk ésszerûen és bátran cselekedni. De könyörgök, ne várjuk meg, míg a helyzet kényszerít minket, drasztikusan és irgalmatlanul, a helyes lépések megtételére!

De, itt is alig látni verebet, de még cinkét se nagyon, általában kistestû madarakat. Lehet hogy a "házirigó" miatt; említettem milyen bõszen elkergeti a kertbõl még a galambokat is. Saját birodalmának tekinti a kertet

Elnézést a "mozgókép" miatt, a minap éppen napozott amikor közelébe lopakodtam, eközben a kotnyeles Tomi kutyával hadakoztam Tomi sok jó témát elkergetett már elõlem póktól-rovartól madárig, lökdös-nyomakodik elém kerül-szimatol, ezért egy ideje kennelbe szoktam zárni ha fotovadászatra indulok a kertben, hát most elfeledtem. Mentségemre, a konyhaablakon kinézve láttam meg a napozó "házirigót" és kirobogtam videózni. Tõlem nem fél, sajnos Tomi ráijesztett váratlan odacsörtetésével

Itt is van raktáron bõven.

Floo érdekes felvetés, megérne egy alaposabb vizsgálatot A sas efféle zsákmányszerzése "eszközhasználó madárra" (tojástörés kõvel, élelemszerzéshez dróthasználat) emlékeztet. Nem tudni hogy ez a sas vajon egy "a sor elején álló õstehetség" aki majdan génjeiben átadja utódainak a tudást vagy már õ is örökölte elõdeitõl. Eredetileg csak rácsaphatott sziklaperemen álló áldozatára, mely megijedt és lezuhant. Ezt "felismerte" és legközelebb már "tudatosan alkalmazta" késõbb "továbbfejlesztette" odáig hogy áldozatait a meredély szélére rángatja és "leejti" a mélybe Link . Nem túl gyakori látvány lehet, nyilván megszabja az áldozat testtömege és a terep adottságai. Viszont errõl az a képsor jut eszembe, melyen sziklaperem környékén álló embereket kerülget egy kondorkeselyû Link Nyilván várja hogy "mi esik le neki" Jót nevettem az egyik hozzáfûzött véleményen "I love how these idiots are like on the edge of the cliff, and they are worried about condors.... The condors will definitely pick on your remains when you drop to the bottom... ~ szeretem ahogy ezek az idióták a szirt peremére állnak és a kondorkeselyûk miatt aggódnak... a kondorkeselyûk határozottan bele fognak kötni a maradványaidba, amikor lezuhansz a mélybe..." A letaszítás trükkje a véletlenül lezuhant tetemek felkutatásával kezdõdhetett, követték a rácsapás miatt megriadt mélybe szédülõ áldozatok "gyakorlati tapasztalatai" majd a "összekapcsolás-felismerés" hogy a sas az erejének megfelelõ testtömegû lényt keskeny szirtrõl le is rángathatja a mélybe. Bár egy ember akár lovaglás közben is elbírja a "menetbõl" karjára szálló sas súlyát de nem ajánlatos kukoricázni velük. Ez a sas többször rácsapott a légterében kóborló siklóernyõsre- és még az ernyõs ordibál a madárral és "shit-el" a megszaggatott ernyõ láttán Link
Fejedelmi madár, nem állhattam meg a lentebbi videóról kiemeltem ahogy körülnéz zsákmányolás elõtt/után

Bocs a helyfoglalás miatt Forrás: Link

Köszi, remélem, nem lesz rá szükség.

Nem, itt vannak bõven. :-) Küldjek?

Nektek nem hiányoznak a verebek?

De nagyon jók ismét!!! A dankák az édes csokipofájukkal olyan helyesen tudnak nézni! :-)

Köszönöm a segítséget!
A képekhez nagy gratula, csodálatosak!

Muszáj volt apám segítségét kérnem Zöldike (Carduelis chloris) riasztó hangja lesz ez.
Belinkelem a blogját, vannak rajta hangok is. :Link

Link
A hanghoz még egy kis idõt kérek!

Talán valamelyik pinty, de majd inkább Kuhi mondja meg, õ a szakember. :-)

Milyen madár sípolgatása hallható? Link Délután hallottam ma.

Hajrá! Örülnék, ha sikerülne meglesned õket! :-)

Itt Keselyûsben sz is szép számmal vannak, várat nem építettek (egyelõre), de rengeteg fát kidöntöttek már Link és azzal torlaszolják a vizet a holtágon.
Link
Beszélek majd a halõrrel és az erdésszel, a sátorhoz úgyis engedélyt kell kérnem (gondolom)... Azért köszi!

Szilvi: én is valami ilyesmire gondoltam

Link


Zoltán!
Noli jól írta, felénk vannak, de nem sokat tudok róluk.
Nagyon nehéz õket lencsevégre kapni, leginkább éjszaka járnak, nagyon éberek, Jaurinum szerint félelmetesek Link Link
Amit nem tudok, hogy hol laknak vajon a Kerka mentén, mert hódvárat még nem láttam. Oda természetes módon kerültek, és egyre jobban szaporodnak, egyre több környékbeli víz partján látni kidöntögetett fákat.

A madarak aktívabb közremûködésével igazi tavaszi hangulatú napunk van. Pár perce egy gólyát is elcsíptem: Link

Láttam múltkor egy mûsort a PVTV-n,hogy egy fotós ember Magyarországon hogy férkõzik közel a természeteses élõhelyükön a madarakhoz.
Volt egy kis terepszínû egy mozdulattal felállítható sátra,amilyen madarat le akart fotózni annak élõhelye közelében már jó pár nappal elõbb felállította a sátrát, hogy hozzászokjanak az állatok.Majd mikor már látta nem zavarja õket a sátra beült és egy kis kémlelõ lukon kidugtam a fényképezõjét és várt a megfelelõ pillanatra.
Mutatták a képeit, csodálatosakat fotózott!
Bocsi,hogy leírtam csak gondoltam megosztom veletek mert nagyon tetszett a mûsort, kár,hogy ilyet nagyon keveset adnak a tv-ben.

Errõl Floo-t kérdezd, feléjük laknak hódok. Anno, mikor lenn voltunk náluk Zalában, elvitte a csapatot sétálni egyet a Kerka menti hódrágta fákhoz is :-)

Gondoltam, ha jobb idõnk lesz, felütök majd egy sátrat és megpróbálom filmre, videóra venni õket...
Nem tudod véletlenül, mennyire óvatosak, félénkek? Hallásuk, szaglásuk, látásuk van kihegyezve?

Jöttem ki reggel 6kor melóhelyrõl, elõtte van egy hatalmas hárs, na annak a tetején ült az énekes rigónk és ÚGY fújta, hogy majd leszakadt a fa a tollas segge alatt! :-)))