Fotóiskola

Hát izé...
Pentacon six TL elektronikus prizmával, ritkaság  oszt hazakísért... Az üveg meg.... egy 80/2,8-as MC Zeiss Jena (vagyis egy Biometar).

Szia! Ez az eredeti képkocka:
Link
Ebből vágom ki a használható kristályokat, ps-el megtisztítom, és elviszem teljesen feketébe a hátteret. Amúgy egy fekete porcelán edényre húztam folpackot, és ezzel gyűjtöttem be a hópelyheket.

A fekete hátteret hogyan sikerült elérned ebben a makró világban? Üvegasztalon fotóztad?

Köszi szépen! Így tovább!!!
Mai kutyás-havas. SIGMA 135/1.8 ART

Szia! Az obi Canon EF100 1/2.8 USM Macro volt és Canon váz, most 7d, régebben 20d. A kristályok nagyrész régebben készültek, akkor még 20d-vel próbálkoztam, köszi!

Az igen! Amúgy milyen felszerelésed van?

Felújítottam a hókristályos gyűjteményemet, erre a szép napra
Link

Én egy Agfával kezdtem még 2007-ben, fél év után természetesen megadta magát a 20 ezer forintos kis szutyok.
Régi szép idők...

Fenyőpinty

Tegnapi naple-játszadozás a vízcseppes ablakkal... A kamera úgy tizenhúsz évvel visz vissza a múltba, olyan, mintha diafilmre fényképeznék, nagyon kell vigyázni a megvilágításra

Dán dog

Brenya, ahogy gondolod. 

Jó ez a kép, jó példa a művészi szabadságra, mert itt a téma nem a kutya, hanem a lábak. Az a kutya szerű izé az csak véletlenül ott van. A művészetben vannak szabályok, pl. zenében vannak tiltott lépések, tilos a kvint vagy oktáv párhuzam. Aki ezt nem tartja be arról messziről ordít, hogy amatőr, hiába mondja magáról, hogy "én kortárs művész vagyok".

Én egy dán dogra tippelnék.

A jobb oldali OK, egy kutyaszerű izé. Attól balra egy ember, OK. De mi a rosseb az a kutyámmajom az utóbbitól balra??

Egy kritikám azért van a képpel kapcsolatban: a fekete micsoda (dzseki vagy táska) zavaró, nélküle sokkal tisztább lenne a kép, esetleg pecsételd ki  

Ó, dehogynem szabad  legalábbis Elliott Erwitt is megtette, és még díjazták is érte. A művészetben nincs olyan, hogy nem szabad

Forrás: nytimes.com

Köszi!!!
Érdekes, több helyre is feltettem, de ilyen kritika még nem érkezett rá.
Ez most nem lett annyira megkomponálva, mert sietni kellett. Fix objektívvel nagyon nehéz gyorsan fényképezni különböző szögekből.
Ha a gazdi is benne lenne, akkor viszont a háttér is sokkal rosszabb lett volna.
Rékának nagyon tetszett, mondta hogy feltehetem, ezért bátorkodtam.

Nekem nem tetszik.. Bármennyire kutya fan vagy , meg ellenfény, egy embert nem lehet így lealázni, hogy mutatom a  lábát. Ezt nem tanultam,  csak ösztönös.

Végre, összejött az eső utáni ellenfényes!
A kutyás ismerősömmel kihasználtuk a délelőtti rövid napsütést.  Link

Micsoda rekesz!

Nyár végi csillagos timelapse Sárbogárdon 5 mp-es képekből:
 Link
Link

Link

 köszi

Igazából a kettő obi a minőséget és egyéb specifikációkat tekintve fej-fej mellett van. Itt igazából már csak az ár számít.
A Tamronról nagyon sok jót hallottam, a Nikonról Canonos lévén szinte semmit, ami nem azt jelenti, hogy rosszabb lenne vagy jobb.
Úgyhogy, ha rám hallgatsz, azt csinálsz amit akarsz.  

Bocs, hogy titeket nyaggatlak, de nem nagyon vagyok otthon objektívekben, csak amennyi itt rámragadt.
Mivel nekem életem legnagyobb kiadása lesz fényképezőgép témában ezért nem szeretnék rosszul dönteni. 
2 maradt, ami közül dönteni szeretnék, de jó lenne valami támpont, ugyanis nem tudom, jobb-e annyival a Nikon, mint a Tamron, mint az árcédulán lévő különbség...
 
Tamron 90mm f/2.8 SP Di MACRO 1:1 VC USD rev. 2
Nikon AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED Micro

dxomark.com-ot nézegetem, ahol lehet párosítani a vázzal, és ez alapján pontozzák, de ott nem ad akkora különbséget. 
Próbáltam a két obi+D5300 kombótól származó képeket nézni, ott meg tejóég mekkora különbség volt a Nikon javára!
Bármilyen tanácsot elfogadok

Természetesen elírtam, mert a nikon obi 60mm-es
Amúgy igazad van, de az igazi makróképeim még a bridge korszakomból valók, 1-5cm távolságból, illetve amikor rápakoltam a raynox dcr250-et, akkor meg kb 10cm volt.
Vagy ott lenne még a tamron 90mm f2,8 macro. Bár ott 28cm a min tárgytávolság. 
Aztán addig nézegetem, amíg nem tudok majd dönteni.

Az apró élőlényeknél vedd figyelembe a menekülési távolságot, azaz hogy nrm mindig tudsz közel menni a motívumhoz. Virágok persze nem menekülnek  

Kifejezetten a makró világhoz keresek. Pókok, rovarok, és egyéb apró élőlények, gombák fényképezéséhez... ezért gondoltam erre. 85mm és 18,5cm-es min. tárgytávolság.

Egy ilyen optika mindig jó a háznál, de én a sigma 105-ös makrómat nem igazán használom ki, de amikor meg igazán szükség van rá, akkor örülök neki.
Szerintem még többször gondolkodj el rajta, hogy tényleg egy ilyen képességű objektív kell-e neked és esetleg nem egy portré, nagylátószögű vagy tele...

NIKON 60 mm f/2.8 ED AF-S Micro 
Nekem ez hatalmas összegű kiadás, és van hogy hónapokig el tudok rágódni ezért rajta. Pár hónapja kértem tanácsot tőletek makró obi ügyben. Most ennél járok. D5300-zal használnám. 
Valaki használta már esetleg?

Tegnap a vérebbel kinéztünk a város legális graffiti falához. 
Link Link

Három órát ültem kint. Köszi. 

Nem, ez autofókuszos gép. A bal oldali lyukban vannak az autofókusz-szenzorok. 

Köszi!
Készült több is, csak nem akarom egyszerre "rázúdítani" a fórumra. Link

Szerintem is  jó fotó!

Sokat kellett várni a madárkákra?  Megérte! 

Ez ilyen "távmérős" átnézeti keresős? (Két képet látsz, azt kell egymásra rakni az élességállító gyűrűvel.) Azért kérdem, mert két "lyuk" van elöl. Akkoriban fél milla körül volt ez a gép.

A Tokina AF AT-X SD 300/2,8-cal.

Tetszetős! Milyen optikával?

Én ma 2 év kihagyás után ismét kimentem a madarak közé.

Barátposzáta (tojó)

Ó, igen...

Tegnap rámrötyögött egy kamera, oszt mondtam, jól van, akkor kísérj haza:

Leica Digilux 1  33-100 mm-es (FF-re átszámítva) 2-2,5-ös Summicron asph. zoomobjektívvel, 3,9 MPx-lel  2002-ben gyártották - de ez a gép csak egyszer volt bekapcsolva, 11 kép erejéig a kereskedőnél, azaz vadonatúj (noha 16 éves)  Az ára egy vicc volt (meg ismerem is a bótost)
Még csak a hálózati tápról tudtam kipróbálni, mert az akku a 16 év után már nem hagyja tölteni magát.. sebaj, szerdán itt az új  

Kifejezetten ajánlott a Sigma Art sorozat.

Nekem pedig teccik  és ez a Sigma 

Megtöröm a csendet!
Nem valami jó fotó, de állatokat nagyon nehéz fényképezni. Link
SIGMA 135/1.8

Köszi szépen.
Szerencsére még nem kell törölgetni.
Már többször tesztelve lett (objektív, szemüveg, okostelefon, tablet) a belinkelt törlőkendő, és csíkmentesen szárad meg elég gyorsan.

Az alkohol törlőkendőkkel az a baj, hogy a szövet alapú nyomot hagy a papír alapú pedig túl kemény az üvegfelületnek. 
Én vattával (nem az a háztartási) szoktam vagy ha minden kötél szakad, akkor létezik több rétegű, puha konyhai papírtörlő. Mindkettőt alkohollal (gyógyszertárban kapható) átitatod, letörlöd, majd szárazzal - mindezt óvatosan - letörlöd.

Sziasztok!
Ma vettem egy cirkulációs polár szűrőt.
Azt szeretném kérdezni, hogy az ujjlenyomatokat leszedhetem róla nedves (alkoholos) kendővel?
Az adott termékekről mellékeltem a képeket.

Köszi.
Csak kíváncsiságból próbáltam ki ezt a lehetőséget. Amúgy a saját macskám.
Viszont mostanában sok terméken van ez a polygon effekt, emiatt is fogott meg a téma.

Sajnos muszáj osztoznom Nyuli véleményében. 
Ps-ben ennél sokkal komolyabb dolgokat össze lehet kalapálni. Ez ugyanakkor nem feltétlenül pozitív, mert úgy meg lehet csinálni valamit, hogy nem mondod meg, hogy az PS. Magam is csináltam anno egy tuto után. Már akkor bődület lett az eredmény, azóta meg csak kifinomultabb lett az egész.

Nevezz nyugodtan vaskalaposnak, de mindaddig, amíg a környezet elég motívumot kínál, addig engem nem hoz lázba az ilyesmi  Ne vedd oltogatásnak