Kérdések és válaszok

Tud valaki valami infót arról, hogy melyik volt a legszárazabb és a legcsapadékosabb nyár hazánkban a mérések kezdete óta?

Sajnos erre nem tudjuk a választ: az OMSZ logóját használó kft (és a neki fizetõ biztosító) adhat-e ki az OMSZ nevében vagy helyett szakvéleményt vagy csak önigazolásra és megtévesztésre használja, holott az OMSZ-tól teljesen független ? Az auditáció valami ellenõrzést vagy felülvizsgálatot jelent tudtommal, de hogy igaz-e ...?

A cím és az elérhetõségek nyilvánosak, a partnerek között az OMSZ is fel van tüntetve, több nagy biztosítóval és a BME-vel együtt. Lehet, hogy csak elírás. Nagy kamunak kell lennie, ha nem. De tényleg, létezik olyan, hogy az omsz auditál?
A köznyelvben egyébként elõszeretettel keverik az intézet és a szolgálat szót, én úgy vettem észre.

Ott kezdõdik a probléma, hogy jelenleg Országos Meteorológiai Intézet nincs. Hogy állíthat ki szakvéleményt egy olyan cég, olyan hivatkozással, ami nem is létezik?
Magyarul, amennyiben hibás az indoklás - márpedig az -, akkor felmerül a kérdés, hogy valóban megkaphatta-e az a kárszakértõ iroda ezt a bizonyos adatot. Merthogy Országos Meteorológiai Intézettõl biztosan nem. Ha rajtam múlna, én ezt a szálat megragadva máris tovább göngyölíteném...

Megkerestem a neten és megtudtam, hogy egy független kárszakértõi iroda ez a kft, aminek van egy OMSZ által auditált alkalmazása a villámlások behatárolására. A leírás szerint vérprofikból álló szakértõi gárdával van dolgunk (nem tudom, hogy miért õket kérik fel a biztosítók, aztán meg az OMSZ-ra hivatkoznak, holott az OMSZ-tól közvetlenül is kérhetõ szakvélemény...? )
Mindenesetre legalább most kiderült, hogy nem közvetlenül az OMSZ által adott szakvéleményrõl van szó (linet alapján ?), bár állandóan az OMSZ-ra hivatkoznak.
Így bocsánatot kérek az OMSZ-tól, hogy fals adatok kiadását tulajdonítottam neki !

Sajnos az ügy eléggé reménytelen, a károsult már nem reklamál többet, de az is lehet, hogy a villámlás miatt károsodott kazánról kiállított szakvéleménnyel is baj van. Bevett gyakorlat, hogyha valakinek elektromos ketyeréje elromlik, akkor keres egy szakértõt, aki kiállít a biztosítónak egy olyan szakvéleményt, hogy a károsodás indukciós hatás miatt történt. Utánanéznek (tõlem is kérdeztek már ilyet), hogy melyik napon volt zivatar és beadják az igényt vill. kárra. Ha egy fia bejelentés sincs arra a napra, akkor a biztosító met.szakvéleményt kér, hogy nem átverés-e a dolog? Nekem fogalmam sincs, hogy tényleg mi történt, de most elkértem a biztosító levelét és abban nem zivatarról, hanem villácsapásról és villámtevékenységrõl volt szó (dörgés is zivatar, de lehet, hogy 10 km-rõl hallatszik). Nem akarom közzétenni az adatokat,csak a lényeg:
..."villámcsapás káreseményével kapcsolatban írt levelére válaszolva a kárügyet felülvizsgáltuk, amelyrõl az alábbiakban tájékoztatjuk.
Az Orsz.Met. Intézettõl (sic!) 2014.04.17. és 2014.04.21. közötti idõszakra kértük a villámtevékenység igazolását az Ön lakóhelyére vonatkozóan, azaz a megadott káridõpontot (2014.04.19.)megelõzõ napokra is. Az általuk küldött igazolás alapján a kár idõpontjában az Ön lakóhelyén villámcsapás nem volt, így a feltételben felsorolt biztosítási esemény se valósult meg.
METEOROLÓGIAI ADATOK ÖSSZESÍTÉSE
Idõpont:2014-04-17-2014-04-21..."
(ezután a helyszín, a lekérdezõ adatai jönnek majd egy táblázat ami a széladatokról szólna -nem kérték le,tehát üres-, a csapadékadatokról -üres- majd jön a 3. rész : )
"Villám adatok
A lekérdezett helyen a lekérdezés idõpontjában regisztrált villámtevékenység nem volt

Az Országos Meteorológiai Szolgálat hitelesített adatai alapján a .....Kft a lekérdezett helyre a lekérdezés idõpontjában a fenti információkat adja !

A fentiek való tekintettel (sic!) jogalap hiányában a kárügyben térítést nyújtani továbbra sem áll módunkban." .....

Valójában egy KFT (a nevét nem írtam, de priviben elküldöm) adta az információt, nem tudom ,hogy ez a biztosító vagy az OMSZ fiókvállalata-e és hogyan jön a képbe? Manapság a cégek kiszerveznek sok tevékenységet külsõsöknek, de hogy ki fizeti a révészt...?

Ez már csak azért sem lehetett, mert április 19-én a pápai repülõtéren észleltek zivatart.
Tehát kötve hiszem, hogy az OMSZ által kiállított igazolásban az állt, hogy nem volt Pápán 17 és 21-e között nem volt zivatartevékenység. Természetesen látnom kellene az igazolást, hogy meg tudjam mondani, ki állította ki.

Köszönöm, most már kezd a ködöm oszladozni villámügyben.

A honlapon a Saffir adatait látni, az pár éve elég csapágyas, alig mutat valamit.
Van másik, a Linet, az elvileg jobb, de úgy tudom külsõsök látják az adatokat.

Lehet hogy a netes térképen nem látszik, de külön detektálja a lecsapókat, és a felhõvillámokat a rendszer.

Amit linkeltél honlapot az egy harmadik rendszer, azt amatõrök üzemeltetik.

Nem 2-2 hanem 2-4 km akart lenni .

Nem tudom, hogy a rendszerük mit lát, de a methu-n valami gáz van a villámtérképekkel, már ezt sokan szóvá tették. Van egyébként két rendszerük ? Mint mondtam nem vagyok otthon abban, hogy hogyan választják szét a felhõvillámokat a lecsapóktól, a gyengét az erõstõl, de ezek az archív adatok gondolom a felhõvillámokat nem jegyzik. Az aktuális térképek pöttyei viszont gondolom a felhõvillámokat a lecsapóktól nem választják külön ?

Az elõzõ hsz-ban 2-2 az 2-4 km akart lenni...

Megtudtam, hogy bár elég pontos a rendszer, de 2-2 km eltérés lehetséges. Így 5 km-en belül lévõ utca esetén kizárni nem lehet a lehetõséget. Ebbe viszont az egész város belefér, akkor viszont kérdés, hogy valóban csak egy kárbejelentés elég kevés. Ugyanakkor ha a városon kívül van a dolog, a legszélsõ ház lehet, hogy kárt szenved, de több egy sem. Másrészt olyan eset is lehet, mint Cseszneken vagy 10 éve, amikor a szomszéd gázkazánt hazavágta, a miénket nem. De akkor a miénket édesanyám áramtalanította, mindent kihúzunk a konnektorból, ha durva közeli villámlások vannak, sosem volt még ilyen kárunk sem Cseszneken, sem Pápán.Ugyanakkor a faluban alig van gázkazán,99% még fával fût. De ha nem vagyunk otthon a kikapcsolósdi sem megy...Igazából nem törvényszerû, hogy sok bejelentés legyen egy szál villámcsapásra.

Figyeltem nemrég napnyugta után egy Nógrádi zivatarnál a blitzortung realtime rendszerét. Ez pár másodperc után térképen mutatja a villámot.

A villanások 50-60% jelent csak meg a térképen. Sajnos az OMSZ Linet adatokhoz halandók nem férnek hozzá, így nem tudom az a villámok mekkora részét látja.

Ha csak néhány villám volt, akkor elképzelhetõ, hogy nem látta az OMSZ-os hálózat.

Kérdés, hogy a villámcsapás helye (ahonnan bejelentették a kárt), mennyire van távol attól az 1 jelzett villámcsapástól. Ha már 0,5-1 km-nél távolabb van, nem valószínû, hogy az okozta a kárt (olyan távolságban általában már az oldalágak sem érnek el).

A térkép elég pontosnak tûnik, mivel kíváncsiságból megnéztem, és a május 18-ai zivatarból jelez a közelbe egy villámcsapást, amit láttam/hallottam (a jelölõtõl délkeletre lévõ pötty): Link

Köszönöm, hasznos ez a szakvélemény kéréses dolog az OMSZ-tól, csak az a bibi, hogy a biztosító gondolom éppen azért megkérte, mert nem volt több kárbejelentés és a válasz ismert.Újbóli kérésre ismét a válasz ugyanaz lett, csakhogy a biztosító megküldte magát a szakvéleményt, amit gondolom 8100-ért megkapott. Ebben az állt, hogy nem volt Pápán ápr.17-21 közt villámcsapás. Ami sajnos igaz is lehet, hisz attól, hogy a fél országban zivatart észleltünk az csak a lehetõséget jelenti, hisz a sok km-re történt villámlás dörgését is zivatarnak vesszük. Nem értek a villámdetektorokhoz, de kaptam privátban egy kedves észlelõnktõl már választ a kérdéskörben és egy linket, amelyen egy pápai villámlás is rögzítve vagyon és ingyenes, publikus forrásból:
Link

Én nem vagyok OMSZ-os, de néhány gondolat:

Villámcsapás esetén ritka hogy csak 1 házban, és csak 1 dolog megy tönkre. Szomszédoknál is volt kár? Nekik volt biztosításuk? Ott fizetett a biztosító?

A biztosító szava nem szentírás, lehet neki írni levelet, hogy ezt nem fogadod el, mert volt zivatar.

Pénzért te is kérhetsz az OMSZ-tól adatot, volt e villámlás a környéken a megadott idõben.
"Napi illetve rövidebb idõszak adatai (hely és idõ) 8.100 Ft": Link

Az OMSZ-nál dolgozó társainkat kérdezném a következõrõl. Egy pápai lakosnak elutasította(nem nekem) a biztosítója a kárigényét, mert a villámlás miatt tönkrement gázkazánját villámkárra bejelentette, de az OMSZ által kiadott hivatalos szakvélemény szerint a kár idõpontjában, április 19-én nem volt villámcsapás Pápa térségében. Mivel zivatarok voltak aznap, számomra ez döbbenetes. Vajon milyen adatok alapján adnak ki ilyet és hogyan lehet ezt megfellebezni ? Nem a biztosító a hibás, valahogyan nekik is el kell dönteni, hogy ez a bejelentés valós-e ?

Egyszer az unokatesóm is úgy járt, hogy viharkárát elutasították, mondván nem volt azon a napon 15 m/s-nál nagyobb szél Cseszneke az OMSZ adatok szerint. Akkor azt szûrtem le, hogy a napijelentést nézik, ahol a térképeken vagy 15 állomás szél és szignifikáns adatai vannak fenn. Ha ezeken nincs vihar , akkor máshol sem... Most a saját szememmel láttam egy szakvéleményt (ha nem hamisították), amit az OMSZ adott ki és felháborodtam, hogy ilyen lehetséges. Ha valakinek akár milliós kára lenne azt is ilyen fals szakvéleménnyel el lehet utasítani ?

Sziasztok!
Miért nincsen termik elõrejelzés május eleje óta? Repüléssel foglalkozom nagyon hasznos volt amíg müködött...
Üdv!

Valóban írtam egyszer, hogy benne lehet a top 10-ben, de a nemrég lezárult hûvös idõszak kissé elbizonytalanított korábbi kijelentésem helytállóságában. Ezért gondoltam, megkérdezem olyanoktól is, akik jártasabbak ezen a területen.

"Tudom, hogy még korai, de a legmelegebb tavaszi idõszakok listáján hányadik helyen szerepelhet kb. az idei tavasz? A top 10-be bekerülhet? "


Erre a kérdésre válaszoltam. Ha a középhõmérsékletre kíváncsi valaki, akkor azt kell kérdezni. Én legalábbis így szoktam....

Mellékesen, ha már egyszer írt róla, akkor minek újra kérdezni? Csak azért írni, hogy fecseghessen....

A következõ hozzászólást arra válaszként éppen õ írta, így nem mondanám, hogy nem szokta olvasni. Bár ez alapján furcsa a kérdése (fõleg a top 10-es rész, ott írta is, hogy valószínûleg benne lesz).

Szerintem itt inkább arra volt kíváncsi, hogy hány fokos középhõmérséklettel zárhat a május, és ezzel az idei tavasz hányadik lehet a sorban.

Javasolt a MetNet többi fórumának olvasgatása is. Azért vannak.

Segítség: Idõjárási visszatekintõ 23495.

Tudom, hogy még korai, de a legmelegebb tavaszi idõszakok listáján hányadik helyen szerepelhet kb. az idei tavasz? A top 10-be bekerülhet?

Sziasztok! Siklóernyõs révén társaimmal nagy hasznát vesszük a termikelõrejelzésnek. Ez sajnos május 2-a óta nem mûködik. Mi ennek az oka? Nem hiszem hogy ennyiszer nem jön adat az OMSZ-tõl. Vagy mégis? Üdvözlettel: D. Árpi

Köszönöm szépen a választ.

A met4ever által beillesztett nagyszerû felvételen is felfedezhetjük a balról jobbra vagy jobbról balra haladó felhõrétegre merõleges hullámokon a vonulási iránnyal párhuzamos, jóval kisebb méretû, vékonyabb, hosszanti hullámokat (ha alaposabban megfigyeljük), amely megerõsitheti az imént közzétett véleményemet.

Szép napot kivánok! Felhõmorfológiai megfigyeléseim kezdete, tehát 1978. tavasza óta figyelem és jegyzem az undulatus-okaz (és a felhõk mozgásirányát). A leggyakoribb esetben, sõt túlnyomórészt a felhõ vonulási irányára merõlegesek a hullámok. (A haladási iránnyal párhuzamosak elég jól megkülönböztethetõek az égtáj egyik végétõl szétágazó, s a másik végében összefutni látszó felhõ-változattól a radiatus-tól.) Mig az elõbb emlitett hullámokat rendszerint a kiemelkedõ domborzati formák keltik, az utóbbiakat az igen erõs szélnyirás hozza létre.

A kérdéses felvételen a merõleges hullámokra utólag rakódhattak rá a haladási iránnyal párhuzamos hullámok az idõlegesen/átmenetileg megerõsödõ légáramlás következtében.

Gyakori jelenség még a kis méretû, úgynevezett mikrohullámok jelenléte: ezeknél egyidejûleg találhatunk a vonulási irányra merõleges és párhuzamos hullámokat - elrendezõdésük azonban olykor egészen kaotikus.

Én párszor láttam már hasomlót, igaz azoknál az eseteknél mindig kisebb hullámok voltak keresztben nagyobb hullámfelhõkben. Pl: Link Itt is érdekes egyébként, hogy a kép jobb felsõ sarkban teljesen más irányú hullámzás van, majdnem úgy tûnik, csak a nagyobb hullámok környezetében merõlegesek ár a kisebbek, lehet, hogy van köztük kapcsolat.

Köszi szépen. Én sem tudom eldönteni. Szerintem nem photoshop kép. A merõleges hullámmozgást nem tudom mi válthatta ki. Több kép, panoráma kép lehet jobb lenne.

Hullámfelhökre asszociáltam a hegy felöl húzódó párhuzamos sávok alapján (felhösávok a hullámok tetején a feláramlás hatására, ill. felhömentes terület a hullámvölgyekben a leáramlásnál). "Normál" esetben igy kellene kinéznie: Link

A kérdezett képen viszont úgy tünik, mintha ezeket a sávokat a sávokra meröleges irányban "felszabdalták" volna. Erre egy olyan hullámmozgás lenne képes, ami pont meröleges arra, ami az "alapsávokat" létrehozta.
Tehát meg vannak az alapsávok mondjuk így: Link amit egy "jobbról balra" vagy "balról jobbra" mutató irányú hullammozgás hozott létre.
Majd pedig az igy létrejött alakzatra egy erre meröleges irányú hullámzást eresztünk rá, melynek felhömentes területei a hullámvölgyeknél pont merölegesen jönnek létre az eredeti felhösávokra, emiatt "felszabdalva" azokat....

Egyszerre valahogy nem tudom elképzelni a kétfajta, egymásra meröleges hullámmozgást, inkább úgy, hogy valami elöbb létrehozta az egyiket, majd valami más a másikat....
Az mindenesetre érdekes, hogy a kép bal also sarkában teljesen szokványos (szoval nem ilyen "felszabdalt") hullámfelhök vannak, pont merölegesen azokra a sávokra, amit alapsavoknak neveztem. Ez a "normál" hullámfelhöréteg mintha kicsit magasabban lenne a "felszabdaltnál".
Igy még az is lehet, hogy a két, egymásra meröleges hullámmozgás mégis egyszerre van jelen, csak eltérö szinten, s a magasabb szinten lévö hullámzásnak az alatta lévöre gyakrolt hatása miatt alakul ki ez a kép.
Ehhez viszont a két szinten egymásra kb meröleges áramlásnak kellene lennie + valamilyen hatásnak, ami kialakítja a hullámmozgást mindkét szinten. Elég speciális körülmények kellhetnek ehhez...

(remélem nem Photoshop kép )

Sziasztok!

Szerintetek Link ezek milyen felhõk és mik okozhatják ezt a jelenséget?

"Soha nem értem ilyenkor, miért nem emelik ki hogy ez városi állomási adat, ami mesterséges környezeti hatások miatt annyi amennyi, tehát mondhatni semmit nem ér, mert ennyi erõvel Zabarban egy ház tornácán az ablakban is mérhetnének ennyit."

Abszolút egyetértek! Nem is értem,hogyan lehet összehasonlítani egy nagyvárosi belterületi hõszennyezettségnek kitett mérõhely adatait (tudtommal 3 ilyen létezik az OMSZ mérõhálózatában : Bp.,Szeged és Pécs)a többi,külterületi ,kevésbé beépített környezetben lévõkkel.

A mostani csapadékszünetet érdemes kihasználni, de nem lesz az az igazi szabadtéri programokhoz alkalmas idõ, bármikor újra eleredhet.

Valaki megtudná nekem mondani, hogy mi várható Bp.-re? Állatkertbe indulnék a gyerekekkel van értelme vagy egésznap esni fog ?

Köszi a választ

Siófokon az idei csaknem 0,4 °C-kal melegebb volt a tavalyinál. (Összességében a 8. legmelegebb, továbbiak kicsit késõbb.)

Ez a saját véleményem! Vannak itt szakik,akik választ adnak.

Köszönöm a választ!

Köszönöm a magyarázatot.

Április még tart,de a tavalyit nagyon negatív anomáliával kezdtük,és lassan melegedett.Tehát szerintem a mostani min 0,8 - 1,1 fokkal.

Megtudná valaki mondani, hogy az idei és a tavalyi áprilist összehasonlítva melyik középhõmérséklete volt magasabb országos átlagban, azaz melyik zárt nagyobb anomáliával?

A modell determinisztikus változatát, illetve az ebböl származó elörejelzést szokás operatívnak nevezni, ami egyetlen egy futást tartalmaz csak. Ezenkívül van több modellnél az ensemble változat, amely több, (20, 30, 50 stb) db futást (elörejelzést) tartalmaz. Ez még abból az idöböl maradt meg, amikor az ensemble változat csak teszt volt, és az "igazi", operativan müködö modell ekkor még csak determinisztikus volt. Már nagyon rég operativ, azaz nem csak tesztváltozat az ensemble modell is, úgyhogy helyesebb lenne determinisztikusról (nagyobb felbontású, egyetlen kimenet) ill. ensembleról (kisebb felbontásu, több kimenet) beszélni.

Példa: Link
Az egyetlen determinisztikus elörejelzés ("operativ") és az ensemble tagok vagy az azok által kifeszített ensemble tartomány föbb részei.

És mi az hogy Operatív?

Galervin tollából: Link

Egyébként az Operatív Rendkívül Szélsõséges Csapongása

Azt szeretném megkérdezni, hogy mit jelent az, hogy ORSC.

Többször elõfordult mostanában a fórumban, a lehûléssel kapcsolatosan.

A weboldallal kapcsolatban lenne egy kérdésem. Szóval hogy az egyéni elõrejelzések hova tûntek, illetve ha meg lettek szûntetve,a kkor mikor és miért?

A hozzászólást a moderátor áthelyezte ide:
- Meteorológiai társalgó (#226213)

Télen, tavasszal a középhegységi fagyzugok környezete, a rengeteg erdõ mind oda hat, hogy nem tudnak versenyezni az alföldi 30-35 fokban felizzott homokkal, kiégett fûvel, gyér növénytakaróval.
Télen és tavasszal a szállított levegõ hõmérséklete számít, a környezõ hegyek fõnös rásegítése miatt lehetnek versenyben a peremvidékek magasabb tengerszint feletti magasságaik.
Amikor egy téli napon dönget a fõnös délnyugati szél Iklódban 12 fokban, akkor az Alföld homokja felett bedöglött, átkeverés nélküli levegõ csak 5-6-8 fokra melegszik fel, rosszabb esetben még ennyire sem.
Ugyanez nyáron fordítva van, Iklódban a szélhûtés miatt csak 31 fok van, miközben az Alföldön a kevésbé szeles idõ miatt 34, mert a felizzott puszta felett kevésbé mozgó levegõ jobban fel tud melegedni.
Amikor északi áramlás van télen vagy tavasszal, Zabar, Szécsény a szlovák hegyek fõnjében sokszor megveri az Alföldet, nyáron a 227 méteres szint nem tud versenyezni az Alföld 80-90-100 méteres homoksivatagával.
Télen délnyugati szélnél a Mecsek fõnje miatt Bátaapáti sokszor mér magasabb értéket nappal, mint Sátorhely a Mecsektõl délkeletre.
Bátaapáti 150 méteren van, erdõkkel teli dombok között Link
Sátorhely 94 méteren, de ilyen talaj van ott Link
A majdnem 60 méteres szintkülönbség, a talaj és a környezet miatt egy nyári napon nem kérdés, melyik indul jobb esélyekkel.

Az miért van, hogy tavasszal, száraz idõben a középhegységi fagyzugok simán tartják a lépést a TopMax-os helyekkel, nyáron viszont esélyük sincs erre?

Ahhoz gyors mozgású hidegfront kellene, ami legtöbbször zonális ill. ÉNY-i irányítású idõszakokra jellemzõ. A mostanában gyakori meridionális irányítás lassan mozgó, hullámzó frontokkal jár együtt, melyektõl max. szlovéniai instab.-ot várhatnánk, bár az sem gyakori vendég mostanság.

Akkor most mindenki helyett megkérdezem: Hová tûntek az északnyugati instabok? Régebben (úgy 2008-ig) rendszeresen érkeztek, most mi a baj?