Globális jelenségek

Ezt most megrovásnak minõsítsem LAM, he-he !

Egyébként jómagam is sok kólafogyasztót döbbentettem már meg, hogy PH-papírt dugtam a kólájuk egy kis kivett részébe, és meglepve látták a 2-3 között pirosló fecnit, he-he !
Mondtam is nekik, hogy miért olyan meglepõ, hisz a kólaivás közben-után szinte dörszölõdnek a fogaik.

Egyébként a bizonyos szintig címû tétel sajnálatos határmesgyéjét mutatják a Tátrában foltokban (fõleg a Csorba-tó környékén) a fenyõfélék, egyre nagyobb mértékben károsodnak, konkrét okát nem tudom (és Te LAM ?), de a savas ülepedésre gyanakszok.

A kúltúrnövényeink jó szokását illetõen messzemenõen egyetértek, szeretem is a réz, mangán és cinktartalmú (és egyéb) növényvédõszereket...

Ám én is jó messze elkalandoztam, be is fejeztem, he-he !

Látom Snowhunter, jó szokásodhoz híven a metnet " Kenya féle szõrszálhasogatóinak" sorát bõvíted Te is.:-)

A toxikus fémion felvételhez csak annyit: a magasabb rendû növények bizonyos szintig egész jól pufferolják ezeket (pl. kadmium, gallium, mangán stb.) olyan hajtásrészekbe jutattva a káros anyagokat amelyek vagy indifferensek az életfolyamatokban vagy virágzás, levélhullás után megszabadulhat tõlük az egyed.
Már kevésbé toleránsak az általunk termesztett kultúrnövények. Ezek remekül tárolják, nekünk értékes tápanyagot nyújtó terméseikbe a teljes tenyészidõszak alatt földúsítják a koncentrációt. És mi vígan learatjuk, feldolgozzuk, fogyasztjuk. Érdemes lenne egyszer látni pl., hogy egy ICPMS elemzéskor mi jön elõ egy mezei uborkából.
A savas esõkhöz is csak marginálisan kapcsolódik, de erõteljesen ( és joggal!) aggódunk Ph módosító és ezzel élõvilág(kultúrális környzet stb.) pusztító hatásuk miatt.
De megnézte e már vki mindennapi világhírû szénsavas üdítõink, dobozos jeges teáink, egészséges (??) gyümölcsleveink szerény elrettentõ 2.5-3-as Ph-ját.
Hol van ehhez képest egy kis kénvegyületes száraz vagy nedves ülepedés!
És vajon mit tehet a szervezetünk ha szeretné a homeosztázist, a sav-bázis egyensúlyt fenntartani. Kalciumot vesz elõ. És vajon honnan?
Pl. csontjainkból, fogazatunkból.
Na így épüljön fel pl. egy gyermek egészséges vázrendszere...
Huhh mesze kalandoztam az éghajlatváltozástól, de tán nem érdektelen.
De ha Gyuri barátunk Verpelétrõl itt lenne, joggal azt mondaná: Éljen a sör!:-D

Astral, ott a cikk végén a Végsõ Megoldás.
Ha ezeket egyszer, mind együttesen alkalmazzák az valódi
"ökológiai Endlösung" lesz a homo sapiens számára...de vhogy nem kívánok a kísérletezésben részt venni.

Lehetséges, hogy ezek közt nem látom a végsõ megoldást?

Link

Snowhunter

Tényleg, bocsánat, he-he !
Így van helyesen: ... alumíniumot vesznek fel ...

egyszer de szeretnék én is alimíniumot feszni
(bocs

Gondoltam belinkelem, hátha érdekel valakit:
Link

Bizony LAM, nekem is borsózik a hátam a savas esõ idõnkénti megítélésérõl, mert tényleg nem "savkoktél" esik a csapadékkal, ill. érkezik a köddel, "csupán" eltolják a PH-ját a csapadéknak a savas gázok, pl. Skandináviában 4,2, Észak-Amerika Ény-i részén 4,1 a csapadék PH értéke.
Így amellett, hogy száraz ülepedés révén a lombhullatók gázcserenylásait eltömik a "gázaink", nedves ülepedés során a talajba lejutva az ott lévõ szervezeteket (gyökérgombák) károstják, ill. kioldják a fémionokat, így magnézium helyett pl. alimíniumot fesznek fel fáink, így nem klorofillképzés lesz, hanem megmérgezõdés, így hatnak nagyvonalakban a levegõ savas összetevõi.

Usrinontosításod helyén való, a kén további oxidációs sorát illetõen. A nedves ülepedés, savas esõ formájában valóban tartalmaz kénessavcseppek mellett, kénsavcseppeket. Illetve salétromsavcseppeket is.
Így pontos.
(Magyarországon az arány kb 1/3-2/3 a kén vegyületek javára, bár az utóbbi idõben a nitrogén-oxid szennyezés elõretörése (lsd. gépjármûvek) eltolja ezt az értéket.)
Gyakori azonban az az elképzelés (nem a metnet "szõrszálhasogatói" között ), hogy szabályos kénsav hullik az égbõl. Valójában itt csak az esõben található savcseppek nyomán, a víz Ph érték változásáról, víz savasodásról és ezzel a környezeti hatásáról van szó.

Noli: A mikrobiális háttér nagy mértékben meghatározó (de bonyolult összefüggései miatt, kevéssé ismert és kutatott) a Föld éghajlat és klíma rendszerében. Hajlamosak vagyunk a légkört csak fizikai oldalról közelíteni, holott pl. - csupán kiemelve egy példát - az óceáni felhõzetképzõdésben meghatározó szerepe van bizonyos baktériumoknak és magasabb rendû algafajoknak is. Nélkülük nem mûködnének
alapvetõ légköri folymatok. Ezt persze nehéz lesz egy fizikai-matematikai alapú (kissé mechanisztikus szemléletû) meteorológiának elfogadnia, de már sokan jó úton járnak.
Atmoszférikus kénvegyületek-savasodás-baktériumpusztulás-metánegyensúlybomlás folymatában épp az elõbb leírt kénbaktériumok szerepe és anyagcseréje nyomán, (csatlakozva Usrinhoz) klímaváltozás szempontból inkább csak a száraz ülepedésben szerepet kapó aerosolok formáját látom meghatározónak.

Ja és természetesen nem a Metnet tagokra gondoltam.

Usrin: én megértettem, mások kevertek össze mindent.:-)

Kenya: akárhogy nézzük, ez a maximális (=legmelegebb) T(min) rekordja volt.

Felhõcske, Noli: a kénessav angolul "sulphonic acid".

Kénessav: acidum sulfurosum

Gyerekek! Erre a napra vonatkozó legmagasabb minimum hõmérséklet dölt meg.

Na ja, ebben a hõségben (soha nem volt még ilyen! ) mindenki elveszti a fonalat. Maximális Tmin, minimális Tmax, most mi van?!?

:-D

Az Index a lényeget most megértette, bár a cím ("minden idõk...") erõs túlzás, elvégre csak a július 26-ra vonatkozó rekord dõlt meg... A cikket Nao kicsit lejjebb már belinkelte: Link

MacGyver: maximális T(min).

Hát ez az! Azért utánajárhatnának a dolgoknak, mielõtt világgá ordítanak egy totális félreértést. Vagy mi itt Metnet-en túlságosan szõrszálhasogatók vagyunk? Mit kell veszõdni ilyen apróságokkal, hogy a Tmin rekordja, vagy a Tmax-é?

kenya: ezzel valami baj lehet. Milyenrekord dõlt meg valójában? Minimális Tmax?

Egyébként azt írja, nem osztanak vizet, pár órája még osztottak.

Annyira gáz ez a hidegrekordozás...

Igen, amikor meghallottam az adásban azt hittem lenyelem az ádámcsutkám

Asszem, van itten egy kis fogalomzavar....
Link

Nocsak, mit olvasok a Réthly-könyvben... 1815(!) végén jegyezték fel Kenderesen:
"Méltó ezen esztendõrõl megjegyezni, hogy ez különösen járt, mert ha esõ esett, hó vagy szárazság volt, az nem egy-két nap, hanem két-három hétig tartott egy végtébe."

Ezekrõl a két-három hetes ciklusokról mintha valahol az éghajlatváltozással összefüggésben hallottam volna... ugye, Floo?

Noli: elsõ olvasásra kicsit meglepõ a baktériumos ötlet, ui. azt már jóval korábban igazolták, hogy a szulfát-aeroszolok képesek visszaverni a napsugárzást, és ezzel közvetlenül is hûtik a Földet. Azonban egy nagyobb vulkánkitörés után néhány év elég ahhoz, hogy kihulljanak a légkörbõl, ezért nem lesz tartósabb a hatásuk. (LAM: igaz, hogy az SO2-bõl közvetlenül csak szulfition keletkezik, de ezt a levegõ oxigénje tovább tudja oxidálódni szulfáttá, a savas esõk már valóban tartalmaznak kénsavat.)

LAM: Link
Egy másik cikkben, ahol korábban olvastam, kimondottan sulphuric acid volt, tudtommal ez kénsavat jelent. Azt azonban be kell vallanom, nem tudom, mit jelent a kénessav angolul.
Egy másik cikk is magáról a kísérletrõl:
Link

Nao linkje kicsit másként egy "szaklapból":
Link

A vulkáni kéndioxid a kihulláskor (csapadék, légköri vízgöz reakció, vizes ülepedés stb.) max. +4 oxidációs fokú kénessavá válhat, kénsavvá biztos nem. Ahhoz +6 oxidációs fokú kén-trioxid kellene. A két keletkezett anyag a névhasonlóság ellenére eltérõ vegyi tulajdonságokat hordoz.
Amellett az antropogén eredtû kén-dioxid légkör szennyezés, rendkívül gyors,nagyion gyorsan képzõdik, nagy dózisú és kis területû, lokális. Egy vulkáni kitörés atmoszferikus kén-dioxidja, a biogeokémai kénkörforgalom szerves része, hosszabb idõ alatt jön létre, fokozatosabb, nagy területen szóródik szét, így pl. a koncentráció is eltér.
A mikrobiológiai hatások kutatása síkos téma. Fõleg laborkisérletnél vet fel prekoncepciózus gondolkodást. (Saját tétel bizonyítás.) Általában minden mikrobiális anyagcserefolyamatnál keletkezik metán melléktermékként, csak a mennyiségek jelentõsen eltérõek. De pl. az sem mindegy fotolitotróf vagy kemolitotróf folyamatról van e szó. És még számos kérdés vetõdik fel, tehát ezek a rendszer összefüggések még nagyon kevéssé ismertek. Pl. az ismert baktérium fajok száma is elenyészõ, a lehetségeshez képest.
A metán koncentárció csökkenés bakteriális pusztulás miatt, nekem merész gondolat. Pl. ami annak a fajnak nem kedvez más mikrobiális fajnak kiváló táptalaj a robbanásszerû szaporodáshoz, az üres niche betöltéséhez. Pl. zöld és bíbor kénbaktériumok, kemototróf kénbaktériumok stb. (Chlorobium, Chromatium,Desulfovibrio stb) anyagcseréjében (szulfdioxidálók vagy szulfidredukálók) az energiát éppen a kénvegyületek oxidációja vagy redukciója adja, és melléktermékként nagy mennyiségû metán szabadulhat fel.

Link

+ az OMSZ mérés után a cikk a metnet elõrejelzésére hivatkozik!

A kéndioxidos ötlet azért érdekes, mert kb egy hónapja jött ki az a hír, miszerint angol tudósok kutatásai alapján a vulkánkitörésekkel a légkörbe jutó SO2 nem direkt hût, hanem kihullva kénsavként olyan bakrétiumok szaporodását gátolja meg a Földön, melyek nagy mennyiségû metánt termelnek, s a kiesõ "plusz" metán hiánya okozza a hûlést. Ezt állítólag kísérletileg is igazolták, és arra jutottak, h kb. egy évtizedre vetíthetõ a hûtõhatás egy nagyobb, SO2-ban gazdag kitörés után.
Azért én kíváncsi volnék errõl egy szakember véleményére is (Usrin?)

Egyébbként én ha felelõs ember lennék ebben, akkor fene nagy demokrácia ide vagy oda, úgy betiltanám az ilyen "újságokat" mint a szél. Az okokat sorolhatnám és láttuk is.

Úristen! Amikor elolvastam a 2. pontot azt hittem szívrohamot kapok. De ez komolyan megdöbbentõ. ...és ezzel etetik az embereket...

A Vénusz meg közeledik! :-)

Biztos van valami jogi kategória, ami alapján be lehetne perelni azt a szennylapot.

Az egyik kecskeméti Repülõnapkor Kecskeméten meghalt vki herointúladagolásban, de nem kint a reptéren. Mi volt a fõcim? Drog és halál a Repülõnapon...vagy vmi ilyesmi.

Science Blikk, Blikk Science...

Az mindegy, csak vegyék az újságot... Hûûûû

Jaj...

A mai délutánon volt "szerencsém" egy múlt heti Blikket olvasgatni, szemelvények:

1: A Föld globális felmelegedésének megoldása, hogy kén-dioxidot kell feljuttani a légkörbe, mert az visszaveri a napsugárzást, ezt a vulkánkitörésekkel magyarázták (sehol a hamufelhõ, mint ok) ....

2: A Föld azért melegszik, mert távolodik a Mars, így a szerintük átlag -140°C-os felszíni hõmérsékletû bolgyó nem tudja hûteni a Földet, ill. a Napra már nem hat gravitációs úton, mert így csökkenti a Nap sugárzását...

Természetesen tudományos köntössel jöttek ki eme cikkek, nem tudom, sírjak-e vagy nevessek ...

Illetve tegyük fel, hogy az egyensúly önmagától is megbomolhat. (Egyébként ez így is van: a következõ glaciális pár ezer-tízezer év múlva bizonyára "magától" is elkezdõdne.) De ha a természet meg tudja bontani, az miért jogosítana fel minket arra, hogy mi is megbontsuk? Sokadszor írom, a kibocsátott üvegházgázok bõven elegendõek ehhez... A CO2 üvegházhatására (ugyanúgy, ahogy az arzén mérgezõ mivoltára) rengeteg példa és mérési eredmény van, magyarul tény. Ipari forradalom viszont csak egy volt a Föld történetében, így konkrétan ennek a hatására értelmetlen lenne "precedenst" keresni. (Cilu, a te álláspontod ugyanaz, mintha azt mondanád: rendben, az arzén mérgezõ, de konkrétan üdítõbõl még nem mérgezett meg senkit, tehát nem bizonyított, hogy onnan is felszívódik és hatni tud...)

Cilu: csak nagyon röviden - ha egyszer tudjuk, hogy az általunk a légkörbe eregetett gázok erõsen üvegházhatásúak (és pofonegyszerûen kiszámítható, mennyivel emeli meg az általuk elnyelt sugárzás a légkör hõmérsékletét), akkor miért az szorul bizonyításra, hogy ez tényleg be fog következni? Ha az ipar elõtti 0,026% CO2 elnyelt x mennyiségû sugárzást, akkor 0,052% CO2 miért ne nyelne el 2x-et? Na, ha ezt alátámasztaná valaki, akkor nem kellene aggódni...

astral: Nem felelõtlenség, csak költséges döntés lenne. Ha a "kis jégkorszak"-ot az akkori technikai szinten túléltü, túl fogjuk élni azt az 1-2 száz évet, amig a meleg periódus véget nem ér (hogy az ember állítja vissza az egyensúlyt, vagy a túlbillenés miatt felboruló globális energiáram, az mindegy).

Volt szerencsém végigkísérni a vitát. Szerintem az az alapvetõ probléma, hogy olyasféle bizonyítékok, melyeket Cilu szeretne, nincsenek. Csak az a kérdés várhatunk-e addig míg e (Cilut is kielégítõ) bizonyítékok a kezünkben lesznek? Szerintem felelõtlenség lenne...

Sajnos én sem vagyok tökéletes...

Dexion, igazad van; csupán helyreigazításnak szántam - nem stílusom .

Ne személyeskedjünk, Uraim!

Ja és még valami [lassan csak megválaszolok mindent]
Ami a cinkos összekacsintást illeti, a múltban magad is szolgáltattál erre elég példát ebben a fórumban, tehát szerintem ezt a részét ne feszegessük a dolognak.