Noli, nem a levegõbe beszélek, nincs itt eb elhantolva nevet Amikor megvettem ezt a gépet, már volt 17M gép, de majd két milla árban, ma már olcsóbb, és az középkategóriás gépek is 10M pixelesek. Már akkor nézegettem a 17M-est, tudom, láttam, remek tesztképei voltak, hihetetlenül nagyíthatók, sajnos nem volt elég zsozsóm, csak ezt a gépet tudtam megvenni. Megvétele elõtt sokféle gép tesztelését átnéztem a neten, ezekét különösen alaposan. Attól hogy kisebbek az érzékelõpixelek, nem lesz rosszabb a képélesség, mitõl lenne? Az igaz, jobban zajosodnak emelt ISO-val, hûteni kell. Ha az érzékelõpixel méretcsökkentése rosszabb képminõséget eredményezne, nem fejlesztenék, erre is gondolj nevet Persze a mi igényeinkhez elég az 5M is, de én 8M mellett is beleszaladtam a gép pixelhatárértékét túllépõ nagyítás miatt a kép szétesésébe (pld. a darázs lábainak nagyításánál, de más esetekben is). Egyébként mindíg sorozatot készítek, többféle szögbõl ha tehetem és a gép kijelzõjén felnagyítva azonnal le is ellenõrzöm. A ma esti bogárkáról is egy csomót ellõttem, akadt közte életlen is, az automatika nem állt rá. Mindenrõl sok képet készítek, különösen ha bizonytalan a várható eredmény nevet A 17M pixel sokkal finomabb felbontású képeket biztosít, a 8M NEM nyújtja ugyanazt a felbontást mint a 17M. Már láttam a neten extrém pixelszámú, fejlesztés alatt álló gépeket is, melyeket kereskedelmi forgalomba szánnak nevet Gondolod, ha a pixelszám növelésével csak romlana a képminõség, fektetnének bele pénzt?