Jó reggelt palui és Mindenki (végülis csak visszaludtam) nevet No szóval elképzelhetõ hogy egy 300e Ft-os, papírjai szerint az átlagosnál jóval többre képes masina (ugyan kinek kell, de még a tévére ki lehet adni a képet, videót (hanggal), mely nem pixelesedik). Nomeg minden zûrös helyzetben csipog, lézerrel állít élesre, nulla fénynél infravetõzik video módban is, szinte hozzá sem kell nyúlni, az elektronika nyújtotta variácós beállítások száma pedig végtelen. Zeiss objektívje is lehet kontsrukcióhibás, sõt tán a Leica méretû a mátrixa sem teljesíti egy profi elvárásait. Sõt mégcsak nem is strapabíró mert egy kis jégesõtõl beázott és "döglõdött", szerencsére magától "talpraállt". Ettõl függetlenül lehet egy rakás ócskavas nevet Mindesetre nekem "záróképnek" elég a lentebb látható 2-3 mm-es kis jószág (nem mesterségesen élesített) képe, sztem ez most leblendézve, többpontos kijelölést használva kielégítõnek tûnik, lehet hogy csak én képzelem hozzá az élesebb részeket(persze sokat ront egy rosszul beállított és elhelyezett monitor képalkotása is) bár a #11282-vel egybevetve érezhetõ a változás. Képessége szerint elméletileg 200*36 mm-re telézik és 2/36 cm-re enged fotózni ez cca. 0,5 mm makró, 640 pixelre terítve nem rosssz arány. Vagy tudja vagy nem, megeshet én vagyok a béna. Ugyan hétévesen kaptam az elsõ gépem(most az 58. év tapos)a fotózással hivatásosan foglalkozó egyébként arcképfestõ anyai nagyapám tanított fényképezni vele. Sokféle gépem volt utána is, szinte naponta mindent fotóztam, filmjeimet magam hívtam, de soha nem makróztam, lekötött a csillagászat és a Természet. Most kezdtem makrózni látva a Bioszféra szép képeit. Mára úgy érzem, elértem amit elérhetek, itt a vége, most másba kezdek bele. Ha valamit "elt*ketlenkedtem" az én hibám, megítélésem szerint jó képek is készültek a géppel, ki kellett tapasztalnom. A 8M pixelt bárki bármit mond, kevésnek találom a mikrovilág tizedmilliméteres fotózásához, amugy a gépet kommersz gépekkel vagy nagy szériában gyártott olcsó gépekkel felérõen használhatónak tartom, emellett a felsõ határa telében 200mm*36, makróban 2/36 cm (cca. 0,5 mm makró), videóban is mûxik, persze 640x480 lesz, ami FINE minõségben semmi kivetnivalót nem hagy. A videót kipóbáltam hangyákon, csak néhány arratévedõ hangya képe volt éles, az egész csak homályos pöttyök szaladgálása lett(bár terveztem, hogy segédfénnyel, hangyaboly bejáratára fixálva újra megpróbálom, de ez is bonya). Ezen belül azért használhatónak találom, csak ki kell ismerni és nem mindenre kattintva boxgépként használni. A digitális gép elkényelmesíti az embert nevet A makróval szerintem én elértem az alsó határt ezzel a két milliméteres rovarembrióval melyen tizedmilliméternél kisebb vonalak is élesek, amit én jó képnek vélek. Ennél többet nem is igen akarok ezzel a géppel, mozgó témát csak komoly elõkészületek után lehet ilyen közelrõl fotózni, megfelelõ spéci állvány hiányában már nem kuporgok és légtornászom és reménykedem, ghogy a rovar "beszalad" a képbe, ezért állok le vele, egymás között bevallva, kissé beleuntam a makrózásba és a vele járó bonyodalmakba. Hálistennek vagytok a fórumon elegen akik szép és dícséretre méltó makrókat csináltok nevet Legalább nem offolom szét az oldalt laza
Ui: ha valaki kételkedne a rovarok 2-3 mm-es méretében, teszek melléjük hiteles mérõeszközt, nem szaladnak el, a mamájuk "odaragasztotta" õket. Bár toltam fel már olyan képeket is melyek bõven megfeleltek az elvárásoknak, a gépet elajándékozni nem fogom, hogy másnak sem okozzak bosszúságot egy a kommersz gépek lábanyomába sem érõ szutyok tákolmánnyal, újat sem veszek. Persze mindenki a "maga lovát dícséri", én igénytelen vagyok beérem ezzel is, legfeljebb nem "tolakodom" profi fotósok közé a képeivel laza Bocs a fotoiskolába illõ kávé+pipa filóért nevet