"Mégis mi értelme van akkor? Agrometeorológiai szempontból - hogy saját területemnél maradjak - a radiációs hõmérséklet nem teljesen haszontalan információ. A talajon, alacsonyan tenyészõ növények sincsenek árnyékolva, így õk (legalábbis felsõ-külsõ részeik) is radiációs minimumhõmérõk, az õ fagyásuk-nem fagyásuk is radiációs hõmérséklet - szélcsendes idõben természetesen. Persze merõben más kisugárzási-lehûlési tulajdonságaik vannak, mint egy minimumhõmérõnek, de hát "növénybõl" mégsem lehet hõmérõt gyártani. Így is, a növényi anyag, nagyrészt tehát a víz, hõvezetésben, -leadásban még mindig közelebb áll egy alkoholos hõmérõ anyagához, mint egy direkt a radiáció meggátolásának céljára készült mûanyag tányér-jó adag levegõ-hõmérõ-komplexuméhoz."

Az hogy van közelebb, ha ezeken a képeken látható paradicsomlevél és virág nincs elfagyva Link Link , közben itt egy nem árnyékolt radmin mérõ mért volna -4-5 fokot ma reggel?
Egy árnyékolt fûszinti pedig mért volna 0 fokot vagy -0,2 fokot.
Szerintem a -0,2 fok közelebb áll a növényhez, mint egy -4 fok, hiszen nem fagyott meg a növény.

Bellone!
Nem hiszem, hogy babrás, egy könnyen leszerelhetõ és felszerelhetõ tányéros (vagy bármilyen) árnyékoló nem okozna gondot, naponta kétszer leszerelni, betenni a mérõt, majd kivenni a mérõt.
Ha az ember valamit meg akar oldani, megtudja, ez nem a megoldhatatlan feladat kategória.
Igazából nem tudom, miért alakult ki ez a szerintem (vagy legalábbis nem szerintem, a példák tényállása szerint) rossz módszer, van egy tippem de azt nem írhatom le, aztán kitudja.