Palui ez MAKRÓ nevet Bár hiányolom róla a porszemeket, természetes közegében egy hangya szinte mindíg "poros" (sok "ráragadt" apró fehér pötty) Lehet "steril terráriumhangya" is ugyan, mert ezen bizony alig látok porszemcséket, nomeg a "nézése" révén bennem is felvetõdött Noli kérdése, vajon élõ hangyát látunk e amint csápjaival az obit tapogatja. Élõ témánál ha a szemét is látjuk, többnyire már fejtartásából érzékelhetõ hogy "néz", figyeli a külvilágot, nomeg a "képébe nyomott" obit is nevet Emellett egy lehajtott fejû hangya "arcát" alig látni, ez pedig "alulról" is jól megvilágított, a háttérfény is erõs, amire a két csáp között megjelenõ "fénysáv" is utal. Technikailag el tudom képzelni, de sztem mindenképpen mesterséges környezetben fotózták, nem valódi élõhelyén. Kiváncsi lennék, a polémiát elindító, "követ emelgetõ hangya" képe vajon milyen lett volna ilyen géppel, szinte csak ez "hajt" a 21M után nevet Azt a természetes közeget nehéz utánozni, a derítés-megvilágítás tán megoldható lett volna egy obi köré tekert alufólia fényvetõvel nevet DE sok kísérlet után megítélve, a hangya ritkán "merevedik ki" ennyire, mivel valódi környezete többnyire félhomályos, "arcának" rejtett részei kiemeléséhez segédfény szükséges, mozgása gyors, emiatt a fotó könnyen elmosódik, sok fény kell mindenfelõl. Persze elképzelésem szerint, könnyû fém hajcsipesszel rögzítve, gyorsan bénító idegméreggel lefújva, amíg még élõnek hat a szeme, hasonló kép készíthetõ, de az már "csak" anatómiai ismertetõ lenne, nem "munka közben" látnánk nevet Egyébként gyönyörû kép, le a kalappal laza Most jutott eszembe, tán a nemrég kijött "atkanézõ"-vel is lehetne hasonló makrókat gyártani nevet