Bioszféra
Vagyok, bocs hogy nem válaszoltam elviselhetõ türelmi idõben.
Ritka jó felvétel, GRAT bárki csinálta, nekem tetszik
Grafinak is mondva, sztem ez egy szitakötõ, rágója, szeme, rövid csápja alapján, de a rovarászok bizonyára jobban tudják.
Akidobos engem is megfogott a vízcseppek "zoomolása". Elgondolkodtam, egy halott rovarra vízpermetet szórva, vajon megismételhetõ ez a hatás, hiszen a szemrasztert ily módon még jobban nagyítva lehetne fotózni. Sajnálom csóri rovart, a vízcseppek mérete alapján, feltéve hogy kifejlett rovar, úgy vélem ez sem harmat, hanem vízpermet. Ki fogom próbálni, ha máson nem, halott légy szemén. A dolog nem meglepõ, kölökkoromban egy népszerûsítõ újságban közölt leírás alapján leutánoztam Leuwenhoek mikroszkópját, annál a tûvel szúrt lyukacskába cseppentett a felületi feszültség miatt gömbalakú vízcsepp (ld. a szitakötõ fejét) volt az objektív és meglepõen jól mûködött
Leuwenhoek Link (angol cikk) többszáz ilyen mai szemmel primitív mikroszkópot készített, melyek kiválóan mûködtek; baktériumokat miegymást (a spermiumot is) fedezett fel, bár "csepplencséinek" titkát megõrizte; az elsõ "igazi", továbbfejlõdést biztosító lencsés mikroszkópot Robert Hook Link készítette. Amatõröknek érdemes a "múltba visszanyúlni", hiszen a híressé vált tudósok is lényegében amatõrök voltak mielõtt "történelmi névvé váltak" egyszerû eszközeikkel máig is élõ tudományágakat megalapozva
Ui: a vízlencse annyira kézenfekvõ, hogy kölökkoromban gömblombikba töltött vízzel próbáltam nagylátószögû objektívet barkácsolni félig-meddig sikeresen
A tükrözõ, fénytörõ folyadékok igen jól alkalmazhatók pld. forgó felületen paraboloid alakot vesznek fel, ezért kísérleteztek 1 m-es csillagászati távcsõvel is, melynek tányérján higanyt forgattak, az volt a parabolatükör. Nem tudom hol tartanak vele, de közölték, ez vízzel is megtehetõ, bár sokkal gyengébb tükrözõdéssel. Amatõrnek elgondolkodtató. Egy hiba van vele, a gravitáció (a "tálnak" vizszintesen kell állnia) miatt ez is csak a Föld tengelyforgásával képes követni a csillagokat, vagy megvárni amíg a vizsgált égitest a "látótérbe kúszik"
Akinek van ideje és kedve, érdemes "játszani" ilyesmivel, leginkább Loewenhoek mikroszkópját érdemes utánozni
Az 1959-1963 között "élt" "Tudomány és Technika" ifjúsági újság binokulárból barkácsolható, amatõr igényeknek bõven megfelelõ 100x távcsövet, illetve más összeállításban mikroszkópot javasolt
Türelmes amatõrnek nem kivihetetlen
Ezek a mai "csili-vili kommersz, készen vehetõ" világban eltûntek, megveszik a "készterméket" és egy idõ után csak porosodik; a kölkök akciófilmet néznek, lézengenek, gengsztereket vesznek példaképnek, tisztelet a kivételnek. Én még a "Technika", Tudomány és Technika", "Delta", "Élet és Tudomány", "Természet Világa", "Univerzum", "Föld és Ég" újságokon, könyveken "nõttem fel"; 14 évesen, iskolaigazgatói engedéllyel az Országos Mûszaki könyvtárba jártam csillagászati és fizikai/kémiai könyvekért; egyszerûbb optikai és fizikai-kémiai kísérleteket végeztem otthon, mellette jutott idõm a természetjárás minden elérhetõ formájára nomeg repülõmodellezésre, fényképezésre, csillagászkodásra
Fiaim ugyan relatíve "sokra vitték", de már õk is alig mutattak érdeklõdést ilyesmi iránt, bár a természetet(túrázás, sielés, kerékpározás, vitorlázás, vadvizi evezés) megszerették, de "szemellenzõs" technikai orientáltságúak lettek. Legidõsebb (31) fiam informatikai igazgató, kerékpárral jár dolgozni (esõben is), autóját csak rallyversenyeken használja, második fiam projektmenedzser tellene neki autóra, röhej tán, rollerrel jár ha teheti
Harmadik fiam ragaszkodik az autóhoz
a negyedik szintén kerékpárral jár dolgozni. Alig érdekli õket valami az én "témakörömbõl" pedig kicsi koruktól igyekeztem felkelteni érdeklõdésüket. A mai "utánpótlás" zömében egészen más (a szülõknek tán nem jut idõ a gyerekekre) ahogy változik a világ, értelmetlen divatszeszélyek után futó "kirakatbabák" lettek javarészt, szinte csak a csinos külsõnek a pénznek és fizikai erõnek van tekintélye. Bocs a filóért, a "szokásos" személyes elemekért, a hosszért, kösz a türelmet.
Ritka jó felvétel, GRAT bárki csinálta, nekem tetszik

Grafinak is mondva, sztem ez egy szitakötõ, rágója, szeme, rövid csápja alapján, de a rovarászok bizonyára jobban tudják.
Akidobos engem is megfogott a vízcseppek "zoomolása". Elgondolkodtam, egy halott rovarra vízpermetet szórva, vajon megismételhetõ ez a hatás, hiszen a szemrasztert ily módon még jobban nagyítva lehetne fotózni. Sajnálom csóri rovart, a vízcseppek mérete alapján, feltéve hogy kifejlett rovar, úgy vélem ez sem harmat, hanem vízpermet. Ki fogom próbálni, ha máson nem, halott légy szemén. A dolog nem meglepõ, kölökkoromban egy népszerûsítõ újságban közölt leírás alapján leutánoztam Leuwenhoek mikroszkópját, annál a tûvel szúrt lyukacskába cseppentett a felületi feszültség miatt gömbalakú vízcsepp (ld. a szitakötõ fejét) volt az objektív és meglepõen jól mûködött

Leuwenhoek Link (angol cikk) többszáz ilyen mai szemmel primitív mikroszkópot készített, melyek kiválóan mûködtek; baktériumokat miegymást (a spermiumot is) fedezett fel, bár "csepplencséinek" titkát megõrizte; az elsõ "igazi", továbbfejlõdést biztosító lencsés mikroszkópot Robert Hook Link készítette. Amatõröknek érdemes a "múltba visszanyúlni", hiszen a híressé vált tudósok is lényegében amatõrök voltak mielõtt "történelmi névvé váltak" egyszerû eszközeikkel máig is élõ tudományágakat megalapozva

Ui: a vízlencse annyira kézenfekvõ, hogy kölökkoromban gömblombikba töltött vízzel próbáltam nagylátószögû objektívet barkácsolni félig-meddig sikeresen







