LAM sztem ez csak addig igaz amíg egy "erdõgazdálkodó" mondja. Nem huzakodni akarok egy szakértõvel. Maga a látvány elképesztõ, mivel "rosszfiúk" is csinálhatják. (Apósjelöltem nem kicsi erdejét egyetlen éjszaka "learatták" gépesített, teherautós brigantik) Ami a "magnószerû majmolást" illeti, ezen a videón még én laikus is "ránézésre" látni vélem hogy "ültetvény" (a fák hasonló méretébõl gondolom) de úgy vélem, ilyenkor mindenkinek "bekattanhat" hogy az Amazonas esõerdõit (és még sok más helyen) hasonló gépesített módszerekkel irtják szorgalmasan és "hatékonyan". Nem hinném hogy olyan gondos tervezés elõzi meg, mint a Te esetedben.
Távoli analóg hasonlattal, a halál, hullaszállítás, boncolás természetes, "megszokott" dolog, látványa mégis elborzasztó. Tudom az ilyen fafeldolgozás számotokra megszokott, kissé olyan mint amikor vágóhídra hajtják, levágják, feldolgozzák a hízómarhát, sertést, de "kívülállót" elborzaszt, persze hogy sopánkodik és jön a "Négy Mancs véglet" nomeg az "állatvédelmi szajkózás". Nem mellesleg a fát kitûnõen lehet pótolni más anyaggal, akár intarziás bútort is lehet készíteni faragott faanyag helyett. Persze ma már státuszszimbólum lett a természetes tömör faanyagból készült bútor, van kereslet fára.
Az erdõk évmilliókig jól "elvoltak" erdészet, tervszerû erdõgazdálkodás nélkül is, különben "maguktól" kipusztultak volna. Dalmácia, Libanon kopár hegyei szépek? Valaha dús erdõk zöldelltek ott. Hová lettek a járhatatlanul sûrû germán és gall erdõk? Akkor kellett a fa, ma nem igazán létszükséglet. DE ne beszéljek bútorról. Szomszédaim mázsaszám tüzelik a "tüzifát". Lehet hogy hulladékfa, gombásodik, miegymás, de ezt a selejtezést a Természet "elintézte saját hatáskörben", az erdõk "maguktól" is zöldelltek, a különféle fertõzések ellenére. Az Ember saját érdekeit nézve "kéretlenül" avatkozik be. Ha becsületesen, tervszerûen teszi, talán megérthetõ. (Bár amikor eladható üdülõtelkeket "csinálnak" ily módon?) Nem ritkítod, persze terjeszkedik, de kinek ártana egy "lábon maradt" erdõ? Ez engem emlékeztet a ragadozómadarak minap említett "tervszerû gyérítésére". A "magnószerû majmolás" sztem aggódás, hogy "a dolog nem áll meg a tervszerûségnél", amíg "pénzt lehet belõle csinálni". A fegyverviselést is tiltják, mégis minden "rosszfiúnál" ott a stukker, használják is. Ha nem lenne kereslet fára, nem lopnák. A legális kitermelés révén születik egy pár termék, persze még több kell, ezért lesz kereslet a fára, amit a "rosszfiúk" ki is használnak. Ha leállnának a fából készült kényelmi eszközök gyártásával, nem lenne kereslet. Persze az erdõgazdaságoknak is meg kell élni valamibõl, favágás volt, van és lesz. Tényleg kár siránkozni, "magnószöveget szajkózni" amíg a "pénz beszél" nevet Évtizedekig jártam a Pilis és a Duna-kanyar erdeit, ennek ellenére "lövésem sincs" az erdõgazdálkodásról, de elképesztõ, amikor az erdõ közepén hatalmas irtásba botlik az ember. Amikor még fateknõben mostak, a fa létszükséglet volt, megértem. Tájékozatlan vagyok, kérlek mondj valamit, amely manapság csak fából készíthetõ el. Vaskarika? Logarléc? Koloniál-bútor? Neked nem lenne jobb ha ökológus szakember létedre érintetlen erdõ érintetlen élõvilágában vizsgálódnál? Nem huzakodás, "audiatur et altera pars" mielõtt a természetesen feltörõ "sopánkodás magnószövegét" sommmásan elítéljük nevet