Nem is kell minden vakondtúrásra tenni, olvass figyelmesebben, egy szóval sem írtam ezt, sõt!
Pont azt írtam, hogy amennyi most van, annyiból bõségesen lehetne dolgozni, ha az adatokat megfelelõen kezelnék és értékelnék ki.
Pl. volt a lenti, letenyei és nagykanizsai met.állomás azonos idõszakban egyszerre, tökugyanolyan fekvésben, nagyjából tökugyanolyan értékekkel, minek 3 ugyanazt mérõ állomás egy 25 km sugarú körben?
Pazarlás!
Elég lett volna 1 is, a másik 2 állomás telepítési és fenntartási költségeit meg lehetett volna spórolni.
Vagy pedig ésszerûen elhelyezni õket.
Ahol most vannak ott vannak, ott kell elfogadni õket, ez van, csak tudni kellene, mit miért mennyire meddig hogyan honnan merre mérnek.
Tökéletes állomáshálózat nem létezik, olyat nem lehet létrehozni, éppen amiatt a bõdületes különbségek miatt, amik megvannak.
De éppen emiatt nem lett volna szabad olyan hanyagul és ("...és jólöltözötten, hát
Induljon a banzáj!
Essen szét a ház!
Legyen úrrá rajtunk az aktuális láz!") mindenféle szakmai megfontolás nélkül kezelni az adatokat, mert mint ahogy írtam régebben, több évvel ezelõtt:
"A változatos domborzatú térségekben az alacsonyan fekvõ, a domborzat alakulatából fakadóan, a derült éjszakákon hideglevegõ gyûjtõként mûködõ fagyzugok hõmérsékletei és az ezen pontokhoz egészen közel esõ jobb fagylefolyású helyek hõmérsékletei között olyan lényegi különbségek vannak, amelyek nagyságrendileg meghaladhatják egyes, egymástól távolabb esõ térségek közti vélt vagy valós eltéréseket!
Ennek megfelelõen, súlyos szakmai hiba mérési pontokat esetlegesen, vagy a szakmai kritériumoktól eltérõ megokolással mérõállomásokat telepíteni, mert ezzel azt kockáztatjuk, hogy olyan meteorológiai adatokat gyûjtünk be évtizedeken keresztül, amelyek éghajlattani elemzése fals képet mutat a vizsgált terület jelentõs, akár nagyobb, meghatározóbb részére vonatkozóan.... "