szerk.: 19545-ösre:

Igen, tisztában vagyok ezekkel a dolgokkal. Az általam felvetett alapprobléma azonban teljesen másban gyökerezik.

Akkor, hogy világos legyen: Az adatok azért nem árulkodnak "egyértelmûen"(!) arról, hogy az egri állomás "jó fagylefolyású"(?) ponton van, mert az említett idõszakban az általam említett kettõ, sík területen lévõ állomás is simán hozta azt a középértéket, amivel az ominózus 6 éves átlagban, az egrivel teljesen megegyezõ, a sellyei átlag környékét megközelítõ-vagy elérõ, a zalaiaktól pedig "jóval magasabb" átlagot könyvelhettek el.
Nagy valószínûség szerint lehetne olyan idõszakokat is keresni, ami ettõl eltérõ eredményt mutatna (Eger és az alatti lévõ sík területen lévõkre értem), azonban ez a kiragadott példa felhozatala és végkövetkeztetése akkor sem állja meg a helyét.
Az meg, hogy az egri mennyire van jó fagylefolyású ponton és hogy ez miként befolyásolja a kül.középértékeit, ahhoz -nekem- ezzel kapcsolatban még jó pár mérésre lenne szükségem, hogy olyan hûdenagy igazságot tudjak megfogalmazni.
Na de nem akartam én ezzel ennyit foglalkozni. (Viszont ha a helyesbítés megtörténik, vagy már megtörtént, akkor megérte).