Én sem akartam ezzel azt mondani, hogy 100-ig hibamentes az adatsorom (bár annak kéne lenni, ha a mûszer egy adott paraméterre van belõve). Az én méréseim illetve az OMSz -ban használatos technika különbségére ill. helyi viszonyokra vonatkozóan próbáltam meg levezetni ezt a különbséget. A napi jelentések egész órákat tartalmaznak, nálam tizedes értékek is szerepelnek, ebbõl is összeadódhat jelentõs differencia. Arról nem is beszélve (hogy talán épp ennek a fórumnak a keretein belül) olvashattuk pár éve valakitõl (talán Floo is benne volt a diskurzusban), hogy az észlelõk sem mindig egyformán értékelik ki a napfényszalagokat...
Az én adatom - mondjuk úgy - legnagyobb "hibája", hogy itt a dombok tövében mérek és kb napi 1 óra (ami lehet 50-80 perc, konkrétan nem mértem ki soha) csak azért nem számolódik napos órának, mert idõ elõtt árnyékba kerülök a domborzat miatt. Nem tudom tágas környékünkre mennyire igaz az adatom, a centrumtól a város északi részéig szerintem nincs szignifikáns különbség de a város déli része valószínû több napfényt kaphat.
Nem vettem én személyeskedésnek amit írtál, ezeket a köröket magamban tavaly (mert onnantól van ilyen adatom) én is megfutottam. Itt vannak a napi adataim Link pár napot összehasonlítottam a napi jelentésekkel de csak a fent leírtak (kb. 1 óra mínusz) látszanak.
Még annyit, hogy a "kérdések" fórumban annak idején felvetettem a kérdést, hogy a mérést ennek a problémának ismeretében, ezzel együtt el lehet-e fogadni. A válasz az volt, hogy az itteni helyi viszonyokat ez tükrözi... Mindenesetre az biztos, egy megyére vagy régióra (pláne) nem lehet ebbõl az adatból messzemenõ következtetést levonni.
Kíváncsi vagyok tudsz-é majd adatokat szerezni! kacsint


Floo: igazad van, itt nagyon számít, hogy hol, milyen feltételek mellett mérünk. Az én mérésem "hibája" is - ahogy fentebb is írtam - hogy nagyon kicsi területi lefedettségre lehet igaz az így kapott összeg.