A geotermikus erõmû szerintem nem egy megtérülõ dolog nálunk. Egyrészt a kezdeti beruházás nagyon költséges, és bár "ingyen" van az energia, ha bármi változás következik be a kút hõmérsékletében akár a mélységi vízmozgások miatt (amit a kiemelt vízmennyiség is változtathat valamelyest), már lõttek neki. Itt tényleg a fûtési dolog lenne a lényeg, sokkal jobban lehetne hasznosítani a jelenleginél.
A földtanos fórumban 2-3 hónapja jött elõ a téma, akkor volt szó a bázeli erõmû keltette földrengésekrõl is, illetve a Természet Világa is írt kb. ugyanekkor a témáról - benne egy nagy kaliforniai geotermikus erõmûtelep hasonlóan szaporodni látszó rengéseirõl is. Szóval a beavatkozásnak ára van, akárhogy is nézzük. Izlandon az a szitu, hogy ott nem kell túl mélyre menni a kellõ melegért. Amit tudok, hogy kb. az energiaigényük negyede geotermikus, háromnegyede vízerõmû, s csak valami minimális elhanyagolható töredék százalék fosszilis.
A keflavíki geotermikus erõmû:

beillesztett kép


Az itteni víz felhasználás után még a híres turistacélpont kék lagúnát is melegen tartja. :-)
Banán izlandi módra:

beillesztett kép