Bocs hogy beleszólok, mert nem nagyon értek az állattartáshoz, de egyet bizonyosnak vélek, a pókcsípés NEM halálos. Azt vélem bárki átláthatja, a pókok életmódja NEM a nagytestû, melegvérû lények elejtésére "szakosodott" mérge nem erre szolgál és kevés ehhez. Saját makrofotós tapasztalataim alapján még hozzáteszem, egy pók SOHASE támad, ha teheti elmenekül. "Provokáltam" pókot, sarokba szorítva se ugrik az embernek hanem védekezõ pózba állva felemeli mellsõ lábait de az elsõ adódó pillanatban elmenekül. A pókok csak védekeznek, önmagukat védik szemben pld. a darazsak (méhek, hangyák) tömeges támadásával mely lényegében csak "megelõzõ" védekezés fészkük megóvására. Persze véletlenül agyonnyomva õket haláltusájukban marnak/csípnek (én ablakot leemelve kézfejemmel nyomtam agyon az ott lapuló pókot) de bárki megfigyelheti, a testfelületre tévedt hangya (pók, darázs, méh) ha békén hagyják (nem ijesztik meg hadonászással) SOSE mar. A katicabogár se nem csíp se nem mar, egyszer mégis "megcsípett". Vállamra repült valami, oda se nézve le akartam söpörni. Nem sikerült és nyomban elég éles "csípést" éreztem. Ha a katicabogarakat támadás éri, lábaik ízületein keresztül kellemetlen ízû anyagokat "folyatnak" ami elsõsorban hangyák és madarak elriasztására szolgál, de a bõrömön kellemetlen csípõ érzést keltett. Halálos következményei ember esetében, a csípés nyomán fellépõ allergiás sokknak lehetnek, mely mindenkinél változó. Én szerencsésen megúsztam egy fészekalja darázs csípéseit egyéjszakás enyhe hõemelkedéssel de van aki már egyetlen méhcsípés miatt meghal. Az allergiás sokk nem játék egy régi kollegám csak egy pohár jeges vizet hajtott le hirtelen és alig hihetõ, de emiatt nyomban elzáródtak légútjai, majdnem meghalt otthonában, csak gyors gégemetszéssel maradt életben.
Gábrusz zárósorában a "keleti" és "nyugati" állatelhullásra figyeltem fel. Egyfelõl, ha nyugaton lenne ilyen okból eredõ tömeges elhullás, bulvársajtó ott is van mely azonnal szétkürtölné, akár egy áruházi "banánpókot" vagy az emberre támadó idegesebb madarak eseteit. Másfelõl, az állattartási körülmények országonként nagyon eltérõek. Amott állatorvosi felügyelet mellett komoly elõírások szabályozzák az állattartást, emitt pénz híján tartják ahogy tudják, emiatt az állat ráfekhet pókra (akár skorpióra, netán kígyóra ha van arrafele). Az emberi természetet ismerve azt sem tartom kizártnak hogy most éppen a pókok rovására írják az állatelhullást hogy igazolják a hiányt. Olvasható, a régi "pásztorvirtus" egy kondérba került birka hiányát többnyire gödör miatti lábtöréssel indokolta, ugye törött lábbal életképtelen le kell vágni és nemigen ellenõrzik hogy dögkútba vagy kondérba kerül. A "bajusz alatti mosollyal" élelmességnek nevezett ravaszkodás és "szerzés" tetszik nem tetszik lényegét tekintve lopás, mások fondorlatos megrövidítése, sajnos egyidõs az emberiséggel. A pókhisztéria manapság eléggé divatos lett (a pók "ronda" és misztikus lehet borzongani) hát most ezzel indokolják az egynél több elhullást. Úgy vélem az állatok szervezete sokkal ellenállóbb mint az emberé, egy pókcsípést fel se vesznek legfeljebb ha elszennyezõdve elfekélyesedik/kisebesedik a helye, de ez már a gondozó trehányságán múlik (esetleg jó ürügy az állat levágására). Viszont a pókok külseje riasztó, kicsik, nem jajgatnak, bántatlanul lehet üldözni õket akár középkorban a boszorkányokat, még a macskákat is a Sátán képviselõjének tartották nevet