Szerintem nem akarod helyén kezelni a dolgokat.
1./ Akkor attól sem kell hátast dobni, ha éppen minimumot produkála jégborítás
2./ A negatív anomália az negatív anomália, amely sehogyan sem illik bele a jósolt trendekbe
3./ Szerény véleményem, hogy a tények önmagában cáfolnak sok olyan dolgot, amelyet a globál felmelegedés hívõk folytonosan elhamarkodottan dogmaként kijelentenek.
4./ Ha hideg van fenn északon, akkor gondolom nincs meleg, tehát azt bizonyítja, hogy nincs meleg.
5./ Maradjunk meg az óvatos megfigyelésnél. Valami nagyon érdekes történt odafenn, ami egy már-már trendként elkönyvelhetõ melegedési folyamat ellenében hatott. Természetesen az is lehet, hogy negatív visszacsatolás. Pontosan azzal nem értek egyed sem veled, sem Nanovich-al, hogy azonnal kisarkítjátok két tábor vitájára a kérdést. Nem hinném, hogy lenne igazából két csoport. Szerintem van egy csoport akivel elszaladt a ló, és bizonyos tényekkel most kellene elkezdeniük szembesülni.
6./ A föld átlaghõmérsékletének valós és szignifikáns növekedése a mai napig viták tárgya. Ugyanúgy az is, hogy az antropogén hatások mennyiben befolyásolhatják ezt, vagy természetes folyamatok részeirõl van szó. Miért van ma hidegebb, mint a vikingek korában? De inkább nem kezdeném újra....
7./ A legújabb dogma, hogyha most nincs is igazunk, de majd lesz, akkor is környezettudatosságra nevelünk. Utálatos, hogy a globális felmelegedés elleni harc ma egyenlõ a környezetvédelemmel. Kész röhej. szomoru A csendes óceánon úszó szeméthegyrõl miért nem rendeznek államközi konferenciát Koppenhágában??? Miért csomagolunk be mindent mániákusan a mai napig??? Stb..stb....Mintha a CO2 kibocsátás visszafogásával minden bajunk megoldódna. zavarban
8./ Nagyon kiváló, hogy virtuális molekulákkal monopoly-t játszva megint sikerül olyan dolgot tõzsdére vinni, és olyan dolognak dollármilliárdos értéket tulajdonítani, amely mögött nem áll valós, emberi munka által megtermelt érték.