Noli ez a pár sorod egész gondolatlavinát indít nyelvnyujtas Nem szeretnék végletesen elrugaszkodni a fórumtémától de ezek emberi (bár hasonló megfigyelhetõ az állatvilágban is) tényezõk, ami azért valahol Bioszféra IS kacsint
Kommented egy szépen sikerült szoftver szubrutinjai vagy fraktál módján bomlik ágakra melyekbõl további gondolatok sarjadhatnak sokfelé, nehéz megállni a "szómenést" nevet
Kezdve azon, minél nagyobb egy tömeg annál annál több közöttük a közösségi elvárásokat nem teljesítõ vagy megtagadó ember, akiknek cselekedeteit majd rejtõzködését segíti a nagy tömegbe olvadás. Megfigyelhetõ - egy magányos ember szinte mindenkor normális és betartja a társadalmi szokásokat, természetesen neveltetése és értelmi szintjétõl függõ mértékben. Ha vannak káros késztetései azokat fékezi hogy elkerülje a kiközösítést, mivel a legutolsó briganti is szereti a nyugalmat. Viszont a "hasonlók" hamar megtalálják egymást és a "csordaszellem" biztonságérzetet ad nekik. Ha "rosszat" tesznek, szétszóródnak eltûnnek a sokaságban, minél nagyobb egy település annál könnyebben. Kis településen "mindenki ismer mindenkit" nehezebb a rejtõzködés (ha sikerülne is, akár a szemetelésbõl vagy egy kuka tartalmából kideríthetõ kik és hányan élnek rejtõzködve egy adott házban, milyen életnívón élnek és számos egyéb apró jel is van). Sokaságban elvegyülve könnyebb rejtõzködni a felelõsségre vonás elõl.
Kommented második felében " a senki se eszi" kritérium nagymértékben függ az emberi természettõl. Önkényes kategorizálásom szerint három embertipus létezik: tunya-közönyös-aktív. A tunya egyszerûen képtelen az önálló cselekvésre. Ennek oka lehet sérült idegrendszer, alacsony értelmi képességek és a neveltetés melyet alapvetõen születési környezete határoz meg. Az ilyen ember sose képes "kitörni", mindig mások befolyása alatt áll, arra vár hogy "megmondják neki" mit tegyen. A közönyös típus már "feljebb" áll mivel értelmi képességei alapján képes lenne önálló cselekvésre de idegrendszeri vagy egyéb problémák folytán passzív marad. Nem ura saját életének sem, csupán véletlen sorsfordulók alakítják életét, ezért vezetõnek alkalmatlanok mert "krízishelyzetben" összeroppannak, fejvesztve kapkodnak vagy visszaesnek a "minden mindegy" közönyös passzivitásba. Erre mondják azt- aki saját életét nem képes irányítani hogy akarhatja másokét? A legértékesebb az aktív ember, aki folyton tesz valamit, minden iránt érdeklõdik. Ez elsõsorban veleszületett késztetéseibõl ered. Ezt a született késztetést idõlegesen leronthatja környezete és elhibázott neveltetése, de nem sokáig mert az ilyen ember képes kiemelkedni, formálni saját és mások sorsát. Közülük kerülnek ki az igazán jó tudósok és vezetõk, egyszerûbb szinten a "jeles emberek". Általában javítanak vagy újítanak, "a holnapot nézik" nem a mával törõdnek "egyszer élünk, itt és most" elven. Természetesen ez végletes leegyszerûsítés hiszen az Élet és a Sors formálja/keveri mindhárom tipust sokféle árnyalatban, közülük idõlegesen felszínre vetve valamelyiket hol hasznára hol kárára közösségének.
A "senki se eszi pedig bio" dologban ott lapulhat a hiúság is. Nagyobb közösségben sokan hiúsági kérdést csinálnak még a "gazdátlanul" lehullott gyümölcs felszedésébõl is, õt ne nézzék olyan szegénynek aki rászorul. Botor dolog mert lassacskán kimerülõ természeti kincseink és erõforrásaink idõvel úgyis rászorítanak mindenkit. Sajnos ennek egyik lehetséges végkifejlete hogy az aktívak próbálnak fennmaradni, a passzívak "kihalnak", a tunyák pedig a boldogulni próbálókat fosztogató hordákba verõdnek mert egyszerûbb erõvel elvenni bármit fáradtságos "teremtés" helyett. Ez így megy mióta az elsõ embercsoport tartósan letelepedve formált közösséget. Bocs a filóért, jó napot jó kedvet Mindenkinek nevet