Noli akkor a fõbb téziseidre az antitézisek, amíg a T. Modi elviseli laza Némileg összefügg a Légköroptika-Csillagászat-Bioszféra fórummal is, egészre következtetni az észlelt részletekbõl.
1. Az álarcokról, gumiálarcokról mégoly tökéletesnek ható maszkírozásról is figyelmesebben megnézve ordít hogy álarcok és nem természetes bõr, pld. szemkörnyéki és száj/orr illesztések, nincs zsír és veríték, nõk ajkán kis pihebajusz, férfiakon borosta se egyéb. A filmes sminkelésnél nagyon ügyelnek a megvilágításra emiatt.
1.a. Egy jó ismerõst akár a kezérõl is felismerünk. Párok esetében különösen jellemzi ezt a tréfa - "ennyi év házasság után ha megfogom az asszony derekát, olyan mintha a sajátomat fognám meg"
2. A látható darabra maradéktalanul érvényes az 1.a. A nyomolvasók, felderítõk egészen parányi jeleket felismernek és következtetnek eredetére. Ezt Ti, gyakorlott észlelõk a Metnet fórumain számtalanszor bebizonyítottátok, egy gyenge jelenség részleteibõl is pontosan meghatározva a teljes jelenséget.
3. Bizonyos hogy egy vasútállomás körzetében több oszlop is van, melyek takarásba kerülve nem láthatók. DE a kérdés az volt "hány oszlop LÁTHATÓ". Lábacskákon nyugvó alacsony tárgyra nem szokás zuhanásgátlót szerelni. A látható darab sokat elárul. A jelzõlámpákon viszonylag messze nyúló és napfényt árnyékoló/csapadékvédõ ernyõk alacsony elhelyezésnél gátolnák a jó rálátást. A látható darabból felismered rendeltetését és rendeltetése szerint szükséges paramétereit pld. vasúti jelzõ esetében magasan legyen jó rálátással, erõs árbocon legyen hogy a szél ne döntse ki, ha magas oszlopon van, zuhanásgátlót is fel kell szerelni a karbantartók védelmében (akár egy tûzlétrán). Persze egy drótfelfüggesztésû lámpára nem kell ilyesmi mert azt daruskocsiból szerelik.
4. Egy, csak részletében látható tárgy jellegzetes részét, elhelyezését felismerve a tárgy célja is felismerhetõ. Más hasonló tárgyak ismert felhasználási és igénybevételi paraméterei alapján nagy valószínûséggel meg lehet becsülni magát a vizsgált tárgyat és kapcsolható jellemzõit, pld. mûholdas felvételeken egy objektumot és logikusan feltételezhetõ rendeltetését.
5. A katonákat megtanítják arra hogy részleteiben is felismerjék a tárgyakat felderítésben. Emiatt létezik a megtévesztõ álcázás - Rommel tábornokot ládákkal, furnérvázas harckocsikkal, teherautókkal tévesztették meg még a terepet is kellõen összejárták feltûnõ nyomokat hagyva hogy a légifelderítést és elemzõit megtévesszék. Irakban felfújható tankokat és ponyvával letakart rakétaállásnak látszó körvonalú lécvázakat, betonbunkernek látszó gyenge üres téglaépítményeket bombáztattak porig. A rakétáknál még arra is ügyeltek hogy a ponyva alatt egy kis kütyü indításra felkészített rakétára jellemzõ rádiójeleket pittyegjen.
Felhõcske esetében errõl szó sincs, õ mindössze a képen látható oszlopok számát adta fel találós kérdésnek, de nem kötötte ki hogy csak a teljes mértékben láthatók számítanak nevet
Az ábrázolási trükk más tészta, évekkel ezelõtt én is csináltam Neked tornádótölcsért egy szép stabil, látóhatárig lógó megtekeredett kondenzcsík felvételedbõl nevet Ez most nem trükk, egy naposzlop ad hoc megörökítése reális környezetével és Felhõcske megragadta az alkalmat hogy ne "szokvány szöveggel" hanem kis tréfával fûszerezve mutassa be a fórumon nevet Szerintem a képen, bár nem teljes terjedelmében de HÁROM oszlop látható - ha csak a csúcsát látom, akkor is ott oszlop VAN nyelvnyujtas Egy észlelés objektív feldolgozásánál sokat számítanak az apró részletek is, hiszen belõlük következtethetünk az egészre. Sokat számít (különösen katonai vagy mûholdas felderítésnél) analóg hasonlat pld. a jéghegy csúcsa, ha csak egy kis darab is látszik belõle, messzire elkerülik a hajók mert a java a vízben lapul. Bocs a hosszért, köszi a türelmet nevet