Egy apróság arról, hogy hogyan mûködik a valóban tudományos alapon kiadott EPOD - összevetve bármelyik hazai sajtótermékben megjelent hírrel.
Mivel minden nap kapom hírlevélben, mi az aznapi kép, tegnap este is érkezett a friss, amelyen két lepke látható, eltérõ szögben esik rájuk a fény, így a szárnymintázatuk/színük más szögbõl nézve a mikroszerkezet miatt eltér. Nézem a képeket, mondom állj, itt valami nem kerek, ez nem ugyanaz lepke két fotója, ahogy a szerzõ írta (többek közt az egyiknek hiányzott a fecskefarka és egy darab a szárnyából, de a többi mintázat is eltért). Alaposan megnéztem, s írtam egy mailt az EPOD szerkesztõinek, hogy mit látok a képen.
Most kelek fel, itt vár a válasz, hogy köszönik a segítséget, korrigálták a szöveget.
Itthon ezzel szemben ha az ember megírja a cikk tévedését a szerzõnek, szerkesztõnek, jó esetben válaszra se méltatják, kevésbé jó esetben még közel le is hülyézik az embert, amiért beleszól. Tisztelet az extrém kivételnek. Sajnos megvan az a rossz tulajdonságom, hogy kiszúrom az ilyesmit és nem bírom szó nélkül hagyni, hogy téves infókkal traktálják az olvasókat. Ezt biztos sok újságíró nem szereti... Pedig tévedni emberi dolog, és mint a fenti példa bizonyítja, a nagyok is képesek rá. Nincs ebben hiba, ha ezzel megfelelõ kritikus hozzáállás is társul.
A tegnapi EPOD hírlevelet bárkinek átküldöm az eredeti szöveggel, a javított meg itt van: Link
Hazai sajtófelelõsök, lehet példát venni!