Igazad van Noli, errõl próbáltam csacsogni nevet Nagyon nem mindegy hogy mit akarsz szûrni és mivel, a kép határozza meg hogy mi kell hozzá, tudni kell kiválasztani hozzá azt a "célszerszámot" amelyik a legjobb hatásfokkal dolgozik. Nem mindig a legcsicsásabb legbonyolultabb vagy legdrágább szoftver a jó. Nekem az a tapasztalatom ahány képfeldolgozó annyiféle végtermék ugyanarról a képrõl ugyanazokkal az eljárásokkal (ugyanazon a monitoron). Sokat számít hogy a szoftver fejlesztõi milyen szempontokat helyeztek elõtérbe, pld. gyorsaságot és/vagy memóriatakarékosságot. Hozzáfûzöm, ugyanez megfigyelhetõ a különféle digitális fotomasinák saját belsõ firmware programjainál illetve képrögzítési eljárásaiban. Szinte minden géptípusnak más a színképzése, de talán legjobban a digitális zoomnál érzékelhetõ az eltérõ interpolációs algoritmusok használata (bicubic, Lanczos, nearest neighbor, Bspline stb). Egyszóval sok múlik a gépen és firmware képalkotásán, majd ezután a kép feldolgozóján és annak (testi/fizikai és mûvészi) látásmódján, emellett az utómunkákhoz használt szoftverek gondos kiválasztásán különösen ilyen speciális esetekben mint a rejtett haloelemek elõvarázslása. Hozzáteszem a jónak vélt képet még célszerû több(féle) monitoron is ellenõrizni nevet Sokat számít hogy a képet 22(19-17-15)"-os monitorra vagy átlagos laptopra szánod. Sokat számít a monitoron látható képmegjelenítõ pixel mérete is mely típusonként 0,19~0,27 mm között változhat, kisebb pixelméretekkel élesebbnek kontrasztosabbnak tûnik a kép. Még ez is jelentõsen közrejátszhat abban hogy ami az egyik monitoron még szépnek/valósnak tûnik, a másikon nem.