Még jó, hogy vannak rajtam kívül akik kézzel mérnek és tudnak hóadatot (persze a tereptárgy,kocsi,fa alja,beton,meleg udvar kukatető stb. kit érdekel, nem ott kell mérni), mert ha a különféle automata adatbázisokat néznénk fura dolgok derülnek ki (fabatkát sem érnek, pl. metnet, OMSZ,időkép adatbázisok)
Először is Pápán 8 itt 14,8 mm csapadék volt reggelig (és nem 1-5 mm-ek, amit a környékbeli automaták nyomatnak,pl. pápai 1,6 mm,tési 4,7mm ,kab-hegyi 3,1 mm) Hóadatot az Omsz hójelentés már kevesebbet  adott és nem a hegyekből, gondolom már ilyenkor ki számít ilyesmire alapon, de egy met-ész bakonyszentkirályi ( ott 9 cm-t mértek és pár környékbeli hely is akad pl. Ajka,Bakonykoppány) csapadék és hóadat szerencsére alátámasztja az általam mért 10 cm-es hóadatot (és pl. Ugod,Súr,Csatka,Mór,Bakonyszentkirály 9-16 mm csapadékadatai is összhangban vannak két mérőhelyem adataival).
Már írtam a radarokról és visszajátszva az éjszakai radarképeket egy nudlit mutatott fölém és és a 245 m tszfm ellenére az egyik legnagyobb csapadék és hórétegadatot mértem az országban. Ott meg ahol olyan radarjelek voltak, hogy a fal adja a másikat meg fele ennyi csapadékot sem mértek.zavarban
Nem olvastam reakciókat az olyan esőadatról , mint a baskói 80 mm 31-én. Az OMSZ napijelentés 41 mm-ről tud. Ha tudjuk a pontos adatot, akkor nálunk miért a duplája szerepel ?
 Nem akartam fotókkal teletölteni a fórumot (észlelési naplóba teszek eleget). Miután nudli havakat száz képen is benyomattak, talán a völgyi 10 cm-emet nem lenne haszontalan láttatni. Bár a Dobogókőn több esett, - köszi a príma képeket - rossz belegondolnom, hogy balga mód nem mentem fel Gézaházára, ahol 500 m körül mennyi lehetett (ide 3-4 km-re), ha 245 m-en az olvadás ellenére is lett 10 cm (a talajhő most azért tette a dolgát rendesen, nem úgy mint télen).