Bár visszatekintõ, de ide mégis jobban illik.

Az elmúlt napokban felírogattam a GFS, az ECMWF, a JMA és a GFS-ENS-átlag T850-es elõrejelzéseit (12z-s futások), konkrétan országos átlagot próbáltam lelesni a térképekrõl - az "elemzés" pontossága tehát messze áll a tökéletestõl. A re-analízishez az ECM 12z-s térképét használtam, az mégis csak nagyobb felbontású.

Grafikonon így néz ki a dolog: Link

Nos a "következtetések":

- 120 h-nál már egész jó eredményt produkáltak a modellek, kivéve a GFS-t,
- az ENS átlag semmivel nem volt jobb az 5-8 nap közötti idõszakban, mint az operatívok, max. annyiban, hogy nem "ugrált", hanem egy folyamatos tendenciát mutatott - ez mondjuk igaz a JMA-ra is, mondjuk egész máshonnan indult nevet ,
- az ECM operatívja sem volt jobb a GFS-nél az 5-8 napos idõszakban, ám 120 h-nál már csúnyán verte,
- még 24 h-nál is volt némi fölé becslés, ez azért nem feltétlenül hasznos, ha necces helyzetben próbálunk csapadék-halmazállapotot elõrejelezni.

Hangsúlyozom: ez csak 1 paraméter, 1 helyzet, csak 12z-s futások, igazából csak a 120 h-s megállapítás az, ami tényleg nagyon szembetûnõ a grafikonon, ezért is emeltem ki.