Nagyrészt egyetértek. A probléma szerintem is ott van, hogy napra pontosan lebontani felesleges: heteket is csúszkálnak a makrováltások, és nem 30 napon, hanem 16 napon belül is 4-5 nap lehet az eltérés. Tegyük fel, hogy ezzel nincs gond. Viszont akkor mire alapozzuk az elõrejelzést? A több napos csúszást rengeteg egyéb tényezõ követi (még az is lehet, hogy nem késik, hanem el is marad), ebbõl pedig olyan hibás eredményeket kaphatunk, ami irreálissá teszi az elõrejelzést. A cseh módszer tetszik, ezzel szerintem is érdemes próbálkozni. Nem véletlenül teszik ezt a milliárdos szuperszámítógépek és fejlesztõik is. Itt a MetNet-en tiltani kéne a GFS 240+ -t is nevet
A cseh módszer viszont a laikusok számára (így akik rá-rápillantanak az idõképre, sokan vannak!) nem alkalmazható. Õk nem akarnak szöveget olvasni, megérteni, mi az a helyenként, meg várhatóan meg 60%-os bizonyossággal. Erre anyum jó példa: Mutatja nekem az OzoneMicsodás oldalon a 15 napos grafikont (ilyen oszlopok talán?), hogy odanézz jön vissza a hideg, mínusz tizenegy, tizenegy! Két kattintással mutatom neki a fáklyát, mondom, hogy ez a magasabb légrétegek hõmérséklete, látszik a szórás, tegnap még itt meg itt futott az átlag, betörhet a hideg, de egyelõre az ECM is tartja a mínusz egynéhányas T850-et, stb. Úgy tûnik, érti, de este a telefonba már azt mondja, hogy "nem megyünk Tihanyba a hétvégén, mert az idõjárás a neten azt mondta, mínusz tizenegy fok is lehet!". Itthon így aztán én is leragadtam a "bizony, hideg lesz!" "esni fog a hó" "lesz napsütés is" kifejezéseknél, kár logikusabban/pontosabban mondani...
Ennek fényében jó fejlesztés csak ez a 30 napos elõrejelzés, szerintem magában a meteorológiában, mint tudományban, nem elõrelépés.