2010.02.22.-én az éghajlatváltozás naplóba én is erre az eredményre jutottam (6781. hozzászólásom), azonban több irodalomban láttam hogy õk igenis "találtak" összefüggést. Gondolom komplexebb összefüggésben kell nézni és nem 10 perc alatt levonni a következtetéseket.

Link

Ha a Budapesti hõségnapok számát nézem (bár ez a beépítettségtõl függõen változhat is erõsen, illetve a városklíma befolyása), valamilyen mérvû sematikus összefüggés mégis levonható az elõbb linkelt grafikonnal.
Nézzük csak.
1900-as évek eleje. - - 1902-1903 körül igen alacsony 10 alatti volt a hõségnapok száma.
A következõ ciklus 1923-24 körül ugyancsak volt ugyanezen idõszak alatt 1-2 év irreálisan alacsony hõségnap.
A következõ...1924 körül...érdekes módon ugyancsak volt ekkor egy igen alacsonyú hõségnapmentes év.
1934 körül - Épp ekkor is volt egy minimum bár sokkal enyhébb (21 nap)
1944 (ismerjük a budapesti nagy telet és a fényképet a befagyott dunáról) -
Link
Itt inkább a hõségnap csökkenés 1940-re volt datálható
és 1954-55 -ös napfoltminimum - tök véletlenül épp erre az idõszakra esett egy 10 nap alatti hõségnap.


Valamilyen összefüggés még ilyen sematikus megvilágításban is látszik.