Csak értitek, hogy nekem miért zsibbad le az agyam?
Azért, mert ha a napfolt tevékenységet nézzük, akkor a 2006/2007-es tél is már viszonylag gyenge tevékenység mellett lett olyan enyhe, illetve a 2002/2003-mas tél is viszonylag erõs tevékenység mellett lett egészen jó. Én nem tagadom, hogy van hatása, de egyáltalán nem meghatározó, leginkább globális szinten érezhetõ és kevésbé kontinentális szinten. Az oroszok szerintem tesznek a gyengülõ napfolt tevékenységre a mostani nyári hõség után. Az lehet, hogy valóban hurkokat vet a poláris jet, de azoknak az elhelyezkedése és tartóssága nagyban meghatározhatja bizonyos kontinensek idõjárását. Én még mindig nem érzem szignifikáns erõsségûnek a dolgot.
A poláris jet hullámzása, illetve egyéb tényezõk együtt (beszélek itt jégborítottságról, illetve vízfelszín anomáliákról) pontosabb képet adhatnak arról, hogy merre lehet, illetve nem lehet majd nagy ciklonaktivitás. Hiszen jet hurkok v. teknõk környékén nem lehet mindenhol negatív anomáliás a hõmérséklet, mert a teknõ elõoldalán melegebb van, a hátoldalán pedig hidegebb. A gyengülõ napfolt tevékenység tehát nem okoz globális negatív anomáliákat, ennek értelmében így lesznek pozitív anomáliás területek, sõt szerintem ennek köszönhetõen egy-két helyen egészen szélsõséges értékekbe csaphatnak át a hõmérsékletek magyarul változatos lehet az anomáliás elosztás.
Ami a hõségnapokat illeti, amit Szibéria linkelt... ott két év között volt hogy jó 20-25 napos, illetve három évente elõfordult 30-40 napos különbség a hõségnapok között, a napfolt tevékenység bizonyos ciklusai ettõl azért jóval ritkábban követik egymást, minthogy 10 éven belül hányszor volt az átlagosnál melegebb és hidegebb tél. Bár azzal nem vitatkozom, hogy a görbe csúcsán lévõ években lehet nagyobb esélyel melegebb és enyhébb, az alján pedig hidegebb és hûvösebb telekre/nyarakra lehetett számítani.

De én inkább abba is hagyom most, mert a jelek szerint unalmassá vált. nevet